Википедия:К удалению/5 апреля 2014

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

3 июля

4 июля

5 июля

6 июля

7 июля

8 июля

9 июля

10 июля

11 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Архзащита Уфы

Было на быстром, в последнее время развернулась борьба между участниками. Шаблон удалялся. Перенёс сюда. Честно говоря, значимость и у меня вызывает сомнения.--Torin 03:34, 5 апреля 2014 (UTC)

• Оставить Общественное движение "Архзащита Уфы" заставило поднять вопрос о сохранении архитектурного наследия Уфы на государственный, республиканский уровень. В результате приостановлен снос домов-памятников, начата реставрация нескольких домов (ранее планируемых на снос). "Архзащита Уфы" также ведёт просветительскую работу по краеведению, которая не является приоритетной для гос. органов культуры и образования Уфы.Zakharovvn 06:38, 5 апреля 2014 (UTC)
• Оставить Как оценить значимость "Архзащиты"? Сложный вопрос. Если, с точки зрения массовых рейтингов, возможно... Но, бывают у общества такие больные мозоли, что и один в поле оказывается воин! "Архзащиту" в Уфе знают. Это факт. Особенно те чиновники и горе-строители, которым она как "кость в горле". Много сделано, ещё больше не удалось. К сожалению, защита культурного наследия сегодня не в трэнде... А завтра? Нужно смотреть в будущее.Ezov 06:59, 5 апреля 2014 (UTC)
• Оставить, градозащитная организация очень широко представлена в башкирских СМИ, а также есть в коммерсанте.ру, регнум.ру и новой газете петербурга, анонимный учасник вывесил шаблон, проигнорировав в наличии такиx источников, а теперь при наличии десяток источников, что сомневаетесь в авторитетности организации. Dulamas 07:03, 5 апреля 2014 (UTC)
  • В статье этого не видно — никаких „такиx источников“. --kosun?!. 09:22, 5 апреля 2014 (UTC)
  • Как же не видно? Посмотрите раздел: Примечания --criticessa
    • Это всего лишь отчёт об акциях. Должно быть всесторонее…, и далее по тексту. Пока — типичная регистрация в Вики. --kosun?!. 09:47, 5 апреля 2014 (UTC)
• Просьба к многоликому стороннику оставления прекратить создание новых учётных записей для создания иллюзии поддержки собственного мнения. Здесь не голосование, количество реплик не имеет значения. Sealle 09:50, 5 апреля 2014 (UTC)
• Упоминаний в прессе о движении достаточно: тв-Культура, Коммерсант-Уфа - можно ещё немало подобных найти. Другое дело, что все они во-первых лишь упоминания, во 2-х связаны с конкретными эпизодами борьбы с властями и застройщиками за сохранение конкретной исторической застройки, поэтому подпадают под ВП:НЕНОВОСТИ. Авторитетных источников о самом же движении, истории его возникновения, принципов работы и т.д. - по всей видимости, нет. Я думаю, лучшим решением было бы переформатировать материал в раздел «Градозащита Уфы», с включением его в статью Уфа, а, возможно, и в самостоятельную статью Архитектура Уфы или Достопримечательности Уфы (пока это невнятный список не соответствующий вики-требованиям) - на такое освещение деятельности движения материалы и источники имеются. Fleur-de-farine 17:54, 5 апреля 2014 (UTC)
  • Извините, но статья об аналогичном явлении Живой город (движение) имеет всего восемь ссылок и все они вертятся вокруг одного события - противостояния с Охта-центром, т.к. пресса вообще склонна писать не просто так, а по информационным поводам, то есть об акциях, сборах подписей, заседаниях и слушаниях. Далее: какой смысл делать более общую статью "Градозащита Уфы", если других градозащитных организаций в городе, в отличие от столиц, нет? И уж тем боле весьма опосредованно "Архзащита Уфы" относится к Архитектура Уфы или Достопримечательности Уфы Criticessa 21:10, 5 апреля 2014 (UTC)criticessa
• По моему мнению, статья является значимой и должна остаться в википедии. Причины следующие: 1. Архзащита является активно действующим объединением граждан города Уфы, радеющим за сохранение наследия города Уфы. 2. Архзащита известна уфимцам своими акциями, интерактивными экскурсиями 3. Деятельность Архзащиты города Уфы нашла отражение в средствах массовой информации. Лично смотрела интервью по уфимскому каналу с активистами Архзащиты :) Valiyagafarova 10:19, 6 апреля 2014 (UTC)

Агронская, Юлия Анатольевна

Соответствие персоны критериям значимости ВП:СПОРТСМЕНЫ сомнительно. Джекалоп 04:36, 5 апреля 2014 (UTC)

• Так тренер еще и почетный житель Владивостока http://novostivl.ru/msg/2831.htm и информация о ней размещена на официальном сайте города http://old.vlc.ru/culture/ppl/agronskaya.htm Прохор77 05:08, 5 апреля 2014 (UTC)
• "Ей подготовлено более 70-ти мастеров спорта СССР и России, множество призеров и победителей Всесоюзных, Всероссийских и краевых соревнований." Это ведь п. 6, хотя желательна конкретика. 91.79 05:28, 5 апреля 2014 (UTC)

Селезнёв, Владимир Иванович (писатель)

Соответствие персоны критериям значимости для писателей под вопросом. Джекалоп 04:46, 5 апреля 2014 (UTC)

Always (торговая марка)

Торговая марка, возможно, значима. Но сейчас страница представляет собой рекламу без признаков значимости. Джекалоп 04:52, 5 апреля 2014 (UTC)

• В английской и шведской википедиях такая статья имеется. Значит, что-то да значит.(Mcowkin 12:07, 6 апреля 2014 (UTC)).

Морено, Байрон

Оспоренное быстрое удаление по незначимости. По интервикам есть источники. Evil Russian (?•!) 06:44, 5 апреля 2014 (UTC)

Родзянко, Павел Павлович

С быстрого. Есть сомнения насчет значимости. --Сайга 06:59, 5 апреля 2014 (UTC)

Лебедев, Вячеслав Бонифатьевич

С быстрого. Вроде значимо, но пустовато и без источников. --Сайга 07:04, 5 апреля 2014 (UTC)

Шарна (деревня)

С быстрого. Пустовато и без источников. Похоже на копивио, но не гуглится. --Сайга 07:08, 5 апреля 2014 (UTC)

На копивио не похоже - школьная работа. На КУЛ. --kosun?!. 12:36, 5 апреля 2014 (UTC)

Лори Форте

С быстрого. Сомнения в значимости.--Сайга 07:12, 5 апреля 2014 (UTC)

• iMDB. --Moscow Connection 12:59, 5 апреля 2014 (UTC)

Долг

Информация взята с сайта требую удалить. 109.127.29.159 09:09, 5 апреля 2014 (UTC)

Итог

Не указан источник предполагаемого заимствования, быстро оставлено. Sealle 09:42, 5 апреля 2014 (UTC)

Андрианова, Анна Васильевна

PR-статья, значимость не показана, независимых источников не представлено. Sealle 09:10, 5 апреля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/26 января 2010#Андрианова, Анна Васильевна --BotDR 09:15, 5 апреля 2014 (UTC)

• Поскольку бот уведомил о предыдущем обсуждении, шаблон о котором на СО статьи проставлен не был, отмечу, что причиной оставления был назван ныне не действующий тиражный критерий. Sealle 09:44, 5 апреля 2014 (UTC)

Шаблон:Областные конкурсы красоты участвующие в конкурсе Мисс Россия

Огромная простыня для нафигации между двумя статьями. Фил Вечеровский 09:12, 5 апреля 2014 (UTC)

• Гм, да. К тому же они не «областные» (есть краевые, республиканские, есть «региональные» или «городские» — Анапа, Армавир и т. д.). Понятно, что вряд ли найдётся значимость у всех, но у некоторых — наверняка. Шаблон, наверное, не нужен, но информацию хотелось бы сохранить где-то в виде списка, что ли. Только надо иметь в виду, что он изменчив: на сайте «Мисс Россия» говорится то о 80, то о 83 региональных конкурсах, а год от года это число, наверное, колеблется. 91.79 16:05, 5 апреля 2014 (UTC)

AussieBum

Статья о производителе нижнего белья из Австралии. Независимые источники информации не приведены. Нужно или привести источники или, если это окажется невозможно, статью удалить. --Bulatov 10:23, 5 апреля 2014 (UTC)

Андреев, Виктор Николаевич

Шаблон поставлен ещё 26 марта, однако секция обсуждения создана не была. Претензии, вероятно, к значимости. Фил Вечеровский 10:48, 5 апреля 2014 (UTC)

• Добавил ссылки на «Век перевода» и НЛК, должно хватить. На ЖЗ не стал давать ссылку, поскольку там лишь одна подборка стихов, а многочисленные переводческие работы (в «Иностранке» той же) указатель ЖЗ не учитывает. Кроме того, есть опасность смешения с довольно известным переводчиком из Риги (он давно умер и переводил главным бразом с латышского, но всё же, ибо отчество — а тот был Семёнович — у переводчиков редко указывают). Добавить библиографию по переводам — и можно оставлять. (На всякий случай: наша статья существует с 2006 года, поэтому повторяющиеся тексты на Либрусеке и др. — это взято у нас, а не наоборот.) 91.79 17:17, 5 апреля 2014 (UTC)

Атомтехэнерго

Предприятие с грозным и серьёзным названием, однако же статья рекламная и без доказательств энциклопедической значимости субъекта, если за неделю ситуацию не изменится — то предлагаю удалить, bezik 11:16, 5 апреля 2014 (UTC)

Гречанинов, Владимир Сергеевич

Значимость?

У каждого своя война

Пусто. АИ ноль. JukoFF 12:21, 5 апреля 2014 (UTC)

• Очень прошу оставить статью для дальнейшего наполнения контентом. Несчастный фильм "У каждого своя война" и так четвертый год лежит на полке, по телевидению его не показывали (за исключением демонстрации на одном из украинских каналов), а это, может быть, лучшее творение Зиновия Ройзмана. На странице уже есть мои уникальные фотографии со съемок (два месяца съемки шли в моем дворе), еще выложу ссылки на видео. Постепенно заполню и разделы с фактической информацией. Копипастить здесь не принято, а собственный текст пишется долго. Авторитетные источники будут. Прошу принять участие в наполнении других энтузиастов. Dmikar
  • Несчастный фильм ... и так четвертый год лежит на полке - а Википедия тут причем? Если Вы хотите помочь фильму наконец-то выйти на экран - то Вы обратились не по адресу. Википедия не предназначена для того, чтобы кого-то или что-то поддерживать. а это, может быть, лучшее творение Зиновия Ройзмана - приведите независимый авторитетный источник на это утверждение. Ваше собственное мнение таковым источником быть не может. А без таковой ссылки это утверждение как аргумент восприниматься не будет. На странице уже есть мои уникальные фотографии со съемок - во-первых, собственные знания и впечатления участников Википедии не могут быть основой для статьи. Это запрещено правилом о запрете оригинальных исследований. Статьи Википедии следует писать по материалам авторитетных источников, а не по личным впечатлениям. Во-вторых, в Википедии запрещена уникальная информация. Это, в частности, означает, что всю информацию для статьи следует брать из источников, уже опубликованных для сведения широкой публики. Википедия сама себе запрещает быть местом первичной публикации какой-либо информации. Если какой-то информации нет больше нигде - то в Википедии этой информации тем более не место. Авторитетные источники будут - вот когда они будут - тогда будет о чем разговаривать. Пока их нет - и разговора нет. --Grig_siren 20:30, 5 апреля 2014 (UTC)
    • Уникальные снимки и видео - это не личные впечатления и не оригинальные исследования, а отражение объективной реальности, реально произошедших событий. А чужие снимки защищены авторскими правами и из Википедии немедленно и автоматически удаляются. Я добавил список актеров, сюжет и некоторые авторитетные (?) источники (а их вообще мало). Если статья будет удалена, то пострадает актуальность в угоду авторитетной объективности... Будет очень жаль! Мне кажется, что статью надо не удалять, а приводить в соответствие энциклопедическим требованиям Википедии, о чем опытные модераторы могут сделать конкретные пометки в конкретных частях статьи.----Dmikar 23:33, 5 апреля 2014 (UTC)
      • Уникальные снимки и видео - это не личные впечатления и не оригинальные исследования, а отражение объективной реальности, реально произошедших событий - как всем известно, снимает не фотоаппарат, а фотограф. Фотоаппарат только лишь фиксирует то, что попало ему в объектив. А навести объектив на объект съемки и окружающие его предметы - это делает фотограф. Делает соответственно своим представлениям о красоте, о композиции кадра, о том, что такое хорошо и что такое плохо, о том, что важно, а что нет, и еще о многом другом. Так что любой фотоснимок - это в первую очередь личное впечатление его автора. чужие снимки защищены авторскими правами и из Википедии немедленно и автоматически удаляются - это факт. Политика Википедии в области охраны авторских прав жесткая и в какой-то степени даже жестОкая. Но, с другой стороны, Википедия - не хостинг и не картинная галерея. Так что отсутствие опубликованных снимков по какой-то теме не является безусловным оправданием к тому, чтобы публиковать в ней свои снимки. Я добавил ... некоторые авторитетные (?) источники - Приведенные в статье на текущий момент источники (IMDB, сайт на "народе", видеозапись на YouTube) авторитетными по определению не являются - в подобных местах любой желающий может написать все что угодно и не нести за это никакой ответственности. (Подробнее - см. правило ВП:АИ в части касающейся самоизданных источников). а их вообще мало - малое количество источников по какой-либо теме - это проблема темы, а не Википедии. Если статья будет удалена, то пострадает актуальность в угоду авторитетной объективности - Википедия не СМИ чтобы за актуальностью гоняться. Мне кажется, что статью надо не удалять, а приводить в соответствие энциклопедическим требованиям Википедии - сама возможность приведения статьи в соответствие с требованиями выглядит сомнительной. Впрочем, пока статья не удалена, можно еще попытаться это сделать. --Grig_siren 06:14, 6 апреля 2014 (UTC)

Файл:Morozov DK 1983.jpg

Несвободное фото ныне живущего человека. --kosun?!. 12:28, 5 апреля 2014 (UTC)

Файл:Klemesh dk.jpg

То же самое.--kosun?!. 12:32, 5 апреля 2014 (UTC)

Альбомы Эдиты Пьехи

С быстрого, оспоренные. Проблемы со значимостью. --Сайга 12:57, 5 апреля 2014 (UTC)

• А надо было переносить с быстрого? Я автору на его СО прямо порекомендовал перенести на КУ, если он готов показать значимость — он же предпочёл оспаривать удаление с аргументацией, никакого отношения к правилам не имеющей. NBS 14:02, 5 апреля 2014 (UTC)

  Ну так зачем выставляли тогда на БУ? Удалили бы сразу, вы же администратор. Если есть какие-то сомнения, проводим через КУ. --Сайга 15:09, 5 апреля 2014 (UTC)

  Без постановки шаблона я удаляю по С5 только что-либо, само кричащее о своей незначимости. NBS 17:36, 5 апреля 2014 (UTC)

Ивоцветные

Перенесено с быстрого удаления. Похоже текст взят из Энциклопедического Словаря Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. Вроде как причин к удалению нет... JukoFF 13:24, 5 апреля 2014 (UTC)

Быстро удалить Причины отмечены в комментарии к постановке шаблона: устаревшие научные данные. Обсуждать тут нечего.--Skrod 14:03, 5 апреля 2014 (UTC)

Удалить. Не нужно оберегать устаревшие данные, как и нет смысла переделывать и дорабатывать, когда нужно заново создавать статью.--Лукас 16:02, 5 апреля 2014 (UTC)

А эту нельзя переписать? Вот она статья, кто-то догадался создать. Может, если сейчас удалить, то статьи не будет ещё сто лет или никогда. В чём смысл удалять, Вы обещаете сразу написать новую? --Moscow Connection 18:06, 5 апреля 2014 (UTC)

Кто-то догадался скопипастить, а не написать. Статья так и не написана. И в таком виде может также «ещё сто лет или никогда» оставаться.--Лукас 20:36, 5 апреля 2014 (UTC)

• Напоминаю, что есть категория История науки, просто надо отобразить это в статье.--Arbnos 09:33, 6 апреля 2014 (UTC)

Значение (значения)

Псевдодизамбиг - нет омонимии. MaxBioHazard 13:59, 5 апреля 2014 (UTC)

• Вот тут действительно нет. То есть значения у слова (даже вне рамок словосочетаний) действительно существуют разные, но всё это можно отразить в самой статье Значение, которая сейчас слегка словарна. Да, в разных науках слову придаётся несколько различный смысл. Дизамбиг для этого не нужен. 91.79 18:11, 5 апреля 2014 (UTC)

Дело о киевских снайперах

Грубое попрание правил ВП:АИ и ВП:МАРГ. Большая часть статьи это догадки непонятно кого, без каких-либо доказательств. О самом расследовании информации с гулькин нос. Причём Генпрокуратура Украины считает, что стреляли бойцы Беркута, а СБУ, что сотрудники Альфы. Поэтому предлагаю статью удалить, и писать её, когда появятся именно авторитетные источники, а не слухи и догадки, на основании которых и написана сейчас статья. --217.118.95.86 14:08, 5 апреля 2014 (UTC)

• На мой взгляд, удалять нет необходимости. Предмет статьи значим, авторитетных источников уже немало. Конечно, над статьёй ещё работать и работать ... --Q Valda 16:07, 5 апреля 2014 (UTC)

Категорически Против!!! Аргументы безымянного номинатора, минимум, нелепы. По сути статьи — как минимум, резонансное дело - о ходе расследования говорится в международных кругах, есть официальные заявления дипломатов и государственных деятелей нескольких стран. Кроме массовой гибели людей возникают вопросы политические и правовые. В ходе кризиса в Украине 2013/2014 года и смене власти, стало одним из ключевых моментов участия в противостояниях спецподразделений («Беркут», «Омега», крымский «Тигр»), принятия законных и соответствующих Конституции Украины решений и приказов высшего руководства страны: четвёртого Президента Украины Януковича, министра внутренних дел Захарченко, руководителя СБУ Якименко (которым нынешнее ГПУ и СБУ пытается "пришить" статьи в попытке сфабриковать резонансное дело, целью которого являемся отвод внимания от грядущих выборов, расправа с неугодными и, возможно, начало массового террора на подобии событий 37 года). В рамках событий Евромайдана и смены власти после 21/03 вообще ключевой момент.--Mixabest 16:23, 5 апреля 2014 (UTC)

А вы думаете, статья в нынешнем виде — огромный раздел с комментариями подслушанного разговора, всевозможные версии, в том числе и конспирологического характера — помогут написанию нормальной энциклопедической статьи? NBS 17:28, 5 апреля 2014 (UTC)

Что-то другим статьям о Майдане первичные источники не помешали. Это ключевой момент Майдана, если всё это удалят, всё это просто перенёсётся в статью о Майдане. Версии конспирологического характера - что это значит? Насколько я понимаю, главных две - на которую опирается Россия, и на которую опирается Украина.--Alexandr ftf 17:50, 5 апреля 2014 (UTC)

Как перенесётся, так и вычистим. Это обязательно. --217.118.95.79 21:10, 5 апреля 2014 (UTC)

Оставить. Статья о поворотном моменте революции-переворота. Аргументы 217.118.95.86 мне не понятны. Удивляет другое - аналогичной статьи нет в иноязычных википедиях. Видимо, это никому не интересно — знать правду. Авторитетных источников в статье быть не может, так как тут версии следствия — как официального, так и не официального. И что значит в данном случае авторитетность? Для меня те, кто принимал участие в тех событиях и приветствовал Тризуб-Правый сектор на военизированных сборах, а сейчас "ведёт следствие" — не авторитет. Допускаю, что для других это авторитетный источник. В любом случае, всё определится по прошествии времени, думаю, что это случится скоро — к осени или лету. --Alexander 18:27, 5 апреля 2014 (UTC)

• Так вот в чём тут Ваша деятельность, гражданин Барвенковский, Вы тут «правду» распространяете. Распространяйте её пожалуйста где-нибудь в другом месте. --217.118.95.79 21:16, 5 апреля 2014 (UTC)

Удалять не нужно!!!! --178.71.84.56 18:42, 5 апреля 2014 (UTC)

Оставить. Статья отражает значимое, резонансное событие мирового масштаба, являющееся поворотным событием в истории украинского кризиса. Источники, описывающие это событие вполне авторитетны. "Непонятно кто" - это, во-первых, глава СБУ при Януковиче, который непосредственно присутствовал на месте событий; во-вторых, Урмас Паэт, который небезосновательно подозревает в организации снайперской стрельбы не "Беркут" и не людей Януковича, а кого-то из опозиции... Можно продолжать... Konst2010 01:37, 6 апреля 2014 (UTC)

Оставить Дабы дурь каждого была видна. --AMY 11:04, 6 апреля 2014 (UTC)

Удалитьоднозначно! Я как житель Украины считаю что однозначно эту статью нужно удалить. Хватит упоминания в статье "Евромайдан" снайперы это маленький эпизод столкновений на майдане а вы граждане хорошие возводите его в культ. К вашему сведению из 103 убитых только около 50 погибло от снайперов, остальные 30 погибли от автоматчиков "Беркута" 10 погибли от свето-шумовых гранат(от разрыва артерий и самодельных осколков) и еще около 10 были забиты насмерть бойцами "Беркута", а вы несете чушь про великое значение дела снайперов. Хотя мне как украинцу срать на вашу википедию я на 90% читаю украинскую версию, превратили исторические статьи в РФ википедии в фарс то вам Киевская Русь не нравиться то вам снайперы с Паетами вижаються !!!!!--Сергій1992 12:12, 6 апреля 2014 (UTC)

Сталин и народ. Почему не было восстания

ВП:ОКЗ. Статья о книге недавно вышедшей в прокат. Без источников, похоже на рекламу. Andre 16:10, 5 апреля 2014 (UTC)

• Книга теоретически может быть значима, историк известный. Но нынешняя версия написана полностью по самому предмету описания и по каким-то данным, известным первому автору, т.е. «из головы». Следовательно, в нынешнем виде существовать не может. 91.79 18:18, 5 апреля 2014 (UTC)

Рок-радио (Барнаул)

Значимость под сомнением. АИ нет. --MeAwr77 16:32, 5 апреля 2014 (UTC)

Швачун Антон Николаевич

из уважения к заслуженному дедушке удалять статью без обсуждения не предлагаю, но вообще-то соответствия его ВП:Значимость не видно, а сама статья по форме никуда не годится. 78.25.120.37 17:27, 5 апреля 2014 (UTC)

• Пока писал, статью снесли. Ну, тем лучше.78.25.120.37 17:47, 5 апреля 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 апреля 2014 в 17:25 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: здесь не форум». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:19, 5 апреля 2014 (UTC).

Списки озёр

Список озёр Греции

Не статья. Ни преамбулы, ни критериев, ни источников. Advisor, 17:37, 5 апреля 2014 (UTC)

Список озёр Латвии

Координационный (вероятно) список с неизвестными критериями. В проекте в таком виде не нужен. Advisor, 17:39, 5 апреля 2014 (UTC)

• Вот этот вполне можно сделать информационным, обощающие источники есть, и я даже не о рыбацких сайтах, а о профильном министерстве. Но вопрос критериев ограничения списка остр: в стране 2256 озёр с площадью зеркала более гектара (без искусственных водоёмов, данные 1985 года). 91.79 19:46, 5 апреля 2014 (UTC)

Озёра Аргентины

Не статья. Ни преамбулы, ни критериев, ни источников. Половина по-англицки. Advisor, 17:42, 5 апреля 2014 (UTC)

Список озёр Канады

Не статья. Ни толковой преамбулы, ни чётких критериев (Что такое крупные? По площади? По объёму?), ни источников. Половина не переведена. Advisor, 17:49, 5 апреля 2014 (UTC)

Градозащита

Микро-стаб о питерском обществ.движении. Соответствия критериям значимости не видно, из источников находятся лишь ссылки на "Живой журнал". Fleur-de-farine 18:08, 5 апреля 2014 (UTC)

Кичанова, Вера Алексеевна

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 октября 2013#Кичанова, Вера Алексеевна --BotDR 19:00, 5 апреля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/16 августа 2013#Кичанова, Вера Алексеевна --BotDR 19:00, 5 апреля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 августа 2013#Кичанова, Вера Алексеевна --BotDR 19:00, 5 апреля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/11 марта 2012#Кичанова, Вера Алексеевна --BotDR 19:00, 5 апреля 2014 (UTC)
Пройдёмся по ВП:КЗЖ:

1. Ведущим, штатным сотрудником какого-либо издания Вера Алексеевна не является.
2. Престижных профессиональных наград Вера Алексеевна не имеет. Есть премия Democracy Award частной организации «Национальный фонд демократии», никак не тянущей на профессиональный характер — во всяком случае, в сфере журналистики. В одной из предыдущих номинаций итог был подведён с формулировкой: «Можно сколько угодно рассуждать об политической ангажированности национального фонда демократии, но на значимость их награда точно указывает». С этим никак нельзя согласиться, поскольку ангажированность организации автоматически снижает уровень объективности присвоения награды; ставит под сомнение факт присвоения награды конкретно за профессиональные заслуги — при том, что ВП:КЗЖ требует именно такой награды.
3. Профессиональная деятельность Веры Алексеевны не освещалась и не освещается независимыми авторитетными источниками широко. Наиболее широко освещаются лишь такие события, как потасовка в баре с «избиением на почве гомофобии».

По ВП:АКТИВИСТЫ и ВП:ПОЛИТИКИ:

1. Партия, которую Вера Алексеевна представляет, не является зарегистрированной, не говоря уже о многочисленности и влиятельности.
2. Депутом Вера Алексеевна является лишь на муниципальном уровне, что по критериям значимости не проходит.
3. В важных событиях соц.-полит. характера в истории страны активного участия Вера Алексеевна не принимала. Попадание под арест за «неудобный» вопрос к Медведеву и появление на этой почве в публикациях СМИ — это явно не значительное событие в истории страны, как того требует соответствующий критерий значимости.

— Makakaaaa 18:48, 5 апреля 2014 (UTC)

• Вот не надоело ли? Бот показывает. что один раз удалена в 2012, а потом трижды оставлена в 2013. (Депут — это неологизм такой, от депутинизации?) 91.79 19:22, 5 апреля 2014 (UTC)

  Депут - это ошибка. Не нужно искать намёков там, где их нет. -- Makakaaaa 20:03, 5 апреля 2014 (UTC)

• Оставить. Врагов надо знать в лицо. Владимир Грызлов 07:12, 6 апреля 2014 (UTC)

  Прекрасный аргумент! -- Makakaaaa 07:33, 6 апреля 2014 (UTC)

Домены

.pn

КБУ С1. MaxBioHazard 19:11, 5 апреля 2014 (UTC)

• Дописать, как водится. Всё ж национальный домен, пусть и не используемый по прямому назначению. 91.79 19:28, 5 апреля 2014 (UTC)

.py

КБУ С1. Advisor, 20:57, 5 апреля 2014 (UTC)

• Оставить на основаниях приведённых - Википедия:К удалению/4 апреля 2014 по удалению ISO 3166-2:PN SV team ESQ 05:27, 6 апреля 2014 (UTC)

Выхристенко, Василий Иванович

Значимость заявлена, но источники отсутствуют. Sealle 19:50, 5 апреля 2014 (UTC)

Большой Консепсьон

О чём это? В таком виде не статья. Advisor, 20:32, 5 апреля 2014 (UTC)

Второе правительство Масимова

Очень сомнительна значимость данной статьи.--Almas Mustafa 16:28, 5 апреля 2014 (UTC)

Категория:Азербайджанские террористы

Удалить как ОРИСС. Нет такой классификации как "азербайджанский террорист". Единственный, кто в этой категории, так это Джейхун Байрамов, да и тот участвовал в боевых действиях в Сирии, и не известен потому, что азербайджанец. Террористов у нас классифицируют по принадлежности к той или иной стране или идее, а не к этносу. Что теперь создать категорию Русские террористы и вписать туда Косолапова, Двораковского и пр.? --Interfase 20:48, 5 апреля 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 апреля 2014 в 20:59 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория: согласно ВП:К удалению/5 апреля 2014#Категория:Азербайджанские террористы (категории по национальному пр…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:19, 5 апреля 2014 (UTC).

Генераторы и сканеры штрихкодов

Не статья - а список-спамосборник, 5kb ссылок снес, остались две таблицы и не единого вторичного источника, по которым эти таблицы и списки составлялись. El-chupanebrei 20:55, 5 апреля 2014 (UTC)

Колосова, Наталья Викторовна

Солистка Саратовского театра оперы и балета, засл.артистка РФ, лауреатка региональной премии. Признания профессионального сообщества на нац.уровне и/или высших наград государства, подробного освещения творчества в авторитетных источниках не имеется. Сооттветственно, проблемы с ВП:КЗДИ. Fleur-de-farine 20:58, 5 апреля 2014 (UTC)

• Т.е. звание, присвоенное указом президента, это не признание? Театральный фестиваль Золотой Арлекин уже не рассматривается как авторитетный? По моему налицо преследование, сознательное уничтожение моего вклада, а равно и вклада любых участников из регионов. --Зимин Василий 06:55, 6 апреля 2014 (UTC)
  • Нет, априори авторитетный в России - это "Золотая маска", "приз Бенуа", госпремия, быть может, "Душа танца" и медаль международных конкурсов в Москве или Варне, но не областной конкурс (при всём моём уважении). Fleur-de-farine 09:02, 6 апреля 2014 (UTC)
• Оставить. В КЗДИ для деятелей немассового искусства нет слов "на национальном уровне". Есть "пользующиеся устойчивой ... репутацией в своём профессиональном сообществе. Доказательством могут служить ... выступление на наиболее значимых площадках". Обращаю внимание на слово "могут" - значит могут быть и другие доказательства. Репутация в профессиональной среде вполне показана - устойчивая позиция солистки крупного театра, гастроли в ряде стран. Заслуженная артистка в 31 год, звание не высшее но вполне весомое. Владимир Грызлов 07:09, 6 апреля 2014 (UTC)
  • Вот именно, что нет "устойчивой репутации в проф.сообществе", - как и сольных выступлений на наиболее значимых площадках. Если бы эту артистку пригласили выступить в фестивале "Мариинский", или станцевать спектакль в Ла Скала, парижской Опере или в Большом театре, сомнений бы не возникло. Заслуженная артистка в 31 год: в балете - почти как в спорте, в 35 - "зрелый артист", чуть за 40 - уже официально пенсионер. Fleur-de-farine 09:10, 6 апреля 2014 (UTC)
    • В каком виде спорта? Напоминаю, что есть, например, кёрлинг.--Arbnos 09:30, 6 апреля 2014 (UTC)
    • "Если бы пригласили..." - произвольное толкование правил. Сказать про солиста крупного известного театра "нет устойчивой репутации в проф. сообществе" явное искажение смысла правил. Владимир Грызлов 09:33, 6 апреля 2014 (UTC)

Rosenfox Portable

Некая "авторская сборка" браузера Firefox. Без малейшего признака наличия АИ. Вдобавок, уже более 2 лет заброшенная (что порождает крайне странное сочетание упора на защищенность и наличия незакрытых уязвимостей в старой версии браузера). Добрую половину статьи вообще занимает описание настроек и твиков (зачем это в энциклопеди?). Удалить, я считаю. 109.172.98.69 21:23, 5 апреля 2014 (UTC)