Обсуждение участника:Higimo/Архив/вторые 50

Блокировка 15 мая 2014

В дискуссии на странице Обсуждение:Бока-Ратон (Флорида) вы, несмотря на предупреждение, во-первых, продолжили вести дискуссию в агрессивном менторском ключе, что является прямым нарушением правила ВП:ЭП, во-вторых, явно пошли по кругу, по некой причине не желая воспринимать подробные объяснения со стороны сразу двух участников. Поскольку предыдущая блокировка за аналогичные нарушения была сравнительно давно, в этот раз срок установлен в один день. Однако если вы не пересмотрите коренным образом ваше поведение, следующая блокировка бо́льшим сроком не заставит себя долго ждать. --Niklem 18:37, 15 мая 2014 (UTC)

• Higimo, посидите молча денёк, пожалуйста, если моё мнение для вас что-то значит. А завтра я вам объясню, почему вас заблокировали, и как сделать так, чтобы это не повторялось. Совершенно не факт, что это поможет, но попробовать стоит. --D.bratchuk 19:41, 15 мая 2014 (UTC)
  • Да, конечно. =) --higimo (обс · вклад) 19:57, 15 мая 2014 (UTC)
    • Немного времени у меня есть, так что постараюсь обойтись без воды:
      1. Согласно режиму поиска консенсуса (ВП:КОНС), возвращать единожды отменённую правку не стоит. Вместо этого стоит сразу переходить на СО или обращаться лично к участнику, который отменил вашу правку. Возврат уже откаченных действий может рассматриваться как начало войны правок. Но даже и без ссылок на правила я могу сказать, что это наверняка настроит против вас оппонента.
      2. По существу, если вашу правку откатывает опытный участник, или администратор, или даже два — это всегда повод задуматься, в чём же дело. Даже если вы искренне не понимаете, что происходит, или если вы обижены — это не значит, что вы правы. Если ваш оппонент не даёт вам разъяснений, это не обязательно значит, что он имеет что-то против вас лично. Возможно, то, чего вы не понимаете, кажется ему очевидным. В данном случае версия статьи, которую вы внесли, содержала США в квадратных кавычках, шатат (да, через два «а») Флориду, ну и сам шаблон был выбран не оптимальным образом. Всё это действительно можно было обнаружить самостоятельно.
      3. Предполагайте добрые намерения участников (ВП:ПДН). Если с вами не согласны или ваши действия откачены, сначала лучше покопаться в себе и выяснить, что же вы сделали не так. В этот момент, пока вы не уверены на 100 % в своей правоте, совершенно излишне ставить собеседнику ультиматум (объясните или продавлю свою правку силой), или ссылаться ЗКА или 3О. Вы тем самым наоборот повысите градус дискуссии, и это ни на йоту не приблизит вас к тому, зачем мы все здесь собрались — к улучшению энциклопедии.
      4. Не стесняйтесь говорить прямо, если вы чего-то или кого-то не понимаете, а не обвиняйте собеседника в хождении по кругу. Задавайте открытые вопросы, при этом оставайтесь искренним. Когда вам написали про халтуру, можно было ответить в духе «Я знаю, что в статье должен быть инфобокс. В этой статье его не было, вот я его и вставил. Если я что-то сделал не так — пожалуйста, объясните, что конкретно, потому что я в упор не вижу проблемы. Может я использую не тот инфобокс, или тот, но вставляю неверные данные? А ещё лучше — помогите исправить то, что, по-вашему, сделано не так. Заранее спасибо.» --D.bratchuk 20:29, 15 мая 2014 (UTC)
         • Благодарю за столь подробное и терпеливое разъяснение. Инфобокс в статью в том виде, в каком он должен быть, я вставил. Не возражаю против снятия блокировки любым администратором под обещание прислушаться к словам коллеги D.bratchuk. --Niklem 20:50, 15 мая 2014 (UTC)

--higimo (обс · вклад) 21:52, 15 мая 2014 (UTC)

• • • • Обратите внимание, в процессе обсуждения сказал: напишите мне как исправить карточку. Так что я не согласен в обвинении нарушения ВП:КОНС. В остальном, спасибо. Только буду теперь спрашивать наиболее кратко, по совету hercules63: «Что не так?». Да и вообще, наверное, лучше больше и не обсуждать ничего, отменили правку —, значит, надо так. Спасибо, удачи. --higimo (обс · вклад) 21:17, 15 мая 2014 (UTC)
        • Я просто оставлю это здесь. Учитесь тратить время с пользой — верните мою правку и дополните её до уровня «другой» статьи, чем объяснять кому-то свои маргинальные теории по поводу качества улучшений. И да, я не хочу слушать про другие статьи, я хочу, чтобы карточка появилась. Lazyhawk 21:25, 15 мая 2014 (UTC)
          • Да, извините, что себя так повел. --higimo (обс · вклад) 21:35, 15 мая 2014 (UTC)

Коллега, я надеюсь инцидент исчерпан и рассчитываю на дальнейшую совместную и конструктивную работу. Разблокировал в соответствии с разрешением коллеги Niklem. Lazyhawk 22:04, 15 мая 2014 (UTC)

• Спасибо. --higimo (обс · вклад) 22:35, 15 мая 2014 (UTC)

Niklem, простите, вы не могли бы пояснить почему использовали {{НП}}, а не {{НП-США}}, что указал D.bratchuk, и Lazyhawk указывал мне как ошибку? --higimo (обс · вклад) 21:44, 15 мая 2014 (UTC)

• Шаблон {{НП}} более полный. В нём, например, давно вернули параметр изображение, тогда как в основанном на нём шаблоне {{НП-США}} его пришлось добавлять вручную накануне. Ещё он не позволяет добавить ссылки на статьи о флаге или печати НП. Это, кстати, одна из причин, почему, скажем, в статье Нью-Йорк используется именно {{НП}}. Но для небольших населённых пунктов разница, наверное, не принципиальна. И что касается того, откуда брать данные для карточки — вполне можно из инфобокса в англоязычной статье. Если же есть сомнения, можно свериться, например, с порталом Бюро переписи населения США census.gov. --Niklem 05:49, 16 мая 2014 (UTC)

Вневизм

higimo, здравствуйте, удалили мою статью о вневизме, огромная вам благодарность за помощь по написанию и оформлению статьи!Удачи во всём!Алекс 08:14, 14 мая 2014 (UTC)

• Светлана Большакова, я как-то упустил, что статья была уже на мини-рецензировании (процесс начинается спустя месяц, после первой правки), если это подтвердится, то за мной косяк=(. Ну а вообще, приходите ещё! Вы же уже писали статью, значит, и ещё сможете. Простите, что обманывал ваши ожидания. --higimo (обс · вклад) 09:00, 14 мая 2014 (UTC)

higimo, я хочу подать заявку на восстановление статьи, ну и переписать её, сделав намного короче, думаю вот, какие аргументы привести, а ещё хочу сделать статью об Алексее Филимонове, вот интересно, опять скажут, что не значим он, как литературовед и поэт?... Вы мне очень понравились, вам не за что извиняться! =)Алекс 09:19, 14 мая 2014 (UTC)

• • Попробуйте для начала найти статьи, где этот вневизм по косточкам преберет какой-нибудь И. Е. Мандельштам, тогда статью мигом востановят. --higimo (обс · вклад) 09:25, 14 мая 2014 (UTC)

higimo , вот за это, я вас и люблю! Смеюсь... Напишу заявку на восстановление, посмотрим...Алекс 09:28, 14 мая 2014 (UTC)

Лидепла

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, что дальше делать со статьей о лингва де планета? Sunnynai 08:42, 13 мая 2014 (UTC)

РОНКТД

Добрый день! Посмотрите, пожалуйста, внесённые изменения в статью о РОНКТД. Нужно ли вносить ещё какие-то изменения? --Dreydre1327 06:30, 12 мая 2014 (UTC)Dreydre1327

Предупреждение от 22.04.2014

Ваша правка нарушает правила об этичном поведении и предположении добрых намерений. Будьте сдержаннее, обвинение другого участника в вандализме чрезвычайно серьёзно. С учётом тянущегося за вами шлейфа предупреждений за неэтичное поведение предлагаю вам немедленно извиниться, в противном случае буду обращаться к администраторам с просьбой о прогрессивной блокировке. Fedor Babkin ^talk 15:42, 22 апреля 2014 (UTC)

Предупреждение 14.04.2014

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый день! Вне зависимости от соответствия или несоотвествия изложенного действительности, эта ваша правка нарушает правила об этичном поведении и предположении добрых намерений. Успокойтесь, пожалуйста, взгляните на всё позитивнее. --Melirius 19:39, 14 апреля 2014 (UTC)

• Администратору бы думать о ПДН перед блокировкой на неделю, лол. Melirius, а можно узнать, какие конкретно слова и какому конкретно пункту не соответствуют? --higimo (обс · вклад) 19:45, 14 апреля 2014 (UTC)
  • «ВП:Административный восторг непозволяет общаться с простыми смертыми, а просто объявляет одного из участника врагом народа с которым и договариваться нечего.» — ПЗН, которое явно не способствует созданию конструктивной атмосферы, то есть нарушает ЭП. --Melirius 09:11, 15 апреля 2014 (UTC)
    • Понял проблему, спасибо. --higimo (обс · вклад) 09:15, 15 апреля 2014 (UTC)