Обсуждение:Добрая машина правды

== Ангажированность википедии

Уважаемые коллеги, почитайте вот ((http://fritzmorgen.livejournal.com/598100.html это)). Такой ассиметрией мы поганим википедию :(

Авторитетность блога Навального в качестве источника

В Википедия:АИ#Самостоятельно изданные и спорные источники в статьях о самих себе перечислены семь критериев, при которых самостоятельно изданные источники могут быть использованы в статьях об их авторах. На мой взгляд, использование ссылка на блог в качестве источника формулировки цели проекта полностью соответствует этим критериям, и {{неавторитетный источник}} можно снять. Если есть сомнения, то предлагаю участникам обсудить, каким конкретно критериям может не соответствовать такое использование источника. --M5 08:26, 30 мая 2012 (UTC)

См. тж. обсуждение на ВП:КОИ. --Max Shakhray 14:44, 30 мая 2012 (UTC)

п.4 условий к "Самостоятельно изданным и спорным источникам в статьях о самих себе" в ВП:АИ содержит требование материал не привносит заявлений о сторонних лицах; "партия жуликов и воров" - заявление о сторонних лицах, значит этот материал использован быть не может. Читайте внимательнее правила. Климова 00:36, 31 мая 2012 (UTC)

Я бы с Вами согласился, если бы в упоминании Навальным «жуликов и воров» была какая-то новизна. Но то, что он так оценивает власть — давний и общеизвестный факт, см. Навальный, Алексей Анатольевич#Оценка деятельности «Единой России», так что материал не привносит заявлений о сторонних лицах. --M5 07:43, 31 мая 2012 (UTC)

На данный момент все ссылки на блог Навального удалены, таким образом, эту ветку обсуждения можно закрыть. -- Sociodim 00:36, 30 июня 2012 (UTC)

Предлагаю создать статью Проекты Навального

И туда запихнуть РосПил, РосЯму и, собственно, Машину. 18:18, 30 мая 2012 (UTC)

• А зачем? Когда люди будут искать информацию, они в первую очередь будут набирать «Добрая машина правды». И хорошо бы, чтобы они сразу нашли информацию. А вот категорию «Проекты Навального» сделать имело бы смысл. Assargadon 09:41, 3 июня 2012 (UTC)

• У Навального много проектов, зачем мешать все в одно? Давайте тогда и про математику одну статью сделаем, зачем нам 2+2=4 и центральная предельная теорема отдельно! 212.109.6.252 11:28, 3 июня 2012 (UTC)о

Цензура

Сам вопрос об удалении статьи не более чем попытка цензуры. На сайте ДМП за один день зарегистрировалось более десяти тысяч человек, а значит её деятельность скоро нельзя будет не заметить. Подвергать значимость этого проекта сомнению глупо. Надеюсь Википедия хоть немного заботится о своей репутации, и не пойдёт на поводу у провокаторов. — Эта реплика добавлена с IP 93.123.158.139 (о)

• У Википедии есть свои правила. В том числе правила, касающиеся требований к темам статей и их содержанию. И репутация Википедии состоит, в частности, в том, что эти правила должны выполняться в любом случае. А вот всякие вопли на тему «караул! цензура» — вот это как раз рассматривается как провокация. (Подробнее — см. правило ВП:ЧНЯВ раздел «не поле битвы») --Grig_siren 17:33, 4 июня 2012 (UTC)
  • Вы можете приводить свои бюрократические аргументы сколько вам хочется, однако всем пользователям очевидна политическая подоплёка вопроса. Цензура в интернете уже имеет место в разных странах мира, и хотелось бы верить, что русский сегмент W сохранит нейтралитет и не поддастся давлению. Или же определённые сотрудники W. — Эта реплика добавлена с IP 93.123.158.139 (о)
    • Википедия - не «русская» и не «российская», а «международная на русском языке». Редакторы русскоязычной Википедии обитают по всему миру. И понятие «нейтралитет» в Википедии определяется не относительно внутренних разборок в одной отдельно взятой стране, а относительно всего мира в целом. --Grig_siren 12:44, 6 июня 2012 (UTC)
      • Да не оправдывайтесь вы - так еще более нелепо выглядите. --Ашер 15:15, 6 июня 2012 (UTC)
        • Кто бы говорил. Ющерица 19:18, 6 июня 2012 (UTC)
          • Попробуйте лучше что-то членораздельное и содержательное сказать на странице удаления, а то до вас пор у вас как-то не получалось --Ашер 20:59, 6 июня 2012 (UTC)
            • Куда мне до Вас. Ющерица 21:46, 6 июня 2012 (UTC)
• "Зарегистрировалось более десяти тысяч человек" не говорит о значимости ровным счётом ничего. Например, вы ведь не хотите, чтобы в википедии было по статье о каждой группе "вконтакте" с десятью тысячами участников? Ладно бы эта ДМП ещё имела какую-то самостоятельную ценность - но на данный момент это просто сайт, где можно зарегистрироваться. Penartur 10:24, 7 июня 2012 (UTC)

Не надо искать везде политическую подоплёку. Я сам не поддерживаю нынешнюю власть, выхожу на митинги, но если я например, потребую включения в учебник по математическому анализу сведений о том, сколько там наворовал какой-нибудь Тимченко, а мне откажут на основании того, что это не имеет отношения к учебнику - в отказе не будет никакой политической подоплёки. А ДМП действительно не настолько значима, чтобы писать о ней отдельную статью в википедии, чего уж там (пример "цензуры" в обратную сторону - тут и про Холманских никакой статьи не было, пока его не назначили полпредом; а что, тоже широко обсуждали). Penartur 10:19, 7 июня 2012 (UTC)

И если уж на то пошло - то все правила Википедии, которые имеют отношение к содержанию статей (в частности ВП:КЗ, ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:НТЗ, ВП:ЧНЯВ), - это тоже форма цензуры. Потому что они ограничивают и что можно писать (а что нельзя), и как можно писать (а как нельзя). И такая цензура появилась не сегодня и не вчера - она действует в русскоязычной Википедии уже как минимум 4 года. --Grig_siren 13:30, 7 июня 2012 (UTC)

• Я сам член Единой России, но считаю что это цензура в чистом виде. Подобными заявлениями кидаться можно долго, но ничего они не доказывают. Я не думаю, что эта статья будет очень полезна протестному движению, но и для запрета каких-то чётких оснований не вижу. Дескать, по-вашему это незначительное событие. А по мнению более чем 10 000 человек - значительное, и это очень даже аргумент. А вот ваше рвение довольно подозрительно. — Эта реплика добавлена с IP 93.123.158.139 (о)

  Какой-то Вы неправильный единорос. Ющерица 19:23, 7 июня 2012 (UTC)

• Стоп-стоп-стоп. Давайте все-таки определимся что такое ДМП и кто эти люди, участвующие в ее акциях. Во-первых, это представители гражданского движения, поэтому никакое сравнение с группой ВКонтакте с 10 тысячами быть не может. Во-вторых, социально значимой проблемой считается в социологии и социальных науках та проблема, которая обсуждается в государственных и политических институтах. Например, если проблема бродячих собак обсуждается в городской думе - это социальная проблема, если нет, то нет. Белоленточники и протестное (гражданское) движение, являющиеся главными субъектами ДМП не раз обсуждались в Думе, президентом, премьером. Поэтому ставить значимость ДМП как одно из проявлений гражданского и политического движения под сомнение не совсем, на мой взгляд, понятно. --Sociodim 06:45, 30 июня 2012 (UTC)

• Так вы про гражданское движение говорите, или про конкретную ДМП? Гражданское движение значимо, спору нет; сайт mashina.org только от этого значимым быть не начинает. У гражданского движения есть очень много проявлений - о каждом из них статью в википедии создавать?

В любом случае, можно обсуждать, насколько эта статья уместна в википедии, но её удаление в начале июня не было цензурой. Penartur 07:36, 2 августа 2012 (UTC)

ВП:ЦИТ "Большой объём цитирования нарушает связность" и "нарушает нейтральность статьи,"

В связи с этой правкой прошу продемонстрировать конкретные нарушения связности и нейтральности статьи. --Max Shakhray 00:31, 11 июня 2012 (UTC)

Те, кто внимательно читал статью легко увидят, что здесь широко представлена и критика ДМП Навального. Например: статья из "Русского журнала" и из статья из Газеты.ru, поэтому вопрос нейтральности можно закрыть: представлены весь оценочный спектр.

Претензия в несвязности основана на том, что показаны точки зрения на ДМП разных журналистов? Я думаю, что по-другому просто не может получиться. Поэтому выходом может быть следующие пути:

1) оставить как есть,

2) переименовать раздел "Мнения" на "Критика", оставить здесь критические замечания, а позитивные и нейтральные мнения переместить в другие разделы. --Sociodim 20:52, 29 июня 2012 (UTC)

Раздел "Мнения о проекте" исправлен и переписан на "Критика", цитирование убрано, смысл остался прежним, читабельность улучшилась, нейтральности больше :). Sociodim 07:19, 2 июля 2012 (UTC)

• Вот ещё Вам АИ. Может пригодиться. А то он только в ссылках. Надо бы и в статью ввести. Ющерица 05:12, 20 июля 2012 (UTC)

пропаганде не место в Вики.

контр- и про- политической пропаганде не место в Вики. — Эта реплика добавлена участником Mell inc (о • в) 12:26, 8 июня 2013 (UTC)