Арбитраж:Разблокировка Капитан Объективность/Дискуссия арбитров
Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.
Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.
- 12 ноября 2018 (из общего чата)
|
Викиенот |
Участник:Капитан Объективность |
10:34 |
|
Drbug |
В рассылку можно. |
10:35 |
|
TenBaseT |
Можешь в рассылку, можешь в док положить , я перешлю в рассылку |
10:35 |
|
Drbug |
Можно прямо сюда. |
10:35 |
|
Викиенот |
Уважаемый Викиенот! Прошу передать в арбитражный комитет моё заявление о о снятии бессрочной блокировки. |
10:36:37 |
|
Sir Shurf |
Попросить что ли Грузнова понаставничать? :D |
10:40:13 🖉 |
|
Drbug |
Да я, честно говоря, при таком анамнезе не особо вижу, зачем и наставничество. Останавливает только одно - почему при таком раскладе Ле Лой сам не разблокировал? |
10:43:39 |
|
Good Will Hunting |
оч. смешно |
10:43:40 |
|
Drbug |
Я бы Ле Лоя спросил. |
10:43:51 |
|
Sir Shurf |
Он у нас в общем с ЧЮ чате есть. Можно спросить |
10:44:48 |
|
Drbug |
Спросишь? |
10:45:03 |
|
TenBaseT |
Он в основном в дискорде сидит |
10:45:21 |
|
Sir Shurf |
Мене в дискоре нема. |
10:45:33 |
|
TenBaseT |
Могу там спросить |
10:45:43 |
|
Sir Shurf |
Спроси |
10:45:51 |
|
Drbug |
Ага. |
10:46:16 |
|
Sir Shurf |
Интересно, это не очередная ли инкарнация Афиногенова...(sarcastic) |
10:46:49 🖉 |
|
TenBaseT |
Или кукла Голдберга ;) |
10:47:10 |
|
Sir Shurf |
Это навряд ли |
10:47:31 |
|
Drbug |
Ну, вообще, кто-нибудь из их команды мог бы быть, но они бы не стали просить о разблокировке, а обошли бы блокировку. |
10:47:48 |
|
TenBaseT |
Спросил, он похоже сразу пошел Скайп запускать )) |
10:49:25 🖉 |
|
TenBaseT |
Он ответил: Всё, я в сети, можно делать чат с АК и Кубитом :) |
10:51:48 |
|
TenBaseT |
Сделать чат с ним и Кубитом ? |
10:52:45 🖉 |
|
Drbug |
А почему не в обычном АК+ЧЮ? |
10:53:07 |
|
TenBaseT |
Не знаю ))) |
10:53:15 |
|
Drbug |
Ну, если по какой-то причине он считает, что нужен отдельный - ну, ок, давайте отдельный. Но можно уточнить сначала, что его действительно не устраивает АК+ЧЮ, а не что он просто про него забыл. |
10:54:08 |
|
TenBaseT |
Вон он в обычном АК + ЧЮ ответил - спрашивайте кто хотел |
10:54:22 🖉 |
|
Drbug |
Я предлагаю кинуть в чат письмо, которое он написал, и спросить, нет ли значимых умолчаний в нём. |
10:57:29 |
|
TenBaseT |
Кидай и задай доп.вопросы |
10:57:53 |
|
Drbug |
Ок. |
10:57:59 |
|
Drbug |
Честно говоря, мне эта формулировка пугающе напоминает "если у тебя в руках молоток, все проблемы - гвозди." :( |
11:15:36 |
|
TenBaseT |
:D |
11:15:49 |
|
Sir Shurf |
Точно :) |
11:18:13 |
|
Drbug |
Я бы разбанил, указав, что с учётом того, что он лгал, "пытаясь сохранять лицо", при возникновении признаков неискренности с его стороны администраторы спокойно могут не исходить из предположения добрых намерений. |
11:18:38 🖉 |
|
Sir Shurf |
Но почему "пугающе". Каждый пользуется теми инструментами которые у него есть |
11:18:48 |
|
Викиенот |
Скорее "мы их ловим-ловим, а они их выпускают". Не помню откуда это |
11:19:47 🖉 |
|
Sir Shurf |
Давайте-ка создадим чат под него |
11:19:52 |
- 12 ноября 2018 (из чата по заявке)
|
Drbug |
Создал. |
11:23 |
|
Drbug |
Скопировал предварительные обсуждения. |
11:23 |
|
Sir Shurf |
Когда пиарщик уже задекларирован его вклад теряет презупцию ПДН и его в случае чего легче заблокировать по ДЕСТ или НИП. Поэтому они учатся как писать статьи в нужном им русле но без нарушения правил. А это уже вклад который мы готовы принимать. |
11:32 |
|
Drbug |
В целом, да, ничто не запрещает работать с соблюдением правил. |
11:33 |
|
Sir Shurf |
Так что я - за разблокировку с тем что прописано что он остаётся без ПДН |
11:33 |
|
Drbug |
То, что находить обходы блокировки технологически легче, чем выявлять нарушения других правил, на мой взгляд, не является основанием сохранять блокировку. |
11:34 |
|
Drbug |
Здесь явно наличествует прописанное в ВП:БЛ: "признание участником своих ошибок и явно выраженное желание конструктивно работать в проекте". |
11:36 |
|
Drbug |
Да, прошлая ложь и признаки неполной искренности в заявлении. |
11:37 |
|
Drbug |
В наставничестве смысла не вижу. |
11:37 |
|
Sir Shurf |
Да, я тоже, на самом деле. Про Грузнова это естесственно была шутка |
11:38 |
|
Drbug |
Я имею в виду, про степень связи с Викой Дашкевич. |
11:38 |
|
Sir Shurf |
Может опубликовать его заявление. Авось комментарии будут |
11:38 |
|
Drbug |
Да. |
11:38 |
|
Sir Shurf |
Так, ну мы с Владимиром уже обо всём договорились. Осталось мнение 5 арбитров выяснить :) |
11:39 |
|
Drbug |
А обязательно ли? :D |
11:39 |
|
TenBaseT |
Я уж думал что вы уже всё выложили и подписали :D |
11:40 |
|
Drbug |
За всех! :D |
11:40 |
|
Drbug |
В общем, выкладываем его заявление? |
11:41 |
|
Michgrig |
да |
12:09 |
|
Drbug |
Как я понимаю, пока за выкладывание трое. |
12:35 |
|
Drbug |
Коллеги, давайте не тянуть. Кто ещё? |
12:35 |
|
Drbug |
Пустяковый же вопрос - выложить его заявление и ждать. |
12:35 |
|
TenBaseT |
Ждать чего ? |
12:35 |
|
Drbug |
Комментариев возможных. |
12:35 |
|
Drbug |
|
12:36 |
|
TenBaseT |
По беседе с ЧЮ перспективы этой заявки весьма печальные ... может не делать бессмысленную работу ? |
12:37 |
|
Drbug |
Ну, тогда выскажись. Потому что пока оба высказавшихся высказались за разблокировку. |
12:37 |
|
Drbug |
И уж для того, чтобы отпинывать без публикации, нужен уж совсем серьёзный неконструктив со стороны заявителя. |
12:38 |
|
Good Will Hunting |
не публиковать заявку я не вижу причин |
12:46 |
|
Good Will Hunting |
публикация ещё не значит, что мы её будем принимать или рассматривать |
12:46 |
|
Викиенот |
Тогда за публикацию |
12:58 |
|
TenBaseT |
В принципе опубликовать можно, выкладывайте |
12:59 |
|
Drbug |
Наум, Миша, Денис, Иван, Костя, я - за публикацию. Андрей только не высказался. Ждём или выкладываем не дожидаясь? |
14:03 |
|
Sir Shurf |
Мне крайне трудно предположить что Андрей будет резко против публикации заявки. Я думаю можно публиковать. |
14:07 |
|
Drbug |
Мне сделать? |
14:09 |
|
TenBaseT |
Публикуй |
14:09 |
|
Рулин |
За выкладывание |
19:19 |
|
Drbug |
19:29 |
- 13 ноября 2018
|
Drbug |
Коллеги, что думаете по заявке? |
14:45 |
|
Michgrig |
Что, наверное, стоит ее отложить до окончания работы над остальными ;) |
14:47 |
|
Good Will Hunting |
да, согласен |
14:51 |
|
Good Will Hunting |
впрочем у меня быстрый вопрос, на который я не нашёл ответа после беглого прочтения заявки |
14:51 |
|
Good Will Hunting |
а как его раскрыли? |
14:51 |
|
Michgrig |
за Штирлицем тянулся парашют :) |
14:51 |
|
Michgrig |
Штирлиц шел по Берлину... И что-то неуловимое выдавало в нем |
14:52 |
|
Good Will Hunting |
14:52 |
|
Good Will Hunting |
Подтверждаю итог коллеги. По информации, имеющейся у чекъюзеров, владельцы обеих учётных записей связаны с http://pr-politic.ru/ - платным сервисом пиара политических деятелей. -- Q-bit array (обс.) 21:36, 9 ноября 2018 (UTC) |
14:52 |
|
Drbug |
Через переписку с ОТРС... |
14:53 |
|
Good Will Hunting |
т.е. кто-то из них написал с почты этой компании или сослался на них? |
14:53 |
|
Drbug |
Честно говоря, не знаю, насколько это корректно, но влезать в это не хочется. |
14:53 |
|
Good Will Hunting |
ок. ну в общем мне этого достаточно |
14:54 |
|
Good Will Hunting |
спасибо |
14:54 |
|
Drbug |
А то опять скажут, что я доблестной спецслужбе не даю спокойно делать своё дело. |
14:55 |
|
Drbug |
Не за что... |
14:55 |
|
Good Will Hunting |
не то чтобы я был ярым поклонником стигматизации, но тут как раз случай, когда я готов пересмотреть свой подход к вопросу |
14:57 |
|
Drbug |
Почему? Он как-то особенно отличился? |
14:57 |
|
Drbug |
Или ты в целом о платных пиарщиках? |
14:57 |
|
Good Will Hunting |
я может быть не совсем корректно выразился. я, да, о каком-то шаблоне "Этот человек - платный пиарщик" |
14:58 |
|
Good Will Hunting |
я просто хотя и понимаю общие принципы работы с пиарщиками, а также общие принципы предотвращения нарушений, но не совсем могу connect the dots в данном случае |
14:59 |
|
Good Will Hunting |
кстати по итогам того же запроса учётная запись г-жи Дашкевич тоже была заблокирована. |
15:00 |
|
Good Will Hunting |
в общем пока очевидного какого-то пути я не вижу, а тратить время на поиск неочевидного не хочу |
15:00 |
|
Good Will Hunting |
так что + к предложению Михаила |
15:00 |
|
TenBaseT |
Да, пусть полежит, у меня тоже пока на неё времени нет, закроем большинство проектов - можно будет вгрузиться |
15:01 🖉 |
|
Drbug |
Ну, она вообще себя никак пока не проявила же после блокировки, так что пока про неё смысла думать не вижу. |
15:06 |
|
Sir Shurf |
ОК |
15:14 |
|
Рулин |
"Ну, она вообще себя никак пока не проявила же после блокировки" - как не проявила, написала письмо. |
19:02 |
|
Рулин |
Поставил письмо в рассылку на случай если только мне написали. |
19:04 |
|
Drbug |
Вот оно как. |
19:11 |
|
Drbug |
Ну, тогда тоже предлагаю опубликовать. В этой же заявке. |
19:11 |
|
Drbug |
Выделять отдельно смысла не вижу, т.к. очевидно, что рассматриваться или отклоняться будут вместе. |
19:12 |
|
Drbug |
Вызывает вопрос, что побудило её зарегистрироваться. |
19:25 |
|
Рулин |
Ну я так понимаю даже для отклонения надо будет ознакомиться с результатами расследования ЧЮ. |
19:27 |
|
Drbug |
Пока не надо. Я предлагаю поступить иначе. |
19:27 |
|
Drbug |
Я предлагаю поступить следующим образом: |
19:29 |
|
Sir Shurf |
Это хорошая мысль |
19:30 |
|
Drbug |
Ну и если они действительно искренне распишут, то разблокировать, направив описание схемы работы проверяющим (предупредив, конечно, этих заявителей). |
19:30 |
|
Drbug |
Ну и в письме пояснить, что платное редактирование, в принципе, возможно, но только при соблюдении необходимой открытости и честности со стороны редактирующего. |
19:31 |
|
Рулин |
По посылке письма согласен. По разблокировке - всё-таки после ознакомления с результатами ЧЮ и проверки ЧЮ по их письму. |
19:32 |
|
Drbug |
Ну, это-то понятно, что разблокировка только если мы придём к выводу об их искренности после сопоставления их информации и данных от проверяющих. Я думаю, тут двух разных мнений быть не может :) |
19:34 |
|
Drbug |
И да, после анализа проверяющими тех данных, которые мы от них получим. |
19:35 |
|
Drbug |
Тогда 1. Публикуем её часть в этой же заявке? 2. Пишем каждому из них отдельное письмо? (Я могу его составить в моменты, когда другими заявками заниматься не надо.) |
19:37 🖉 |
|
Drbug |
(Ну и исходя из того, что это может потребовать определённое время, я предлагаю подумать о том, чтобы эту заявку сделать второй после 1076, которую мы оставим на доработку после каденции.) |
19:38 |
|
Рулин |
Да, вроде нормальный алгоритм действий. |
19:39 |
|
Drbug |
Наум, ты тоже и с 1. согласен, и 2.? |
19:55 |
|
Sir Shurf |
Да |
20:03 |
|
TenBaseT |
+ |
20:03 |
|
Drbug |
Вроде, уже четверо. Думаю, для публикации её части можно всех не ждать. |
20:07 |
|
TenBaseT |
До завтра можно подождать ИМХО ... |
20:07 |
|
Drbug |
Ну, у нас времени мало осталось. Но ок, подождём, я пока через пару часиков накропаю текст письма в гугл-доке. |
20:18 |
- 14 ноября 2018
|
Drbug |
Посмотрите, пожалуйста, я в гугл-доке написал проект письма участнику Капитан Объективность - надеюсь, вам понравится! После того, как обсудим и доработаем его, напишу на его основе и проект письма для Виктории Дашкевич. |
03:15 |
|
Sir Shurf |
В общем хорошо. Я бы заменил по всему тексту слово "приказывать" на более мягкое, например "указывать" |
05:31 |
|
Michgrig |
побудил |
08:36 |
|
Drbug |
Ну, я имел в виду в рамках иерархии начальник-подчинённый. "Указывать" и "побудил" это сохраняют? Тогда не против. |
08:41 |
|
Michgrig |
тогда, может, "дать указание"? это больше похоже на то, что ты имеешь в виду |
08:45 |
|
Drbug |
Да, пожалуй. |
08:46 |
|
Michgrig |
Наум? |
08:46 |
|
Michgrig |
Подредактировал |
08:50 |
|
Sir Shurf |
OK |
10:23 |
- 19 ноября 2018
|
TenBaseT |
Володя ты письмо отослал ? |
05:24 |
|
Drbug |
Нет, конечно. Ещё же не кивнули! |
09:46 |
|
Drbug |
Кивните, люди. |
09:59 |
|
Drbug |
Если к письму замечаний нет, я тогда сделаю второе на его основе, и оба отошлю. |
10:00 |
|
Sir Shurf |
Кивну ещё раз на всякий случай |
10:04 |
|
Викиенот |
+ |
10:05 |
|
Michgrig |
я тоже кивну еще раз на всякий случай |
10:21 |
|
TenBaseT |
ну и я кивну |
13:17 |
|
TenBaseT |
Не кивнули только Денис и Андрей |
13:18 |
|
Good Will Hunting |
дайте ссылку пожалуйста на то, на что надо кивнуть |
13:34 |
|
Michgrig |
<ссылка> |
14:14 |
|
Sir Shurf |
A почему у тебя гугль на голландском? |
14:16 |
|
Good Will Hunting |
это у скайпа гугл на голландском |
14:19 |
|
Good Will Hunting |
я не против отправки письма. я не совсем уверен, что мы будем делать с ответами, но ок:) |
14:20 🖉 |
|
TenBaseT |
Если ответы будут ... |
14:20 |
|
Drbug |
Анализировать, вестимо! |
16:58 |
|
Рулин |
Тоже за отправку |
23:44 |
|
Drbug |
Ну и за размещение второго заявления (от Вики Дашевич) в той же заявке тоже, да? |
23:48 |
|
Рулин |
Да |
23:48 |
|
Drbug |
Заявление разместил, письмо сейчас подготовлю и отправлю оба. |
23:51 |
|
Drbug |
Подготовил второе письмо. Там только ники изменены, соответственно. |
23:54 |
|
Drbug |
Отправил обоим. |
23:57 |
|
Drbug |
Посмотрим, что из этого выйдет. |
23:57 |
- 05 декабря 2018
|
Sir Shurf |
Прочитал письмо... |
05:58 |
|
Sir Shurf |
"Каста неприкасаемых", "есть люди которым в ВП всё можно", это фразы выдающие некоторую профдеформацию. |
06:00 |
|
Рулин |
Ну мы пока не знаем, виноват он или нет. Если не виноват, такая позиция очень логична . Если виноват , то тоже логично показать, что ты вроде не виноват. Плохо другое, что ответы на вопросы не структурированы, Например на вопрос №2 я ответа не увидел. В данном случае неопределённость трактуется против него - что подразумевается, что это первая учётная запись. Если окажется , что это не так, то это говорит против него. |
21:29 |
- 18 декабря 2018
|
TenBaseT |
Что нибудь будем доделывать по этой заявке, раз уж начали ? |
11:28 |
|
Drbug |
Меня в первую очередь напрягает расхождение его текста с хронологией правок Виктории. |
11:29 |
|
TenBaseT |
И ... ? |
11:30 |
|
Drbug |
Выглядит так, что он лжёт, но в этом же нет смысла - он знает, что мы хронологию знаем. |
11:30 |
|
Drbug |
Если он искренне заблуждается в отношении хронологии работы Виктории (что выглядит более достоверным - запутался), то всё равно возникает куча вопросов. |
11:32 |
|
Drbug |
При любом ПДН возникает. |
11:32 |
|
Drbug |
А Виктория и не ответила. |
11:35 |
|
Sir Shurf |
Ну так сдадим следующему составу и пусть они думают |
11:36 |
|
Drbug |
Может, написать ему письмо, в котором прямо предъявить эти расхождения и попросить их пояснить? |
11:36 |
|
Sir Shurf |
Тоже можно |
11:36 |
|
Drbug |
Честно говоря, мне кажется, тут особо передавать-то нечего. Если мы считаем, что он лжёт - финита ля комедия. |
11:37 |
|
Drbug |
Если нет - то разблокируем с чётким пояснением о необходимости декларации КИ. |
11:37 |
|
Drbug |
В любом случае решение - на пару абзацев, по-моему + хронология, которая уже собрана. |
11:38 |
|
Рулин |
У ЧЮ будем что-то спрашивать? |
19:36 |
|
Sir Shurf |
А что тут еще спрашивать? |
19:38 |
|
Drbug |
Меня, честно говоря, несоответствие хронологии и отсутствие ответа от Дашевич смущает настолько, что какие бы то ни было гипотетические новые данные от проверяющих с этим никак не сравнятся. |
19:39 |
|
Drbug |
Предлагаю ему ответить: |
19:47 🖉 |
|
Sir Shurf |
Не против |
19:47 |
|
Drbug |
Чуть поменял фразу: "по вашей просьбе" -> "по вашему приглашению". |
19:48 |
|
Michgrig |
Я тоже |
19:48 |
|
Sir Shurf |
ОК |
19:54 |
- 19 декабря 2018
|
Drbug |
Коллеги, молчание - знак согласия. Остальных дожидаться не буду, напишу тогда письмо часа через 4. |
20:34 |
- 23 декабря 2018
|
Michgrig |
Написал? |
15:51 |
|
Drbug |
Отправил, да. Сегодня. |
15:51 |
- 24 декабря 2018
|
Drbug |
Здравствуйте, коллеги! |
11:28 |
|
Drbug |
Пришёл ответ, выложил его в рассылку. |
11:28 |
|
Drbug |
В общем, предлагаю обоих разблокировать, наложив топик-бан на статьи о ныне живущих или недавно умерших, а также на функционирующие сейчас организации и их проекты. И разрешить блокировать бессрочно при малейших признаках незаявленной работы в условиях личной заинтересованности. |
11:31 |
|
Drbug |
Если они хотят действительно помочь проекту, они смогут ему помочь и при таких жёстких ограничениях. |
11:32 |
|
Drbug |
Если же они пришли пиарить без раскрытия информации об этом, то такие ограничения им этого сделать не дадут. |
11:32 |
|
Drbug |
Жёсткость ограничений диктуется тем, что так и не сошлись пояснения с фактами, и продолжились попытки скруглить углы. |
11:33 |
|
Drbug |
Разблокировка же диктуется тем, что в такой форме она не может нанести вред Википедии, а вот шанс для добросовестного вклада даёт. |
11:34 |
|
Drbug |
Что думаете? |
11:35 |
|
Sir Shurf |
Можно. Надо как-то сформулировать наше "расследование" |
11:46 |
|
Drbug |
Ну, проектик я набросаю, если никто не против. Мне кажется, оценка у нас примерно одинаковой должна быть, так что можно обсуждать вывод без формализации мотивировочной части. |
11:47 |
|
TenBaseT |
Набросай, в общем наверное стиле наших заявок на разблок, у нас их уже три-четыре есть |
12:16 |
|
Drbug |
А предложение, что с ними делать - как, логичное? |
12:17 |
|
TenBaseT |
На первый взгляд - да |
12:17 |
|
Drbug |
Ага. |
12:18 |
|
Drbug |
Набросал... |
16:18 |
|
Sir Shurf |
Всё хорошо, только я бы поменял местами 1.2 и 1.3 для соблюдения хронологического порядка в изложении |
16:21 |
|
Drbug |
Сделал. |
16:22 |
|
Sir Shurf |
У меня всё :) |
16:30 |
|
Good Will Hunting |
я читаю, но на первый взгляд непонятно, зачем их разблокировать. они заявляли, что собираются работать в тематиках, которые решением им запрещены |
16:33 |
|
Good Will Hunting |
в чём смысл разблокировки на таких условиях? |
16:33 |
|
Sir Shurf |
Если хотят работать в других областях - пожалуйста. |
16:34 |
|
Sir Shurf |
Не хотят, ну и не надо |
16:34 |
|
Drbug |
Угу. |
16:35 |
|
Good Will Hunting |
ну просто это желание указывается в качестве основной причины разблокировки... |
16:35 |
|
Sir Shurf |
Что поделаешь (грустный вздох), не всё что коллеги хотят мы готовы им позволить |
16:35 |
|
Drbug |
Ну, как же! |
16:36 |
|
Drbug |
Не захотят воспользоваться возможностью - их дело. |
16:37 |
|
Good Will Hunting |
я всё же вижу некое противоречие в мотивировке разблокировки и в её осуществлении. ещё раз, если мы считаем, что их желание дополнять статьи о ныне живущих нужно приветствовать, то не стоит им это запрещать. если же мы это им запрещаем, то тогда нам не нужно это желание учитывать в качестве одной из причин разблокировки |
16:38 |
|
Good Will Hunting |
это как "мы приветствуем твоё желание стрелять по людям, поэтому мы выпустим тебя из тюрьмы, но вот стрелять по людям тебе будет запрещено" |
16:39 🖉 |
|
Good Will Hunting |
и ещё, позвольте мне побыть в роли адвоката дьявола |
16:40 |
|
Good Will Hunting |
а почему их нельзя разблокировать без топик-бана, но при этом обязав следовать правилу ВП:ОПЛАТА? |
16:40 |
|
Drbug |
Ну, Вика вообще прямо абстрактно написала: "Прошу разблокировать меня и дать возможность заниматься улучшением википедиии." |
16:41 |
|
Sir Shurf |
Потому что ОПЛАТА базируется на доверии участнику |
16:41 |
|
Sir Shurf |
А тут доверие подмочено |
16:41 |
|
Drbug |
Чтобы избежать расходов ресурсов сообщества на анализ их правок в этой области. |
16:41 |
|
Sir Shurf |
Поскольку он не признается |
16:41 |
|
Drbug |
С учётом того, что их пояснения не вполне меня удовлетворяют, я не готов доверять без дополнительных испытаний, и не готов заставлять коллег тратить на них своё время. |
16:42 |
|
Drbug |
В целом, конечно, надо, но тогда, когда они смогут деятельно продемонстрировать свои добрые намерения по отношению к проекту. |
16:44 |
|
Drbug |
Денис, как ты думаешь, что нужно поправить? |
16:44 |
|
Drbug |
Какие идеи? |
16:44 |
|
Good Will Hunting |
и всё же закончу мысль |
16:46 |
|
Drbug |
А, сорри. |
16:46 |
|
Good Will Hunting |
текущая формулировка ВП:ОПЛАТА допускает указание своего "статуса" на своей персональной странице |
16:46 |
|
Good Will Hunting |
то есть, если я правильно понимаю, если я напишу что вообще весь мой вклад оплачиваемый - это решит проблему конкретно с ВП:ОПЛАТА раз и навсегда |
16:47 |
|
Good Will Hunting |
чем это плохо? доверие подмочено, ок, но это и будет решено собственно способом, указанным выше |
16:48 |
|
Good Will Hunting |
т.е. да, к их правкам будут относиться предвзято |
16:48 |
|
Drbug |
Нет, не совсем. Надо раскрыть информацию о работодателе/заказчике и характере своей связи с ним. |
16:49 |
|
Good Will Hunting |
ну ок, они напишут - работаем в организации такой-то |
16:49 |
|
Good Will Hunting |
весь вклад - оплаченный |
16:49 🖉 |
|
Drbug |
Ты имеешь в виду, что можно вносить правки в соответствующие статьи в случает чёткой декларации? Да, можно разрешить, согласен. |
16:49 |
|
Good Will Hunting |
не "можно разрешить" |
16:50 |
|
Good Will Hunting |
(в смысле нам, как АК) |
16:50 |
|
Good Will Hunting |
а "разрешается согласно действующим правилам" |
16:50 |
|
Drbug |
Ну, в смысле, уменьшить ограничения. |
16:50 |
|
Drbug |
Ограничения мы на них накладываем выходящие за пределы правил. |
16:50 |
|
Drbug |
Это нормально. |
16:50 |
|
Sir Shurf |
Так он же не признаётся! |
16:50 |
|
Sir Shurf |
Что ты напишешь? |
16:50 |
|
Drbug |
Ну, вдруг признается в будущем! |
16:50 |
|
Drbug |
Про какой-то вклад. |
16:51 |
|
Drbug |
Который в будущем будет вносить. |
16:51 |
|
Good Will Hunting |
К.О. вроде признался |
16:51 |
|
Good Will Hunting |
Дашевич - нет |
16:51 |
|
Sir Shurf |
ОК, можно внести пункт: |
16:52 |
|
Sir Shurf |
Так сказать, стимулировать признание |
16:52 |
|
Good Will Hunting |
ну просто, насколько я понял, мы не доверяем ни одному, ни второй |
16:53 |
|
Sir Shurf |
Верно |
16:53 |
|
Good Will Hunting |
и мне странно, почему мы в условиях недоверия так легко их выпускаем, пусть даже и под тематический ТБ |
16:53 |
|
Drbug |
Не снят, всё же, а не применяться по отношению к тем правкам, которые будут производиться в соответствии с задекларированным. |
16:53 |
|
Good Will Hunting |
типа взамен того, что они будут править где-то, где не смогут нарушать ОПЛАТА?:) |
16:54 |
|
Good Will Hunting |
по-моему это ещё более скользкая дорожка |
16:54 |
|
Drbug |
Ну, да, и смогут освоиться в проекте и даже оплачиваемые правки вносить так, чтобы это было на пользу проекту и не отвлекало сообщество от работы. |
16:54 |
|
Drbug |
То есть польза и проекту, и им. |
16:55 |
|
Drbug |
Win-win :) |
16:55 |
|
Good Will Hunting |
по-моему, решение должно быть простым, вроде этого (тезисно) |
16:56 |
|
Good Will Hunting |
1. мы обнаружили введение в заблуждение участниками, и не доверяем им |
16:56 |
|
Good Will Hunting |
2. в частности, мы полагаем практически доказанным их оплачиваемое участие, от чего они в той или иной степени отказываются |
16:56 |
|
Good Will Hunting |
3. единственным способом продолжения работы мы видим для них - соответствие дальнейших действий ВП:ОПЛАТА |
16:56 |
|
Good Will Hunting |
4. они обязаны задекларировать свои интересы в любой из допустимых по ОПЛАТА форм, после чего могут быть разблокированы и продолжить участие в соотв. с правилами проекта |
16:57 🖉 |
|
Good Will Hunting |
как-то так |
16:57 🖉 |
|
Drbug |
Ну, а если они таки захотят вносить неоплачиваемые правки? |
16:57 |
|
Drbug |
Предполагай добрые намерения. |
16:57 |
|
Good Will Hunting |
ну вы же сами выше говорите, что доверия им нет |
16:57 |
|
Drbug |
Я не вижу смысла заставлять их признавать в ОПЛАТе за пределами проблемных тем. |
16:57 |
|
Good Will Hunting |
ПДН не распространяется на тех, кто этим доверием уже злоупотребил |
16:58 |
|
Drbug |
Пусть демонстрируют свои добрые намерения, и доверие вернётся. |
16:58 🖉 |
|
Good Will Hunting |
я не говорю, что они должны признаваться в ОПЛАТА за пределами проблемных тем |
16:58 |
|
Good Will Hunting |
пусть задекларируют свой конфликт интересов в таком виде,что он будет сочтён нами или админами разумным |
16:58 |
|
Good Will Hunting |
не надо за них додумывать и вносить формулировки вроде "всё кроме организаций, проектов, ныне живущих и недавно умерших" |
16:58 |
|
Good Will Hunting |
это не нам надо, а им |
16:59 |
|
Drbug |
Не вижу никакого смысла вытягивать из них признания в ОПЛАТЕ перед разблокировкой. |
16:59 |
|
Drbug |
Может они таки действительно хотят работать без оплаты. |
16:59 |
|
Sir Shurf |
По умолчанию, оплата происходит именно в этих областях |
16:59 |
|
Good Will Hunting |
кто знает. может им деньги за статьи на общие общ.-политические темы платят |
17:00 |
|
Good Will Hunting |
помните у Рожкова что там было |
17:00 |
|
Sir Shurf |
Остальные можно тентативно исключить и дать им работать |
17:00 |
|
Good Will Hunting |
социальное предпринимательство? |
17:00 |
|
Drbug |
Остальные темы не страшно, плюс оговорка о признаках есть. |
17:00 |
|
Good Will Hunting |
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Социальное_предпринимательство&action=history |
17:00 |
|
Good Will Hunting |
мне кажется, как раз это будет идеальным решением |
17:01 |
|
Good Will Hunting |
предложить создать аккаунты специально для платного редактирования |
17:01 |
|
Good Will Hunting |
а для неплатного использовать отдельные (текущие?) |
17:01 |
|
Good Will Hunting |
наоборот, в смысле |
17:01 |
|
Good Will Hunting |
для платного - текущие |
17:02 |
|
Good Will Hunting |
а для обычного - другие |
17:02 |
|
Drbug |
Ну, нет, как минимум с Дашевич, которая реальное имя (возможно) использует это не очень корректно. |
17:03 |
|
Good Will Hunting |
ну ок. отзываю последнее предложение, не суть важно |
17:03 |
|
Good Will Hunting |
но, подчёркиваю,что платное редактирование возможно и за пределами очерченных ТБ тем |
17:03 |
|
Good Will Hunting |
а также, если вдруг вам придёт в голову обвинить меня в неком ПЗН по отношению к Дашевич и К.О. |
17:04 |
|
Drbug |
Понятно, что возможно. Суть-то не в том, чтобы покрыть все "платные" темы. А в том, чтобы убрать самые вероятно проблемые, и тем самым уважить участников, которые следят, чтобы не было некорректного платного редактирования. |
17:04 |
|
Good Will Hunting |
напомню, что ТБ в проекте решения предлагается наложить из ровно тех же предположений (что участница врёт и что её правки в указанных темах были платными) |
17:04 🖉 |
|
Good Will Hunting |
и ещё, пожалуй это ещё важнее |
17:05 |
|
Good Will Hunting |
предположим, что мы накладываем ТБ и всё |
17:05 |
|
Drbug |
Не обязательно именно платными. Там же кроме платности ещё проблема координации. |
17:05 |
|
Good Will Hunting |
участники соглашаются и не правят в этих областях (возможно, не правят вообще нигде) |
17:06 |
|
Good Will Hunting |
но что бы я сделал на их месте? я бы создал другой аккаунт и правил бы с него... |
17:06 |
|
Drbug |
Ну и у Капитана - ещё некоторое викисутяжничество. |
17:06 |
|
Drbug |
Для этого не нужно разблокироваться. |
17:06 |
|
Good Will Hunting |
ну это ровно потому, что они всё ещё рассчитывают на то, что им поверят и разблокируют без условий |
17:07 |
|
Drbug |
(Вика, пожалуй, вообще уже ни на что не рассчитывает - она даже не ответила на запрос.) |
17:07 |
|
Drbug |
Не думаю, Что ровно потому. Думаю, что гордость ещё. |
17:08 |
|
Drbug |
У Капитана. |
17:08 |
|
Sir Shurf |
В данный момент у нас обоснованные, но всё ж подозрения. А потому некоторый ПДН сохраняется. Если поймают их на ВИРТ - тогда все. |
17:09 |
|
Drbug |
По характеру его оспариваний ("викисутяжничества") видно, что его не только материальный результат волнует, но некая "справедливость". |
17:09 |
|
Drbug |
Да и по ответам видно, что чисто техническими и денежными моментами его мотивация не исчерпывается. |
17:11 🖉 |
|
Good Will Hunting |
в общем по состоянию на сегодня в сухом остатке я не очень понимаю чем вариант с жёстким запретом правок статей о мэрах (условно) лучше, чем разрешить редактирование этих же статей с соблюдением ОПЛАТА |
17:11 |
|
Good Will Hunting |
кстати эти два варианта можно совместить, если уж на то пошло |
17:11 |
|
Drbug |
Предложить создать дополнительные учётные записи можно, да. |
17:11 |
|
Good Will Hunting |
использовать в качестве базового вариант из проекта, но разрешить снять ТБ в том случае, если будут разумно и убедительно задекларированы свои интересы в соответствии с ОПЛАТА |
17:11 |
|
Good Will Hunting |
и разрешить подавать заявку и принимать подобное решение на ФА |
17:12 🖉 |
|
Drbug |
Да я же согласился, что можно разрешить платное редактирование с соблюдение ОПЛАТА. |
17:12 |
|
Drbug |
Я против того, чтобы разрешать редактирование некоторого класса статей (наиболее подверженных платному редактированию) без декларации ОПЛАТы. Причём против не из-за них самих, а потому что ценю ресурсы участников, которые занимаются слежением за ситуациями с признаками незадекларированной оплаты. |
17:13 |
|
Sir Shurf |
Денис, поправь проект в соответствии с твоими предложениями |
17:20 |
|
Good Will Hunting |
завтра скорее всего |
17:22 |
|
Good Will Hunting |
сегодня уже не успею |
17:22 |
|
Рулин |
Да, поддерживаю такую схему ТБ + снятие , в случае декларирование своего вклада. Причина ТБ - не убедили в добросовестности. |
18:46 |
|
Drbug |
Ну, не снятие, наверное, всё же - а возможность платно редактировать соответствующие темы без снятия запрета на бесплатное редактирование. |
18:48 |
|
Рулин |
Да,если попадётся, то санкции можно расширить. Пока они конечно подозрительные, но 100% доказательство всё же нет. |
18:49 |
|
Рулин |
Согласен. |
18:49 |
- 26 декабря 2018
|
Good Will Hunting |
поправил проект |
13:32 |
|
Good Will Hunting |
посмотрите |
13:32 |
|
Sir Shurf |
По моему очень хорошо |
13:45 |
|
Рулин |
Вроде все в проекте всё есть, что обсуждали выше. |
19:07 |
- 27 декабря 2018
|
Drbug |
Я всё же не понимаю, зачем ещё один лишний по логике шаг, зачем заставлять участников ещё раз унижаться? Почему нельзя разблокировать с ограничениями, но указать, что в случае декларации оплачиваемого участия, ограничения снимаются? |
23:19 |
|
Drbug |
Кстати, вы видели, я переслал вчера в рассылку письмо от Капитана? |
23:22 |
- 28 декабря 2018
|
Рулин |
Ну я проект так и понял, что если они ничего не декларируют, то автоматически разблокируются , но с ограничениями. Можно для явности переставить п. 2.2.2 и п. 2.2.1. Тогда будет и из 2.2.2. выкинуть " В случае отказа задекларировать оплачиваемое участие" . Т.к. сначала они разблокируются под ограничение, потом декларируют. |
00:02 |
|
Рулин |
Написал чуть ниже курсивом. |
00:04 |
|
Good Will Hunting |
можно и так |
08:21 |
|
Good Will Hunting |
текущую формулировку я писал с учётом того, что когда вносили положение о ТБ в правила, в первой версии было обязательным согласие самого участника на наложение ТБ |
08:21 |
|
Good Will Hunting |
перед снятием блокировки. |
08:21 |
|
TenBaseT |
И в этой можно подписывать принятие |
11:00 |
|
Michgrig |
Добавил в проект в п. г) ограничений нашу более-менее стандартную оговорку о случайном разлогинивании |
12:18 |
|
Drbug |
Коллеги, я всё же не понимаю логику, которая вкладывается в то, что мы не разблокируем учётные записи сразу. |
13:06 |
|
Drbug |
Я вообще не вижу, почему нужно обязательно выбирать между крайними вариантами. Почему они не должны иметь возможности вести неоплачиваемую работу в других темах, и одновременно работать с декларацией оплаты в проблемных темах? |
13:11 |
|
Good Will Hunting |
я уже выше написал, что не возражаю против такого варианта |
13:45 |
|
Good Will Hunting |
а в чём, прости, "унижение"7 |
13:46 |
|
Good Will Hunting |
мы можем переставить пункты местами, сначала объявив о разблокировке под ТБ |
13:47 |
|
Good Will Hunting |
а потом о том, что в других областях могут продолжать работу при условии декларирования КИ согласно ОПЛАТА |
13:47 |
|
Good Will Hunting |
поправил проект. посмотри пожалуйста |
13:54 |
|
Drbug |
В том, что надо просить, а потом ждать, терзаясь в сомнения - одобрят не одобрят. |
14:44 |
|
Drbug |
Ага, спасибо! Из этого текста не очень понятно - могут ли они задекларировать как оплачиваемый только часть вклада, вносимого именно в эти статьи? Или должны признать, что весь их вклад - оплачиваемый? |
14:46 |
|
Drbug |
Сейчас выглядит так, что ограничения снимаются только если они признают, что вся их работа в Википедии - это исключительно оплачиваемая работа. Я не очень понимаю, почему может быть только вот так - либо весь вклад неоплачиваемый, либо весь - оплачиваемый. Я могу предположить и да, возможно, после обсуждения - согласиться, что это может быть сделано для того, чтобы уменьшить для них возможности для всяких манипуляций и игр, но если это так, то я хотел бы, чтобы это было проговорено явно хотя бы здесь, в чате. |
14:51 |
|
Drbug |
Мне кажется, что есть какое-то недопонимание о том, какая декларация требуется. |
14:55 |
|
Good Will Hunting |
я думаю, что они должны задекларировать, какая из частей их вклада является оплачиваемой, и оплачиваемой кем |
16:15 |
|
Good Will Hunting |
будет ли это весь вклад или нет - я не знаю, мы не можем им это рекомендовать |
16:15 |
|
Good Will Hunting |
потому что мы не знаем, как оно там на самом деле |
16:15 |
|
Good Will Hunting |
а знаем лишь что не можем доверять тому, что слышали ранее |
16:15 |
|
Good Will Hunting |
поэтому то,что именно они задекларируют согласно 2.3 а) , и насколько убедительно это будет звучать - решать на ФА |
16:20 |
|
Drbug |
Ты подразумеваешь, что 2.3 а) тоже должно происходить на ВП:ФА? Прости, но ничего не понятно. Чисто процедурно. |
17:40 |
|
Drbug |
Процедуру тогда надо конкретнее расписать. |
17:33 |
|
Drbug |
Та схема, которую я предлагаю, по-моему, гораздо проще и понятнее: |
17:36 |
|
Drbug |
А схемы с какими-то дополнительными и промежуточными обсуждения - мне не понятно, зачем. Но судя по обсуждению, у меня складывается ощущение, что какая-то идея - возможно, не осознанная - за этим стоит. |
17:37 |
|
Drbug |
И я хочу понять, какая, чтобы оптимально сформулировать решение. |
17:38 |
|
Drbug |
Давайте я уже напишу, как вижу, и может, всех устроит. А то может никаких смысловых расхождений у нас нет, просто я непонятно пишу. |
17:40 |
|
Good Will Hunting |
очень просто |
22:47 |
|
Good Will Hunting |
любой ТБ принимается и снимается администратором или арбитром |
22:47 🖉 |
|
Good Will Hunting |
и отражается на ФА-ТБ |
22:47 |
|
Good Will Hunting |
как минимум |
22:48 |
|
Good Will Hunting |
поэтому просто так разрешить участникам снять с себя ТБ - это какая-то чудовищная новелла, аналогов которой я не припомню |
22:48 |
|
Good Will Hunting |
подавать ли для 2.3-а запрос на ФА или же идти к кому-то из администраторов лично - действительно, в проекте не указано ,но на мой взгляд и не принципиально. Могут или там, или там. |
22:49 |
|
Good Will Hunting |
можем указать более точное место, если это вызывает чисто конкретно процедурные вопросы |
22:49 |
|
Good Will Hunting |
кейс, которого я хочу избежать, очень прост: |
22:50 |
|
Good Will Hunting |
- участник просто идёт и правит статью о мэре в очередной раз, утверждая, что декларировать ему нечего |
22:51 |
|
Good Will Hunting |
впрочем твой вариант, если я понял его правильно, заключается в том, что в условия топик-бана входит что-то типа "можно править и в этих областях тоже, если предварительно задекларированы платные условия согласно ОПЛАТА" |
22:52 |
|
Good Will Hunting |
это по смыслу действительно было бы логично. но тогда пропущен этап, согласно которому проверяется где именно и как именно участник задекларировал свою мат. заинтересованность |
22:53 |
|
Good Will Hunting |
и тогда любой администратор, который обнаружит правку в ОП в проблемных областях, и не найдёт ни в правке, ни на СО участника адекватного дисклеймера, имеет право его просто заблокировать за несоблюдение условий ТБ. так? |
22:53 🖉 |
|
Good Will Hunting |
если да - то у твоего и моего подхода есть свои плюсы и минусы |
22:56 |
|
Good Will Hunting |
у моего -в том, что если участник единожды обратится на ФА и скажет "я тут задекларировал своё платное участие, снимите ТБ", то его сразу и снимут |
22:56 |
|
Good Will Hunting |
не дожидаясь полугода |
22:56 |
|
Good Will Hunting |
но ок. поправь проект в соотв. со своим пониманием |
22:57 |
- 29 декабря 2018
|
Drbug |
Да при чём тут снятие топик-бана!!! Как раз я и говорю о том, что топик бан "нельзя редактировать класс статей без декларации оплаты" снимается не раньше чем через полгода на ФА. |
07:43 |
|
Drbug |
А! Да, это хороший поинт, но решается это просто - ещё сформулировать ему, что должно входить в описание правки, и где описывать оплату. |
07:45 |
|
Drbug |
Это мне кажется категорически неправильным, потому что это выглядит "я весь из себя платный, у меня весь вклад платный", а правила и логика требуют совсем другого - декларации платности конкретных правок, сделанных за плату. |
07:46 |
|
Good Will Hunting |
Тогда возможность редактирования этих статей с указанием КИ должна быть внесена в описание ТБ более четко |
08:05 |
- 15 января 2019
|
Sir Shurf |
Тут мне кажется было некоторое непонимание между Володей и Денисом... |
19:59 |
|
Drbug |
Как я вижу, просто формулировки допилить с учётом написанного выше и всё. |
20:01 |
|
Sir Shurf |
Мы хотели дать им два варианта возможностей писать, который можно реализовывать в любой последовательности: |
20:01 |
|
Рулин |
И процедурный вопрос - " |
20:01 |
|
Drbug |
...и в любом сочетании... |
20:01 |
|
Sir Shurf |
Верно |
20:02 |
|
Рулин |
И ещё есть "Другой вариант" |
20:02 |
|
Sir Shurf |
Так чтобы их не ограничивать необходимостью декларировать ОПЛАТУ если им это не надо |
20:02 🖉 |
|
Рулин |
Вот, посмотрел историю правок- "Не_люблю" - это вариант Владимира. |
20:22 |
|
Drbug |
Да там не надо археологией заниматься, надо просто отредактировать с учётом состоявшихся позднее обсуждений. |
20:23 |
|
Drbug |
Завтра днём постараюсь сделать. |
20:23 |
|
Рулин |
Если что , я поддерживаю внесение правки "Единственное исключение - им разрешается создать по одной отдельной учётной записи для платного участия, явно ассоциированные с их текущими записями на странице участника. |
20:24 |
|
Sir Shurf |
Можно |
20:40 |
- 17 января 2019
|
TenBaseT |
проект выкладываем или есть еще какие то изменения ? |
21:52 |
|
Michgrig |
Продублировал в основной проект |
23:05 |
|
Michgrig |
Я пытаюсь понять, в чем принципиально отличаются основной проект и альт Бага. |
23:16 |
- 18 января 2019
|
Sir Shurf |
Я бы взял альт |
06:57 |
|
Michgrig |
А мне больше нравится исходный, только его надо дополнить пунктом про описание правки |
07:06 |
|
Sir Shurf |
У меня очень слабое предпочтение. Я готов поддержать оба варианта |
07:21 |
|
Рулин |
А где это различие? У Владимир - "Если их вклад за пределами запрещённых решением тематик будет признан добросовестным, ограничения могут быть сняты любым администратором. |
08:09 |
|
Рулин |
а нет, это в основном |
08:10 |
|
Рулин |
А у Владимир "Если их вклад будет признан добросовестным, ограничения могут быть сняты любым администратором." |
08:10 |
|
Michgrig |
б) При внесении правок в указанные выше статьи, описание правки должно включать текст “ВП:ОПЛАТА - подробнее см. мою страницу участника”, а на странице участника должна быть указана декларация в соответствии с ВП:ОПЛАТА. |
08:12 |
|
Рулин |
Ага , а в основном это "а) Если участники задекларируют оплачиваемое участие любым из способов, указанных в ВП:ОПЛАТА, и обязуются впредь следовать этому правилу, ограничения могут быть сняты немедленно любым администратором." |
08:12 |
|
Michgrig |
Да, я про это различие |
08:13 |
|
Рулин |
Я за явную декларацию оплаты и снятие ограничений админом. |
08:15 |
|
TenBaseT |
В принципе я как и Наум поддержу любой из вариантов |
08:21 |
|
Michgrig |
Вот я тоже склоняюсь к этому варианту |
08:28 |
|
Drbug |
Коллеги, проблема со старым вариантом в том, что он не позволяет декларировать как платные конкретные правки. По нему требуется признать, что всё участие является платным. |
09:07 |
|
Drbug |
Но я сейчас попробую родить новый вариант с учётом наших обсуждений. |
09:07 |
|
Drbug |
Мне кажется, вы не поняли сути проблемы. |
09:09 |
|
Рулин |
В старом имеется в виду, что всё участие в ДАННОЙ тематике является платным. Может это неточно написано, тогда надо скорректировать. |
09:09 |
|
Drbug |
Разумеется, не может быть всё участие в этой тематике платным. |
09:10 |
|
Drbug |
Просто конкретно этим людям мы запрещаем бесплатное участие в этой тематике. |
09:10 |
|
Drbug |
Вот и всё, что надо сделать, на мой взгляд. |
09:10 |
|
Drbug |
Я не понимаю, зачем что-то ещё. |
09:10 |
|
TenBaseT |
Володя, нам надо выложить какой нибудь вариант сегодня. Поэтому пожалуйста решите это быстро, я поддержу любой из них |
09:11 🖉 |
|
Рулин |
Ну как это . Одну правку он за деньги сделала, а вторую соседнюю "от души"? Я так считаю, что оплата подразумевает - что сделал платную правку про Васю Пупкина, значит всё, конфликт интересов на всю тему про Пупкина. Другое, дело да, мы ему запрещаем и про Пети Иванова писать. Ну так общая декларация как раз в его пользу. Он задекларирует , что у него оплата на Васю Пупкина, и может писать и про Петю Иванова, Владимира Путина и Дональда Трампа. А то ему на каждого отдельно декларировать. |
09:17 |
|
Drbug |
Нет, это явно так не работает. На одну и ту же тему у человека могут быть и платная, и бесплатная работа. |
09:27 |
|
Sir Shurf |
Трудно провести границу... |
09:43 |
|
Drbug |
О конфликте интересов в каком-то виде рассуждать можно (и учитывать его в ходе дискуссий по правке) - как, кстати, можно рассуждать и в куче других случаев, когда человек по той или иной причине явно неравнодушен к предмету статьи. И сделанного ранее заявления о платности тех или иных правок по соответствующему предмету статьи, разумеется, достаточно для таких рассуждений. |
09:48 |
|
Drbug |
Но оплачиваемым такое участие не является - правки, которые делаются про предмет статьи не за деньги после того, как когда-то работал над ней за деньги. |
09:49 |
|
Drbug |
Самое главное, что надо помнить - декларация оплаченности правок нужна сообществу не для того, чтобы признать такие правки неприемлемыми, а лишь для того, чтобы точнее учесть степень влияния сильного потенциально проблемного фактора. |
09:52 |
|
Drbug |
(Вы меня простите за занудство, просто я этим вопросом немного интересуюсь - потому что мне кажется, что с одной стороны оплачиваемое участие является токсичной вещью, и если она выйдет из-под контроля, это может привести к лишней нагрузке на сообщество и к разочарованию добровольцев, а с другой стороны - это потенциальный достаточно качественных статей, раскидываться которым в условиях стагнации не следует, и наличие такого участия неизбежно, и загон его в подполье ухудшит ситуацию с контролируемостью. Я с тем же Грузновым обсуждал эти темы, и вижу огромную разницу между его легальной работой и нелегальной работой всяких фирмочек, которые правят скрытно, да ещё и кидают клиентов регулярно, а репутация страдает наша.) |
09:59 |
|
Drbug |
Ну так может человек хочет и от чистого сердца в Википедии работать, и хочет чётко показать - "нет, я не весь платный, я платно делаю только конкретные правки" - не хочет человек с ярлыком ходить. Не знаю, так ли это в данном конкретном случае, но в любом случае наши рассуждения так или иначе будут прецедентом при рассмотрении других подобных случаев. Поэтому мне и кажется важным здесь написать точно. |
10:04 |
|
Рулин |
Так против легальной работы никто и не возражает. Пусть ,Капитан признает своё платное участие и работает по правилу Оплата. |
10:04 |
|
Drbug |
Вот эта фраза чудовищная, на самом деле. |
10:05 |
|
Drbug |
Не надо его заставлять признавать, что он всем врал. |
10:06 |
|
Drbug |
Даже если и врал, человеку гораздо проще перестать врать, чем признать, что врал. |
10:06 |
|
Рулин |
"Ну так может человек хочет и от чистого сердца в Википедии работать, и хочет чётко показать - "нет, я не весь платный, я платно делаю только конкретные правки" - не хочет человек с ярлыком ходить. " - ну в нынешний условиях трудно будет доверять. |
10:06 |
|
Drbug |
А нам важно, что будет дальше, а не что было раньше. |
10:07 |
|
Drbug |
Поэтому не надо загонять человека в унизительные для него рамки. |
10:07 |
|
Drbug |
И ставить перед ним унизительный выбор. |
10:08 |
|
Рулин |
А если не врал пусть правит 6 месяцев в других статьях. Это типично что либо человек идёт на" сделку со следствием" либо расследование продолжается и по итогу иногда оказывается что всё-таки невиновен. Впрочем, если заявит о платности это тоже не значит, что он раньше врал. Это значит что отныне и впредь он будет платно править в этой тематике. |
10:09 |
|
Drbug |
Андрей, я боюсь, что ты смешиваешь два момента. |
10:11 |
|
Drbug |
1. Заявить на будущее - это не то же, что признать прошлое. Я назвал чудовищным именно требование обязательно признать прошлое. |
10:12 |
|
Рулин |
А где в базовом(Денисовском) варианте именно требование признать прошлое ? "Если участники задекларируют оплачиваемое участие любым из способов, указанных в ВП:ОПЛАТА, и обязуются впредь следовать этому правилу, ограничения могут быть сняты немедленно любым администратором." - это на будущие правки. |
10:13 |
|
Drbug |
2. Нет никакого смысл заставлять его заявлять об оплачиваемости участия в темах, в которых его участие является неоплачиваемым. |
10:13 |
|
Drbug |
У Дениса нет о прошлом. О прошлом есть у тебя - в фразе, которую я назвал ужасной. |
10:14 |
|
Drbug |
А у Дениса проблема в том, что он по декларацией понимал декларацию "Все мои правки являются оплачиваемыми". |
10:14 |
|
Drbug |
При том, что ВП:ОПЛАТА и здравый смысл этого не требуют. |
10:15 |
|
Рулин |
А проект и не требует этого - надо будет указать, на какую фирму он будет работать, и в какой тематике. |
10:15 |
|
Drbug |
Нет, это так не выглядит - как минимум надо кардинально менять формулировки. |
10:16 |
|
Рулин |
Ну мы обсуждаем проект Дениса , а не меня. "Признание" в данном случае подразумевает будущий вклад. |
10:16 |
|
Drbug |
Ну вот всё равно акцент неправильный кардинально. |
10:17 |
|
Drbug |
Ему не признавать надо, а декларировать. |
10:17 |
|
Рулин |
Ну вот давайте составим новый вариант этого пункта. |
10:17 |
|
Drbug |
Андрей, давай я лучше новый вариант сделаю. |
10:18 |
|
Drbug |
Я не вижу смысла держаться за вариант Дениса. |
10:19 |
|
Рулин |
Ну пока мы детали именно проекта не обсуждаем ,я предпочитаю выражаться человеческим языком, а не бюрократическим. В проекте, да , надо писать "декларировать". |
10:19 |
|
Drbug |
Ну, этот "человеческий" язык отражает рассуждения - ты рассматриваешь как то, что ему надо будет через силу сделать признание. |
10:20 |
|
Drbug |
А на самом деле, надо создать условия, когда он может просто без всяких усилий и остракизма в рабочем порядке декларировать, и всё. |
10:20 |
|
Drbug |
Ладно, давайте я уже сделаю, а потом обсудим. |
10:21 |
|
Рулин |
В твоём варинате кстати "При внесении правок в указанные выше статьи, описание правки должно включать текст “ВП:ОПЛАТА - подробнее см. мою страницу участника”, а на странице участника должна быть указана декларация в соответствии с ВП:ОПЛАТА." - это как раз звучит, что при любой правке про американского фермера Майкла ему надо декларировать платное участие. |
10:22 |
|
Drbug |
Да, на время действия ограничений. |
10:24 |
|
Drbug |
Точнее, не так. |
10:24 |
|
Drbug |
На время действия ограничений он не может вносить правки про Майкла, за которые ему не платят. |
10:25 |
|
Рулин |
Вот, а Денисовский вариант предполагает, что он декларирует где именно он платно редактирует. А дальше в описании ставит только там где действительно платные правки. |
10:25 |
|
Drbug |
То есть после одной-единственной задекларированной правки за плату он может править как хочет? |
10:26 |
|
Drbug |
Это слишком широкие ворота для игры с процедурой открывает, по-моему. |
10:26 |
|
Drbug |
Но если это вкладывается, то это надо чётко написать, а не чтобы это можно было только оттрактовать так. |
10:27 |
|
Рулин |
Нет, он должен же всё задекларировать - что "в такой-то области(где к нему были претензии) - я делаю платные правки". После чего все правки в этом области - по правилу Оплата. |
10:29 |
|
Drbug |
Это никак не следует из текста Дениса, да и вообще ни из чего не следует. И опять же ровно то же самое - опять признание. "Я делаю платные правки" подразумевает и "я делал платные правки". |
10:31 |
|
Drbug |
Это опять получается выдёргивание из него неявного признания о прошлых грехах. |
10:31 |
|
Рулин |
Вот пример добросовестной декларации - "Участник:DVRozhkov" |
10:31 |
|
Drbug |
Это всего лишь один из возможных вариантов. |
10:32 |
|
Drbug |
И там нет никаких сфер, в которых обычный Dmitry Rozhkov не может совершать неоплачиваемых правок. |
10:33 |
|
Рулин |
Ну это уже не подразумевает. В любом случае твой проект не даёт ему возможности снять все ограничения в отличие от денисовского. |
10:33 |
|
Drbug |
У Рожкова чёткое позиционирование - "эти правки - платные, а эти - бесплатные". |
10:34 |
|
Drbug |
А ты пишешь, что фигуранту заявки нужно заявить, что все его правки в какой-то теме - платные. |
10:34 |
|
Drbug |
Да, из уважения к сообществу, к тем, кто противостоит скрытому платному редактированию. |
10:35 |
|
Drbug |
Чтобы не расходовать их ресурсы на возможную игру фигуранта заявки с процедурой. |
10:35 |
|
Рулин |
Ну так Рожков сразу добросовестно задекларировал, к нему и доверия больше. |
10:35 |
|
Drbug |
Но я понял твою мысль про досрочное снятие - сейчас попробую гибридный вариант родить. |
10:35 |
|
Drbug |
Коллеги, сделал. |
11:13 |
|
Drbug |
Оба старых варианта убрал. |
11:13 |
|
Рулин |
Теперь возражений нет |
11:16 |
|
Drbug |
Сейчас логика стала такой: |
11:17 |
|
Drbug |
Отлично! Тогда ждём остальных... |
11:17 |
|
Drbug |
Ау, коллеги? |
11:36 |
|
Sir Shurf |
Годится |
12:20 |
|
TenBaseT |
Я через 20 минут до дома доеду - гляну |
12:45 |
|
Michgrig |
Я чуть подправил - вроде норм |
13:25 |
|
Drbug |
Костя, Иван? |
14:06 |
|
TenBaseT |
Читаю ... |
14:11 |
|
TenBaseT |
Прочитал, чуть поправил, норм |
14:15 |
|
Drbug |
Тогда выкладываем или ждём кивка от Ивана? |
14:17 |
|
Drbug |
Я бы выложил - это ж не подписи, если Иван что криминального найдёт, ещё поправим... |
14:18 |
|
Рулин |
Иван похоже в этой теме давно не кивал, может и стоит подождать. |
14:19 |
|
Drbug |
Участник у нас в проекте был записан как "Капитан Очевидность", и мы это только сейчас заметили?! Да уж... |
14:20 |
|
Drbug |
В - Внимательность. |
14:20 |
|
Michgrig |
Ага |
14:38 |
|
TenBaseT |
У Ивана сейчас началась ночь, он только завтра появится, если появится |
15:05 🖉 |
|
TenBaseT |
У нас нет времени особо ждать, давайте выкладывать так, а он потом поправит как нужно, это пока только проект |
15:06 |
|
Michgrig |
ОК, давайте |
15:31 |
|
TenBaseT |
Ну так выложи Миша |
18:01 |
|
Michgrig |
ОК |
18:02 |
- 19 января 2019
|
TenBaseT |
А чем Фил недоволен ? Там есть какая то логическая неувязка в ссылке на ОПЛАТА ? |
08:44 |
|
Drbug |
Филу я могу только ответить - "ограничения - не наказания, а средство устрастранения проблемы". |
12:02 |
|
Drbug |
Ну или перечитайте нашу формулировку, пожалуйста. Не получается ли из неё, что мы разрешаем в остальных статьях совершать платные правки без декларации платности? По-моему, не получается, но вы тоже перечитайте. |
12:04 |
|
Michgrig |
Да не в этом дело |
12:05 |
|
Drbug |
Исчезающе близкая к нулю. |
12:05 |
|
Drbug |
Ну или спам откровенный. |
12:05 |
|
Michgrig |
Спам на какую тему? Про динозавров? :D |
12:05 |
|
Michgrig |
Или про Баха с Моцартом? :D |
12:05 |
|
Drbug |
Ну, условно, в статье про торговлю природным газом упомянуть Газпром за плату от Газпрома. |
12:06 |
|
Michgrig |
А, в этом смысле |
12:06 |
|
Michgrig |
В любом случае при внесении правок в указанные выше статьи ( а за пределами указанных статей – в случае платного редактирования ) описание правки должно включать текст “ВП:ОПЛАТА – подробнее см. мою страницу участника”, а на странице участника должна быть указана декларация в соответствии с ВП:ОПЛАТА. |
12:07 |
|
Drbug |
Впрочем, можно и добавить что-нибудь в духе "а также информация про конкретных людей, организации или их проекты в других статьях". |
12:07 |
|
Drbug |
Но я бы не стал добавлять. |
12:07 |
|
Drbug |
По-моему, если человек не поймёт, то его просто забанят и всё. |
12:07 |
|
Drbug |
По пункту 2.2. в). |
12:08 |
|
Drbug |
Мы ведь не требуем доказательств, мы говорим про признаки, а откровенный спам в статьях после такого решения таким признаком, несомненно, является. |
12:09 |
|
Рулин |
Я ответил Фреду. Пусть он сам пояснит, как разрешение в остальных тематиках может быть использовано для деструктивных целей. |
12:10 |
|
Рулин |
Можно кратко - "упоминание информации из тематики аа и аб в других статьях" . |
12:16 |
|
Drbug |
Угу. |
12:36 |
|
Рулин |
Кстати я с замечаниями по 2.2. на СО частично согласен. 2.2.-б не особо нужен. Но, настаивать не будут, подпишу и так проект. |
15:25 🖉 |
|
TenBaseT |
Может мы эту тоже попросим на доработку ? Или вам хватит сегодня времени согласовать все детали ? |
16:04 🖉 |
|
Рулин |
Ну если два других подпишем, можно и попросить. |
16:07 |
|
Drbug |
2.2 б нужен для определённости. |
17:35 |
|
Drbug |
Я, честно говоря, не вижу чего там дорабатывать... |
17:35 |
|
Drbug |
2.2 б появился по результатам обсуждения с Денисом. |
17:37 |
|
TenBaseT |
смотрите, если вы считаете что можно подписывать - можно подписать, но если есть сомнения - можно обсудить пару дней и потом подписать .... |
18:40 |
|
Michgrig |
на СО довольно разумно пишут, что декларация платного участия при любых (даже самых минимальных) правках статей из очерченного нами круга - это похоже на оверкилл и может привести к явно желтым статьям в СМИ |
18:43 |
|
TenBaseT |
тогда может всё-таки обсудим это по порядку ? место в обращении у нас на эту статью есть, пара дней будет проекту только на пользу |
18:44 |
|
Drbug |
Ну ок, давайте обсудим. Хотя бы из уважения к сообществу. Хотя я особо предмета для обсуждения всё ещё не вижу. |
19:13 |
|
Рулин |
Вот кстати Томасина понимает 2.2. не как ты. Ты говоришь, что за пределами платных правок нельзя редактироваться(см. выше про Васю Пупкина), а она говорит, что "А в 2.2 про "заказ" ничего не сказано, там требуется декларировать оплату всякий раз, когда правятся статьи о людях, организациях или проектах, причём, независимо от того, есть ли заказ как таковой. И запрета на редактирование этих тематик нет" |
19:31 |
|
Drbug |
Да всё одинаково понимается. |
19:49 |
|
Drbug |
В этих темах неоплачиваемых правок совершать нельзя. |
19:50 |
|
Drbug |
Томасина просто считает, что это избыточное ограничение. |
19:51 |
|
Drbug |
Но давайте ещё раз чётко напишем, что бесплатно в этих темах править нельзя? |
19:53 |
|
TenBaseT |
как я понял, там вопросы по другому, что в других темах делать |
19:57 |
|
TenBaseT |
ну и народ требует список оплаченных статей |
19:57 🖉 |
|
Drbug |
Обойдётся народ без списка :) |
21:36 |
- 20 января 2019
|
TenBaseT |
Почему ? |
08:54 |
|
Drbug |
Потому что нас интересует будущее, а не прошлое. |
08:56 |
|
Drbug |
Прошлое - всё, уже проехали, мы не будем требовать от этих двух людей указать, какие из их правок были оплаченными. |
08:57 |
|
TenBaseT |
Мммм ... а правила разве этого не требуют ? В смысле указывания |
08:58 |
|
Drbug |
Они утверждают, что не делали платных правок. И принимать решение "ВЫ ВСЁ ВРЁТИ! ПОКА НЕ ПОКАЕТЕСЬ И НЕ ПЕРЕЧИСЛИТЕ ВСЕМУ МИРУ СПИСОК СВОИХ ГРЕХОВ, НЕ БУДЕТ ВАМ РАЗБАНА111" - это неконструктивно. |
09:00 |
|
TenBaseT |
То что они утверждают я понимаю, а мы верим им что они не делали платных правок ? Потому что если верим, зачем тогда ограничения, если не верим - то почему бы и не потребовать ? |
09:02 🖉 |
|
Drbug |
Мы сомневаемся. Поэтому принимаем решение, работающее в обоих вариантах. |
09:03 |
|
Drbug |
Потому что это глупо. Вместо этого можно ограничиться одной строчкой: "РАЗБАНА НЕ БУДЕТ. ИДИТЕ ОТСЮДА." |
09:04 |
|
TenBaseT |
Просто фидбек народа, на котором ты всегда настаиваешь далек от одобрительного ... |
09:06 |
|
Drbug |
Разумеется, я настаиваю на том, чтобы тщательно анализировать аргументы, прозвучавшие в фидбэке. |
09:07 |
|
Drbug |
Аргументы за то, чтобы явно написать, что в "проблемных" тематиках безвозмездные правки запрещены - да, они прозвучали, и это сделать, на мой взгляд, стоит. |
09:08 |
|
Drbug |
Сколько-нибудь осмысленных аргументов за то, чтобы заставлять людей каяться в фидбэке нет. |
09:09 |
|
Sir Shurf |
Я очень против необходимости каяться |
09:11 |
|
Sir Shurf |
Согласен |
09:11 |
|
Drbug |
В 2.2. а) внёс правку, взгляните, пожалуйста! |
09:12 |
|
Drbug |
(Там подчёркнуто.) |
09:12 |
|
TenBaseT |
А где там про "каяться" ? Таких призывов я не увидел на СО |
09:12 🖉 |
|
Drbug |
Требование указать список прошлых грехов (т.е. платных правок без декларации) - это и есть требование покаяться. |
09:13 |
|
Drbug |
С учётом того, что фигуранты заявки чётко писали, что таким образом не грешили. |
09:14 |
|
TenBaseT |
Тогда надо их разблокировать без ограничений, а заблокировавшего наказать за неправильную блокировку |
09:17 🖉 |
|
Drbug |
А по поводу возможного уточнения диапазона "проблемных тем" ни у кого идей нет? |
09:17 |
|
Drbug |
Нет, Костя, не надо. Не надо ставить вопрос ребром - или-или. Это неконструктивно, непродуктивно и бессмысленно. |
09:18 |
|
TenBaseT |
Хотя обычно бессрочников мы разблокируем только именно после "раскаяния" и признания всех прошлых грехов, у прошлых заявок мы такое требовали |
09:18 🖉 |
|
TenBaseT |
Именно что во всех прошлых заявках на разблок мы ставили вопрос всегда ребром или-или |
09:20 |
|
Drbug |
Нет, признания всех прошлых грехов не требуется. |
09:20 |
|
TenBaseT |
А тут мы как то идём на поводу у бессрочников |
09:20 |
|
Drbug |
Ни в правилах нет, ни в практике АК. |
09:20 |
|
Drbug |
Требуется, чтобы проблемы в будущем не воспроизводились. Покаяние - если оно искреннее, а не вытащенное клещами - это один из признаков того, что вероятность воспроизведения проблем уменьшилась. |
09:23 |
|
Drbug |
Не более того. |
09:23 |
|
Drbug |
|
09:24 |
|
Drbug |
Коллеги, нет идей? |
09:24 |
|
Sir Shurf |
Это же на полгода всего? (Если всё в порядке). Я бы не стал особо уточнять. Госдеп как-нибудь да обойдётся |
09:26 |
|
TenBaseT |
Володя, все наши же решения по разблоку бессрочников начинались с одного - признания что бессрочка была заслуженной, например Люблю Украину и остальные, там Наум настаивал на том же |
09:26 🖉 |
|
Sir Shurf |
А тут у нас нет уверенности. Ни туда, ни сюда. |
09:27 |
|
TenBaseT |
Хм ... не уверен - не обгоняй ... |
09:27 |
|
Sir Shurf |
Во-во |
09:28 |
|
Sir Shurf |
Это как? У участника разве нет презумпции невиновности? |
09:28 |
|
TenBaseT |
Нет уверенности = всё остаётся без изменений, в смысле бессрочки, снятие только тогда, когда уверенность появится |
09:28 🖉 |
|
TenBaseT |
Изначально ? Есть. После бессрочки - нет |
09:29 |
|
Sir Shurf |
Наоборот, следовало разблокировать без ограничений. Но это неконструктивно, поэтому - ограничения |
09:29 |
|
TenBaseT |
Либо нужно разблочить без ограничений, признав блокировку ошибочной |
09:29 |
|
Drbug |
В каком конкретно пункте решения по АК:1073? |
09:29 |
|
TenBaseT |
Почитай дискуссию арбитров |
09:30 |
|
Sir Shurf |
Костя, давай оперативно. Что ты предлагаешь? |
09:30 |
|
Drbug |
Костя, в дискуссии могут быть любые мысли. |
09:30 |
|
Drbug |
В решении ничего подобного я не вижу. |
09:31 |
|
Drbug |
В решении, как и здесь - просто ограничения, без всяких требований признаний. |
09:31 |
|
Drbug |
Чего мы требовали от участников в данном случае - тоже есть в дискусии. |
09:32 |
|
Drbug |
И в частности, мы консенсусно решили написать им, что нас волнует будущее, а покаяния о прошлом нам не интересны. |
09:33 |
|
Drbug |
Такой подход, извини, это глупое и бессмысленное блокирование конструктивного выхода из ситуации. |
09:40 |
|
Drbug |
В общем, Костя, действительно, что конкретно ты предлагаешь? |
09:40 |
|
Drbug |
И да, прокомментируйте, пожалуйста - подчёркнутая вставка в 2.2. а) отвечает на вопросы Томасины и NBS? |
09:43 |
|
Рулин |
Вот кстати по фидбеку - не ограничить ли на топик-бан Россией? |
10:48 |
|
Sir Shurf |
Я бы не стал. Слишком много лазеек. |
10:50 |
|
Рулин |
А то очень уж широкий ТБ получается. Хотя, конечно, исходя из ситуации в принципе допустимый. |
10:51 |
|
Рулин |
Тем не менее написал свой вариант ограничений, может кому понравится. |
10:55 |
|
Drbug |
Ну и что касается "фидбэка" про список статей - он был написан Филом до публикации проекта. |
11:09 |
|
Drbug |
Вондерер, судя по форматированию, обращался к Филу, а не выказывал претензии к проекту. |
11:09 |
|
Drbug |
Таким образом, я не вижу никаких оснований для тотального переделывания проекта. |
11:10 |
|
Drbug |
По поводу России - может СНГ? |
11:15 |
|
Рулин |
Уже... (см. проект в доке) |
11:15 |
|
Drbug |
Может, сразу в основное место, без альтов? |
12:13 |
|
Рулин |
Ну если нет возражений, можно и в основу. |
12:22 |
|
Drbug |
Ну, я предлагаю просто подчеркнуть отличия, и тогда если кому-то что-то не понравится, он напишет. |
12:27 |
|
Drbug |
Просто так гораздо легче сравнивать, чем вычитывать, чем отличаются альты. |
12:28 |
|
Drbug |
Но в целом, я не вижу, кто из нас будет возражать. |
12:29 |
|
Рулин |
Внёс в основу с подчёркиванием |
18:08 |
- 24 января 2019
|
Рулин |
Ну что, выкладываем/подписываем новый вариант? Или просто выкладываем, пусть немного полежит? |
14:09 |
|
Michgrig |
ав) непонятно, что такое |
14:35 |
|
Рулин |
Ну допустим есть статья о Г. Шрёдере, которую по новым ограничениям редактировать можно. Но у него есть связь с Газпромом. И редактировать такую информацию без указания оплаты Капитану нельзя. И в других статьях тоже. По старой системе он теоретически мог обойти ограничения, делая упоминания разных организаций и персон в других статьях. |
14:41 🖉 |
|
Рулин |
По Шрёдеру конкретно нельзя править введение, "Германия и Россия", "Работа в России" , "Мемуары" . "Прочие сведения" . |
14:45 |
|
Michgrig |
А в нерелевантный раздел можно вставить упоминания разных организаций и персон? |
14:46 |
|
Рулин |
Ну тогда они после этого будут упоминать об организациях из п. аб), Значит нельзя :-) . Но если есть более удачный вариант формулировки, то я только за. |
14:48 |
|
Рулин |
Может написать "Прочие правки, на темы, касающиеся статей из п аа) и аб) " ? |
14:49 |
|
Michgrig |
"Правки в других статьях на темы, касающиеся статей из п. аа) и аб)" |
14:54 |
|
Рулин |
Поставил в проект, как у тебя . |
14:56 |
|
Michgrig |
Ау, остальные! |
21:20 |
- 27 января 2019
|
TenBaseT |
Уупс ... не увидел, что я тут не ответил, давайте выложим измененный вариант и посмотрим фидбек (если конечно он будет) |
05:31 🖉 |
|
Рулин |
Выложил |
18:05 |
- 29 января 2019
|
Рулин |
Как кто оценивает уточнение Томасины "Участникам запрещается редактировать без получения оплаты.." заменить на "без получения компенсации или намерения её получить" или "без получения оплаты или намерения её получить". Ну типа если оплата сорвётся. |
16:41 |
|
Drbug |
Норм. |
16:42 |
|
Sir Shurf |
Логично, собственно |
16:42 |
|
Рулин |
А что лучше "оплата" или "компенсация"? |
16:42 |
|
Drbug |
Я бы максимально придерживался формулировок ВП:ОПЛАТА. |
16:44 |
|
Рулин |
там используется "компенсация" . |
16:45 |
|
Sir Shurf |
И это логично |
16:46 |
|
Michgrig |
Борзыми щенками? |
16:47 |
|
Drbug |
Ну, тогда и думать нечего, ставим "компенсацию", я думаю :) |
16:47 |
|
Рулин |
В итоге исправленный текст такой ( я поставил уточнение в скобках, чтобы не так тяжеловесно было) - а) Участникам запрещается редактировать без получения компенсации(или намерения её получить) и, соответственно, без декларации оплачиваемости своих правок в установленной в п. 2.2 б) форме следующие группы статей: |
16:47 |
|
Рулин |
Выкладываем и подписываем? |
16:48 |
|
Sir Shurf |
По моему можно по методу Владимира: выложить и чуть позже сегодня подписать |
16:50 🖉 |
|
Drbug |
Ага. |
16:51 |
|
Рулин |
Выложил. |
16:51 |
|
Drbug |
Только давайте не aa), аб) и ав), а i. ii. и iii. или что-нибудь в этом духе? |
16:52 |
|
Drbug |
А то аа) режут глазки. |
16:52 |
|
Drbug |
Или вообще без нумерации - с тире в начале строки? |
16:52 |
|
Рулин |
Без нумерации - в ав) есть ссылка на аа) и аб) |
16:52 |
|
Drbug |
А, ну да. Но всё же, как-нибудь более классически обозначить? |
16:53 |
|
Рулин |
Я не против i ,ii и т.д. |
17:04 |
|
Michgrig |
Обновил проект в гугл доках |
17:07 |
|
Drbug |
Бредлагаю бубликовать :) |
17:08 |
|
Рулин |
C i - ii-iii? |
17:08 |
|
Drbug |
Угу. |
17:08 |
|
Рулин |
Готово |
17:09 |
|
Drbug |
А где Томасина хочет, чтобы мы термин топик-бан использовали? |
17:12 |
|
Drbug |
Я, честно говоря, не вижу в нём необходимости. Никакой дополнительной полезной отсылки он в данном случае не даст, по-моему. |
17:13 |
|
Рулин |
Я тоже не вижу, т.к. уже в тексте есть уточнения на что ограничения. |
17:14 |
- 07 февраля 2019
|
Рулин |
Раз Иван сейчас занят, предлагаю тогда уже подписывать. |
16:59 |
|
Sir Shurf |
Я не против |
17:11 |
|
TenBaseT |
+ |
17:48 |
- 09 февраля 2019
|
Рулин |
Подписал. |
22:18 |
- 10 февраля 2019
|
TenBaseT |
Мы с Наумом тоже |
16:56 |
|
Michgrig |
И я. Кто-нибудь, покрасьте зайца, а то я с телефона |
19:52 |
|
Рулин |
Покрасил |
19:56 |