Арбитраж:Восстановление статьи Хмарин, Виктор Николаевич

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Участник:Paul888
• El-chupanebrej

Суть заявки на арбитраж

Здравствуйте, уважаемые члены Арбитражного Комитета! В связи со сложившимися обстоятельствами вынужден искать правды через подачу иска.

Краткая предыстория ситуации. В 2016 году я создал подробную статью о Викторе Хмарине, которая вскоре стала предметом обсуждения на странице Википедия:К удалению/9 декабря 2016. Вскоре статья была удалена, несмотря на то, что обсуждения как такового, не было и приведенные мной многочисленные аргументы в защиту сохранения статьи были просто проигнорированы, интересным также можно назвать причину удаления статьи, когда администратор самостоятельно придумывает, кто из консульских работников обладает значимостью, а кто нет: Почетный консул действующим дипломатическим работником не является. Удалено за незначимость. Sealle 14:24, 16 декабря 2016 (UTC). Стоит отметить, что в официальных правил Википедия:Критерии значимости персоналий подобных установок нет.

После удаления была предпринята попытка восстановить статью через официальную процедуру - на странице Википедия:К восстановлению/17 декабря 2016. Были приведены исчерпывающие подтвережния в пользу значимости статьи, которые были проигнорированы. В итоге статья не была восстановлена.

Затем была предпринята попытка заново организовать обсуждение (см Википедия:К восстановлению/30 апреля 2017), которое было моментально прекращено администратором El-chupanebrej. Были полностью проигнорированы приведенные мной новые ссылки на СМИ и запрос о восстановлении статьи о Хмарине для доработки в личное пространство, помимо этого поступили угрозы в мое обсуждение, что считаю абсолютно недопустимым в сложившейся ситуации.

Доарбитражное урегулирование

• Википедия:К восстановлению/17 декабря 2016
• Википедия:К восстановлению/30 апреля 2017
• [1]

Требования

• Восстановить статью Хмарин, Виктор Николаевич.
• Дать оценку действиям участника El-chupanebrej, проверив соответствие таковых на соблюдение правила Википедия:Предполагайте добрые намерения. Павел (обс.) 16:45, 1 июня 2017 (UTC)

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

• Принять. — Алексей Копылов 00:28, 3 июня 2017 (UTC)
• Принять. Михаил Лавров (обс.) 14:09, 3 июня 2017 (UTC)
• Принять. Sir Shurf (обс.) 20:27, 3 июня 2017 (UTC)

Решение

История

0.1. Статья Хмарин, Виктор Николаевич была выставлена на удаление 9 декабря 2016 года. Заявитель, который является основным автором статьи, аргументировал, что статью надо оставить в соответствие с правилом ВП:ПОЛИТИКИ п. 10 как «руководителя самостоятельного дипломатического представительства». Тем не менее статья была удалена администратором Sealle с итогом «Почётный консул действующим дипломатическим работником не является. Удалено за незначимость.»

0.2. Заявитель оспорил этот итог на странице К восстановлению 17 декабря 2016, доказывая, что почетный консул является руководителем самостоятельного дипломатического представительства. В обсуждении участниками были приведены ссылки, которые показывали, что в соответствии с Венской конвенцией о консульских сношениях, консульские учреждения не являются дипломатическими представительствами. Этот вывод оспорен не был, и администратор El-chupanebrej подвёл итог не восстанавливать статью, в частности, на этом основании.

0.3. После подведения итога заявитель привёл другой аргумент, о том, что статью надо оставить по ВП:ПОЛИТИКИ п. 8 на том основании, что Хмарин является руководителем «достаточно влиятельной общественной неполитической организации „Росземпроект“». В последующем обсуждении были высказаны сомнения о роли Хмарина в этой организации (Хмарин является председателем попечительского совета, в то время как руководителем является председатель совета директоров). Ссылок, подтверждающих деятельность Хмарина, связанных с Росземпроектом, не было предъявлено ни в статье, ни в обсуждении. Кроме того были высказаны сомнения по поводу влиятельности самой организации Росземпроект, как того требует п.8 ВП:ПОЛИТИКИ. Заявитель согласился с этим: «Спасибо! Буду думать как быть...».

0.4. После этого, 27 декабря 2016 года, заявитель воссоздал статью в Инкубаторе, в новой версии, в которой, по его словам, он сделал акцент на значимость организации «Росземпроект». Эта статья была удалена администратором NBS 8 февраля 2017 по критерию быстрого удаления О4.

0.5. После двух просьб восстановить эту статью в личное пространство (вначале на СОУ NBS, потом на СОУ El-chupanebrej) администратор NBS 7 марта 2017 отказался восстанавливать статью по причине того, что Хмарин не является руководителем организации Росземпроект и даже не упомянут на странице «Руководство» этой организации. Кроме того администратор NBS напомнил заявителю, что этот аргумент уже был отвергнут при обсуждении возможности восстановления статьи на ВП:ВУС, и предупредил заявителя, что повторение одних и тех же аргументов нарушает правило ВП:ПОКРУГУ.

0.6. 30 апреля заявитель вновь подал заявку на восстановление статьи, предъявив новые источники, которые, по его мнению, подтверждали деятельность Хмарина. Через несколько часов после подачи заявки, ему было отказано администратором El-chupanebrej с аргументацией: «У нас есть вполне четкие критерии ВП:БИО. Ни интервью в известных изданиях, ни вхождений в совет директоров в них нет». Кроме того администратор предупредил заявителя, что продолжение подобных действий может привести к блокировке за нарушение ВП:ПОКРУГУ.

Требования заявителя

0.7. В настоящей заявке в АК заявитель требует восстановить статью на следующих основаниях:

• Были проигнорированы аргументы за оставление статьи, приведённые заявителем при обсуждении удаления статьи.
• Из правил Википедия:Критерии значимости персоналий не следует, что почётный консул не является дипломатическим работником.
• Были проигнорированы приведённые заявителем подтверждения значимости при первой попытке восстановить статью.
• Были проигнорированы приведённые заявителем дополнительные источники при второй попытке восстановить статью.

0.8. Кроме того заявитель требует, чтобы АК дал оценку действиям администратора El-chupanebrej в связи с угрозой блокировки.

Анализ требований

1. АК считает, что все аргументы заявителя были рассмотрены. В частности было указано, что

1. почётный консул не является руководителем дипломатического представительства;
2. председатель попечительского совета не является руководителем организации.

2. Так как источники, предъявленные во второй заявке к восстановлению, являются либо интервью с Хмариным, либо сообщением о том, что Хмарин вошёл в совет директоров РАО ЭС Востока, о чём и написал El-chupanebrej в своём итоге, то нет оснований для утверждения, что администратор их проигнорировал.

3. АК полагает, что у администратора El-chupanebrej были все основания вынести предупреждение о блокировке, так как участника уже предупреждали о том, что его действия подпадают под правило ВП:ПОКРУГУ. Несмотря на то, что заявитель во второй заявке на восстановление привел новые источники, ничего нового к значимости персоны они на добавляли (участнику уже говорили, что «интервью, данные персоной, никак не влияют на её значимость» и давали ссылку на ВП:БИО).

4. В заявке в АК заявитель вновь нарушил ВП:ПОКРУГУ. Участник не предъявил никаких новых аргументов, которые не были отвергнуты ранее, не дал никаких объяснений, почему АК должен пересмотреть отвергнутые аргументы, кроме заявления о том, что его аргументы были проигнорированы, что, как видно из анализа, не соответствует действительности. В этой ситуации АК рассматривает такое обращение в АК как нарушение ВП:ПАПА.

Решение

5.1. В связи с вышеизложенным АК отклоняет оба требования и напоминает заявителю ещё раз о недопустимости нарушения ВП:ПОКРУГУ. Если заявителю требуется текст его удалённой статьи, для того, чтобы использовать его вне Википедии, он может обратиться по википочте к любому администратору с просьбой прислать ему текст.

5.2. АК констатирует корректность итогов администратора El-chupanebrej в отношении данной статьи и корректность предупреждения, вынесенного заявителю.

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять. Sir Shurf (обс.) 10:23, 11 июня 2017 (UTC)
• Принять. --Михаил Лавров (обс.) 10:25, 11 июня 2017 (UTC)
• Принять. AndyVolykhov ^↔ 11:30, 11 июня 2017 (UTC)
• Принять. — Алексей Копылов 01:08, 12 июня 2017 (UTC)
• Принять. Акутагава (обс.) 00:10, 13 июня 2017 (UTC)