Арбитраж:Ограничение распространения конфиденциальной информации проверяющими

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• User:Scorpion-811
• Проверяющие участников (как общность)

Суть заявки на арбитраж

Перенесено со страницы [[Арбитраж:Действия ЧЮ при проверке KittenLover#Дополнение к заявке от Scorpion-811]].

В практике АК имеется множество решений, когда определённым участникам рекомендуется или предписывается сообщать проверяющим о создании новой учётной записи (АК:540 п. 2.2., АК:640 п.2, АК:654 п. 2.5 и др.). В связи с этим прошу уважаемых арбитров уточнить, распространяются ли какие-либо ограничения на информацию, полученную проверяющими не с использованием технических инструментов чек-юзинга, а от самих участников, и может ли эта информация быть передана от проверяющего другим участникам (другим проверяющим? арбитрам — если дело этого участника рассматривается в арбитраже? бюрократам — если участник с такой учётки куда-нибудь выдвигается? посреднику, если эта учётка участвует в соответствующем конфликте? неопределенно широкому кругу «доверенных» лиц? Варианты 1-4 мне представляются допустимыми, пятый — однозначно нет. Имею в виду таймстампы [12.11.2009 13:39] [12.11.2009 13:39] [12.11.2009 13:42] из дела АК:628, когда сообщённая мной одному из проверяющих информация о новой учётной записи была через двух экс-арбитров частично (название учётной записи не было указано, но было указано примерное время её создания, что при определенном старании и везении позволяло желающим вычислить и саму эту запись) слита в Скайпочат (в котором присутствовало более 20 человек, из них многие не являются проверяющими либо арбитрами и не связаны политикой конфиденциальности, а некоторые — даже не администраторы и логи которого потом распространялись среди неопределенного круга лиц) и где Арбком пунктом 3.5 не нашёл нарушений со стороны проверяющих (можете считать моё заявление в какой-то мере апелляцией на п. 3.5 решения 628, если так будет удобно; при необходимости можно выделить это в отдельное дело). Я не имею ни к кому претензий по тому старому эпизоду (поскольку где-то через месяц после АК:526 я добровольно раскрыл сообществу эту запись), но хотел бы точно знать, куда, кому и в каком объёме попадёт информация о моих действиях после того как я сообщу её проверяющим (например, в соответствии с рекомендацией по дополнительному запросу к АК:540) и что будет проверяющим в том случае если, эта информация опять окажется где-то не там. Мне кажется, что Арбком имеет право урегулировать этот вопрос; поскольку означенная информация передаётся проверяющим в соответствии с рекомендациями Арбкома, то он же и имеет право определить «правовой режим» этой информации и установить гарантии её нераспространения среди неопределенно широкого круга лиц. Спасибо. --Scorpion-811 09:40, 25 января 2011 (UTC)

Перенесено со страницы Арбитраж:Действия ЧЮ при проверке KittenLover#Решение АК по заявлению участника Scorpion-811.

Арбитражный комитет считает, что просьба участника Scorpion-811 о рассмотрении вопросов связанных с конфиденциальной информацией полученной без помощи технических средств также слабо связана с оригинальной тематикой заявки и не будет рассмотрена в ее рамках. АК просит участника Scorpion-811 вынести данный вопрос в отдельную заявку, если он по-прежнему считает его рассмотрение необходимым.

• --Lev 11:18, 21 апреля 2011 (UTC)
• --Dodonov 11:19, 21 апреля 2011 (UTC)
• altes 11:23, 21 апреля 2011 (UTC)

В дополнение к вышесказанному: ещё раз подчёркиваю, что претензий по прошлым эпизодам ни к кому не имею, но хочу гарантий предотвращения подобных ситуаций в будущем. Логи скайпочата, насколько мне известно, доступны как минимум двум арбитрам. --Scorpion-811 14:53, 21 апреля 2011 (UTC)

Требования

Дать рекомендации, позволяющие предотвратить распространение информации, получаемой проверяющими от участников в соответствии с рекомендациями Арбитражного комитета (без использования технических возможностей, предоставленных проверяющим) среди неопределённо широкого круга лиц. --Scorpion-811 14:53, 21 апреля 2011 (UTC)

Запрос к заявителю

АК просит заявителя предоставить (по закрытым каналам) в распоряжение арбитров фрагменты логов, демонстрирующих, по его мнению, факты разглашения личных данных. Хотя у одного из арбитров действительно есть доступ к логам Скайпочата, АК считает нецелесообразным расходовать ресурсы на их самостоятельное детальное изучение в поисках подтверждения выдвинутым заявителем тезисов. --Lev 09:56, 24 апреля 2011 (UTC)

Направил Вам по вики-почте фрагменты логов и пояснения по контексту ситуации. Пожалуйста, проверьте почту. --Scorpion-811 13:48, 24 апреля 2011 (UTC)

Я также прошу направить их и мне (я коллекционированием логов не занимаюсь и у меня не логов за этот период). Насколько я понимаю, в данном иске речь идёт обо мне. Я считаю прямой ложью утверждение "было указано примерное время её создания ...", утверждение о том, что данную учтную запись хоть как-то можно было вычислить и т.д.--DR 08:54, 25 апреля 2011 (UTC)

Фрагменты логов участнику направлены. Уточняю, что между регистрацией учётной записи Злой Чёрный Волк и обсуждением этого факта на скайпочате (без упоминания названия записи) прошло 13 дней, это можно видеть по приведённым выше таймстампам и вкладу учётной записи. Реплик участника DR в этих логах нет, но есть реплики других участников со ссылкой на него. --Scorpion-811 09:54, 25 апреля 2011 (UTC)

Если речь идёт о тех трёх строчках, которые я получил, то там не было указано время её регистрации или любая иная информация, дававшая хоть какую-то возможность её идентификации. Отдельно я хотел бы отметить, что утверждение "между регистрацией учётной записи Злой Чёрный Волк и обсуждением этого факта на скайпочате прошло 13 дней" также является ложью, что легко может проверить любой участник по приведённым выше таймстемпам и журналу регистрации. --DR 10:05, 25 апреля 2011 (UTC)

23 дня. Прошу не употреблять негативно окрашенные эпитеты типа «ложь» там, где могла иметь место обычная ошибка. --Scorpion-811 11:00, 25 апреля 2011 (UTC)

Хорошо. В предыдущей реплике (про якобы прошедшие 23 дня между временем регистрации и приведёнными вами таймстемпами) у вас очередная обычная ошибка. --DR 11:32, 25 апреля 2011 (UTC)

Заявление Dmitry Rozhkov

Так как заявка выделена из АК:674 и касается действий ЧЮ, я автоматически в отводе. --Dmitry Rozhkov 16:11, 28 апреля 2011 (UTC)

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

• Принять. --Dodonov 15:49, 28 апреля 2011 (UTC)
• Принять. --Lev 15:50, 28 апреля 2011 (UTC)
• Принять. altes 16:03, 28 апреля 2011 (UTC)

Решение

1.Общие принципы

АК считает, что любая конфиденциальная информация, полученная проверяющими в рамках их служебных обязанностей, должна сохраняться ими в качестве таковой вне зависимости от способа её получения, в соответствии с m:CheckUser policy и принципами, изложенными в п. 3.2.1 решения по заявке АК:674. Это в полной мере относится и к информации, которую участники предоставляют проверяющим в соответствии с решениями АК или добровольно.

2. Разглашение сведений о создании заявителем новой учетной записи

2.1 Изучив представленные заявителем и запрошенные по закрытым каналам логи, а также приняв во внимание разъяснения, данные затронутыми участниками, АК пришёл к заключению, что какие-либо свидетельства разглашения информации о принадлежности учётной записи Злой Чёрный Волк или данных, способствующих установлению её принадлежности, полностью отсутствуют.

2.2 Тем не менее арбитры полагают, что и само по себе обнародование факта создания заявителем новой учетной записи без должных причин является крайне нежелательным действием. АК принял во внимание объяснения участника DR о том, что в рассматриваемом случае эта информация была сообщена им в ответ на запросы одного из действующих арбитров и администратора, обусловленные развивающимся конфликтом, и то, что его ответ фактически представлял собой констатацию факта, что заявитель работает в соответствии с решением АК и не нарушает правил. АК счёл объяснение удовлетворительным, но полагает, что запросы подобного характера (и ответы на них) предпочтительно делать публично, на страницах проекта.

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять. --Dodonov 12:06, 30 апреля 2011 (UTC)
• Принять. altes 12:08, 30 апреля 2011 (UTC)
• Принять. Lev 12:55, 30 апреля 2011 (UTC)