Википедия:Заявки на статус администратора/Vald

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Участник:Vald

В связи с участившимися в последнее время случаями вандализма готов принять на себя обязанности администратора. Выдвигаю свою кандидатуру. Обязуюсь бороться с вандализмом. Мой вклад - здесь. Прошу проголосовать За -- Vald 12:18, 9 апреля 2006 (UTC)

За

1. За, считаю, что участник не конфликтен и не будет вступать в войны администраторов. --Mitrius 13:50, 9 апреля 2006 (UTC)
2. За Активный участник, радеющий за дело. —Smartass 14:36, 9 апреля 2006 (UTC)
3. За Человек с таким энтузиазмом должен быть админом. --Юра 16:37, 9 апреля 2006 (UTC)
4. За. Работает не покладая рук. Бесконфликтен. --Diver 17:34, 9 апреля 2006 (UTC)
5. За. Конфликты у Vald, конечно, были. Тем не менее, видно что участник добросовестный, активный, думаю, что он вполне достоин быть админом. MaxiMaxiMax 03:38, 10 апреля 2006 (UTC)
6. За Достойный участник, хорошообразованный. Очень активный. Таких нужно продвигать в администраторы. Ormed 05:09, 10 апреля 2006 (UTC)
7. За, адназначна!!! как уже было здесь замечено, потрясаюший вклад и трудолюбие. Да и личные впечатления самые благоприятные. Только просьба всё таки при заливки из ЭСБЕ, такие статьи, как История физики заливать осторожнее. --Morpheios Melas 05:44, 10 апреля 2006 (UTC)
8. За--Torin 05:52, 10 апреля 2006 (UTC)
9. За -- Участник представляется мне вполне вменяемым, в драки не лезет, дело делает. Если хочет работать админом -- пусть работает, ИМХО, польза будет. dm 07:18, 10 апреля 2006 (UTC)
10. За, поведение соответствует ответам и декларируемой позиции. --Алексей (Glaue2dk) 07:38, 10 апреля 2006 (UTC)
11. За, вклад очевиден, конфликтность не выражена Alexandrov 07:47, 10 апреля 2006 (UTC)
12. За. Этот участник считает необходимым ввести запрет на правку статей для анонимов. Только за это можно :) Да еще и вклад солидный, да и особой конфликтности на наблюдал. Хорошие админы всегда нужны--pauk 09:08, 10 апреля 2006 (UTC)
13. За. За активное участие в проекте. Говорят, что нет лучше способа остановить активность участника Википедии, чем присвоение ему статуса админа. Может быть на этот раз хватит запаса прочности? --ajvol 10:12, 10 апреля 2006 (UTC)
14. За. Сталкивался с кандидатом и в служебных помещениях, и по работе над статьями, думаю, из него выйдет хороший админ. --The Wrong Man 10:24, 10 апреля 2006 (UTC)
15. За. Претензий нет.--VP 10:43, 10 апреля 2006 (UTC)
16. За, достойный кандидат. Полагаю, что даже предпочитая «мягкие» методы борьбы с троллями, он сможет хорошо контролировать ситуацию. Edward Chernenko 10:49, 10 апреля 2006 (UTC)
17. За --Butko 10:54, 10 апреля 2006 (UTC)
18. За Antikon 10:59, 10 апреля 2006 (UTC)
19. За Очень активный участник. Думаю, что получится хороший администратор. Obersachse 16:34, 10 апреля 2006 (UTC)
20. За // vh16 (обс.) 16:38, 10 апреля 2006 (UTC)
21. За Поддерживаю данного участника.--Nxx 16:39, 10 апреля 2006 (UTC)
22. За. Pourquoi pas? Админов мало, раз. Участник полезен, два. Участник спокоен и выдержан, три.—Ëzhiki (erinaceus amurensis) 18:39, 10 апреля 2006 (UTC)
23. За. Считаю, что участник достоен звания для русской Википедии. Bossa Nova Baby
24. За. Ни малейших сомнений! Жаль только, что на Английской вике реже стал писать :). Удачного админства! --Irpen 18:51, 10 апреля 2006 (UTC)
25. За. Присоединяюсь к ajvol. Опираясь на факт регулярного и активного участия Вальда в проекте, можно ожидать, что для него не будут характерны частые снижения активности — бич многих администраторов. С. Л.^!? 19:44, 10 апреля 2006 (UTC)
26. За. Благодаря рекомендации Участник:MaxSem ниже :-) Nevermind 19:52, 10 апреля 2006 (UTC)

    Вау! У меня появился личный поклонник? Оччч приятно, гы-гы. MaxSem 03:12, 11 апреля 2006 (UTC)

27. За Активный участник - пусть получит побольше прав и почувствует ответственность за свои дела неон 23:34, 10 апреля 2006 (UTC)
28. За. --Hayk 23:42, 10 апреля 2006 (UTC)
29. За. Будем надеяться, что избрание этого участника немного улучшит среднее качество администраторов. --Begemotv2718 23:51, 10 апреля 2006 (UTC)
30. Забыл здесь отметиться, когда писал комментарии. Считаю, что настолько активные участники, получая статус администратора, чаще всего становятся ответственнее. Не в упрёк. _ACrush^?!/_©~MMMC 04:33, 11 апреля 2006 (UTC)
31. За --Ahonc (Обсуждение) 13:00, 11 апреля 2006 (UTC)
32. За--Jaro.p 14:40, 11 апреля 2006 (UTC)
33. За. С уважением, ENGER 20:57, 11 апреля 2006 (UTC)
34. За Per aspera — ad astra.--Egor 10:20, 12 апреля 2006 (UTC)
35. За Родину, за Сталина! Относительно критики по поводу ЭСБЕ - там есть (и даже много) вполне приличные статьи (хотя в среднестатистической статье оттуда и можно насчитать до 3-7 неточностей), только бы не сильно устаревшие и не заангажированные. --Камарад Че 10:40, 12 апреля 2006 (UTC)
36. За. --Boleslav1 10:45, 12 апреля 2006 (UTC)
37. Поддерживаю. — Solon 20:16, 12 апреля 2006 (UTC)
38. За. Ценный вклад, хорошие манеры. Что ещё нужно для админа? --CodeMonk 20:41, 12 апреля 2006 (UTC)
39. За. Кандидат достоин. --DaeX 06:19, 13 апреля 2006 (UTC)
40. За. На основании всего сказанного выше. Аргументы противников неубедительны. -- Ghirlanda (jo!) 16:59, 13 апреля 2006 (UTC)
41. За. Весьма достойный кандидат. --Vlad2000Plus 17:08, 13 апреля 2006 (UTC)

Против

1. Против. Для заливок из ЭСБЕ админские полномочия не требуются, а статьи тереть этот участник не способен. MaxSem 13:33, 9 апреля 2006 (UTC)

   Кстати, пометку {db|не статья} можно тоже ставить без админ. полномочий. :) -- Vald 14:01, 9 апреля 2006 (UTC)

   Для тебя, MaxSem, в политбюро место тоже найдётся. ;-) --The Wrong Man 10:26, 10 апреля 2006 (UTC)

2. Против. Решил переголосовать, увидев, как кандидат объявляет некоего участника «не вандалом и не троллем». То есть, по сути, дает индульгенцию на любые возможные прегрешения в будущем. --Grey horse 15:46, 9 апреля 2006 (UTC)

   Я вам о американской литературе, а вы мне про разборки. Индульгенции раздавать не могу, потому что не католик. Между прочим, я уговаривал Вас вернуться, не помните? -- Vald 16:13, 9 апреля 2006 (UTC)

3. Против. Из-за раздачи индульгенций ниже. --Влад Ярославлев ^{о а} 07:11, 10 апреля 2006 (UTC)
4. Против. Напомню о недавнем мошенничестве (а как это назвать?) со статьёй "Антинародное правительство". --Kuda 07:55, 10 апреля 2006 (UTC)

   Как не стыдно... Имейте совесть г-н Куда. --The Wrong Man 07:57, 10 апреля 2006 (UTC)

5. Против. Несмотря на (предвыборную?) покладистость участинка и чуткость к критике, у меня бытует впечатление, что он ещё не достаточно понимает суть Википедии и её правила, чтобы стать администратором. -- Воевода 14:33, 11 апреля 2006 (UTC)

   За 6 месяцев не прочёл ВП:ЧНЯВ? -- Vald 07:54, 12 апреля 2006 (UTC)

6. Против . серая лошадка. Александр Сергеевич 17:20, 13 апреля 2006 (UTC)
7. Против Честно говоря, несмотря на большой количественный вклад кандидата, я не уверен в качестве вклада. У меня частенько руки чесались ставить delete на его новые статьи. Для рядового участника он достаточно хорош, но заявка на админство - это лишка. Ничего личного. --MaratL^? 02:50, 14 апреля 2006 (UTC)

Воздерживаюсь

1. Воздерживаюсь. К данному участнику отношусь нейтрально, а вообще считаю, что нынешнее число админов вполне достаточно. Увеличивать его — значит, увеличивать риск админских войн. --Grey horse 12:40, 9 апреля 2006 (UTC)

   Вам не кажется, что уменьшать риск админских войн надо посредством уменьшения числа действующих администраторов? Что касается предложенной кандидатуры, у меня пока не сложилось однозначное мнение. В текущей ситуации с отсутствием нормального deadminship боюсь вообще кого либо принимать в админы - слишком велика цена ошибки. Maxim Razin 13:55, 9 апреля 2006 (UTC)

   А по-моему, наоборот. Раз уж админы у нас практически неснимаемы, то единственный способ поддержания хотя бы среднеарифметической адекватности админского состава - это усиленное пополнение админских рядов свежими участниками. Ибо многие из "старой гвардии" уже настолько "забурели", что превращаются в профессиональных держиморд, окончательно забыв о главной цели существования Википедии. Dart evader 09:08, 10 апреля 2006 (UTC)

   Ну так уменьшите это число, добровольно сняв с себя полномочия. --Grey horse 13:57, 9 апреля 2006 (UTC)

   Вопрос в том, чтобы ушли те, кому не доверяют, т.е. те, кого бы заново не избрали в админы. --Алексей (Glaue2dk) 13:59, 9 апреля 2006 (UTC)

1. Воздерживаюсь. Мне не нравится "раздача индульгенций", но, с другой стороны, не думаю, что Vald способен устраивать войны блокировок. Надеюсь, что он просто не будет участвовать в подобных вопросах. Однако проголосовать "за", пожалуй, было бы с моей стороны нечестно. --AndyVolykhov 20:04, 12 апреля 2006 (UTC)

Комментарии

• Вклад участника недавно перевалил за 10 000 правок, из которых более 8 000 — в основном пространстве имён, то есть в статьях. Судя по графику, участник вики-спит, в среднем, по 3 часа в сутки: с 5 до 8 утра. Респект! _ACrush^?!/_©~MMMC 13:01, 9 апреля 2006 (UTC)
• Многие статьи — перенос из ЭСБЕ. ACrush
  • Далеко не все, сами понимаете… ACrush

Вальд, только не надо больше ЭСБЭ :) И не участвуй в этих дурацких междусабойчиках. --Юра 16:40, 9 апреля 2006 (UTC)

100%. Дельные советы. // vh16 (обс.) 16:40, 10 апреля 2006 (UTC)

Вопросы участнику

• Какие из обязанностей администратора Вы будете выполнять?

  Все, что потребуются. В первую очередь, борьба с вандалами. Во вторую, удалять пустые статьи. -- Vald 14:11, 9 апреля 2006 (UTC)

  Хотелось бы узнать подробнее, кто такие вандалы в понимании кандидата. А то есть тут у нас в политбюро некоторые особо отмороженные товарищи с широким взглядом на жизнь. :-) --The Wrong Man 15:38, 9 апреля 2006 (UTC)

  Люди, которые способны написать больше трёх слов о Томасе Пинчоне - не вандалы и даже не тролли. Вклад таких людей в Википедию я очень приветствую. -- Vald 15:41, 9 апреля 2006 (UTC)

  Всё! не быть тебе админом. :-) --The Wrong Man 15:53, 9 апреля 2006 (UTC)

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Я приветствую критику в свой адрес. Обещаю улучшить качество своих правок. Однако, статьи писать - это одно, а бороться с вандалами - другая сторона медали. -- Vald 14:11, 9 апреля 2006 (UTC)

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками и если да, то к каким средствам Вы прибегали для их разрешения? Как Вы намереваетесь разрешать конфликтные ситуации впредь?

  Конфликтом не было, а оживленная переписка с целью понять точку зрения другого участника была. -- Vald 14:07, 9 апреля 2006 (UTC)

• Ваша позиция по процедуре подтверждения админских прав?

  Считаю, что все участники равны. Поддерживаю идею о дезактивации неактивных администраторов (с точки зрения компьютерной безопасности). По поводу действующих администраторов - соберите инициативную группу в 5 человек, тогда и поговорим конкретно. -- Vald 14:07, 9 апреля 2006 (UTC)

  Что толку собирать антипартийные группы, если в правилах этого пока нет? --Алексей (Glaue2dk) 14:10, 9 апреля 2006 (UTC)

• Что лучше, никакой статьи или явно устаревшая статья? Maxim Razin 14:51, 9 апреля 2006 (UTC)

лучше никакой статьи! -- Vald 14:59, 9 апреля 2006 (UTC)

Значит, изнасилование надо удалить? MaxSem 15:18, 9 апреля 2006 (UTC)

А там голосование идёт. Да и ценные дополнения были сделаны рядом участников именно благодаря тому,что статья была выставлена на удаление. -- Vald 15:26, 9 апреля 2006 (UTC)

• Какая ситуация побудила Вас именно сейчас подать заявку на получение статуса администратора? --Egor 15:19, 11 апреля 2006 (UTC)

Я в Википедии участвую в течение 6 месяцев, сделал 10331 правки. Просто решил, что вот сейчас созрел, чтобы взять на себя больше обязанностей. --Vald 21:35, 11 апреля 2006 (UTC)

Я правильно понял: Вас не устраивает та нагрузка, которую Вы имеете без этого статуса? Если так, то Вы лукавите, а за пазухой держите камень. --Egor 06:35, 12 апреля 2006 (UTC)

Для борьбы с вандалами нужен статус. Если на двадцать минут заблокировать явного вандала, 50% за то, что он больше не появится. -- Vald 06:59, 12 апреля 2006 (UTC)

Итог

• Участнику Участник:Vald присвоен статус администратора. MaxiMaxiMax 09:39, 18 апреля 2006 (UTC)

  Vald, поздравляю! —Smartass 13:13, 18 апреля 2006 (UTC)

  Даже не знаю, поздравлять или сочувствовать. Но — в добрый путь. —Egor 14:19, 18 апреля 2006 (UTC)

  Мои поздравления! :-) Edward Chernenko 17:57, 18 апреля 2006 (UTC)

  Дорогой Edwardspec, с чем Вы поздравляете категорию «Википедия:Администраторы»? Я тоже счастлив, что она существует, но неужели у неё сегодня День рождения? —Kuda 18:44, 18 апреля 2006 (UTC)

  Ой, поправил. Edward Chernenko 19:21, 18 апреля 2006 (UTC)

• Поздравляю, ENGER 03:47, 19 апреля 2006 (UTC)