Википедия:Заявки на статус администратора/Не А

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Не А

Предлагаю избирать Не А в администраторы русской Википедии. Вклад в Википедию составляет более 5 тыс. правок с момента первой правки в марте 2006 года. Основной вклад составляют статьи философской тематики и поддержка портала Философия, имеется опыт участия в обсуждениях, в том числе в ВП:КУ. Простановка категорий.

Подтверждение согласия кандидата: Согласен --Не А 17:10, 25 августа 2006 (UTC)

За

1. За Rombik 17:18, 31 августа 2006 (UTC)
2. За. OckhamTheFox 16:30, 25 августа 2006 (UTC)
3. За. Не без труда, но всё же вспомнил, где я с ним пересекался, и смог составить положительное впечатление о кандидате. --AndyVolykhov ^↔ 18:40, 25 августа 2006 (UTC)
4. За. Админ-философ - необычное сочетание, на мой взгляд. Однако впечатление от участника сугубо положительное. Думаю, что сможет быть админом. MaxiMaxiMax 18:46, 25 августа 2006 (UTC)
5. За, с моей точки зрения, человек весьма надёжный. — Ed 18:47, 25 августа 2006 (UTC)
6. После краткого ознакомления с вкладом участника могу сказать, что He A может быть полезен как администратор. За. С. Л.^!? 18:50, 25 августа 2006 (UTC)
7. За, хорошо Вики иметь админов, профессионально отвечающих за определённые темы. --Mitrius 19:26, 25 августа 2006 (UTC)
8. За, достойный вклад в Википедию --Pauk 22:31, 25 августа 2006 (UTC)
9. За, из-за позиции по вандалу Монду. --Jaroslavleff^?! 20:31, 27 августа 2006 (UTC)
10. За Ochkarik 01:24, 28 августа 2006 (UTC)
11. За. --Torin 02:57, 28 августа 2006 (UTC)
12. За.--Anton n 07:41, 28 августа 2006 (UTC)
13. За.--VP 08:02, 28 августа 2006 (UTC)
14. За. --Amoses @ 19:51, 28 августа 2006 (UTC)
15. За. Finis est licitus, etiam media sunt licita. Мортимер 19:58, 29 августа 2006 (UTC)
16. За. Администратор-философ - это круто! Пусть отвечает за раздел философия, если желание есть. --Барнаул 22:14, 29 августа 2006 (UTC)
17. За.--Yurik 13:02, 30 августа 2006 (UTC)
18. За per С. Л. и Mitrius. --Panther 13:26, 30 августа 2006 (UTC)
19. За. --Kaganer 13:38, 30 августа 2006 (UTC)
20. За. по ответам на свои вопросы(Но Линьков — не подпольный !!!)--Gosh 19:00, 30 августа 2006 (UTC)
21. За. неон 22:30, 30 августа 2006 (UTC)
22. За, после просмотра детальной статистики производит хорошое впечатление. --Igrek 06:51, 31 августа 2006 (UTC)

    За, впечатление положительное. Хотя к настороженное отношение к АПЭ настораживает =), но надеюсь, что кандидат не будет никого дискриминировать. Nevermind 16:41, 31 августа 2006 (UTC)

23. За Поддержу. wulfson 16:46, 31 августа 2006 (UTC)
24. За --maqs 21:00, 31 августа 2006 (UTC)
25. За — доводилось пересекаться при редактировании статей по персоналиям, в том числе и философам — правки производили отрадное впечатление вдумчивого и ответственного участника. --Alma Pater 21:45, 31 августа 2006 (UTC)
26. За . Jaspe 21:47, 31 августа 2006 (UTC)
27. За. Пусть у раздела философии будет свой администратор. --putnik 23:33, 31 августа 2006 (UTC)
28. За — Юра Данилевский 04:50, 1 сентября 2006 (UTC)
29. За. - Bepa • ~ 09:02, 1 сентября 2006 (UTC)
30. За - регулярно встречаюсь с правками участника. Проявил себя как компетентный специалист, в конфликтах и флейме не замечен. --Владимир Волохонский 09:29, 1 сентября 2006 (UTC)
31. За Kneiphof 16:40, 1 сентября 2006 (UTC)
32. За. Просмотрел вклад участника. Знающий, разумный, вдумчивый, вежливый, отзывчивый, ответственный. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:05, 1 сентября 2006 (UTC)

Против

* Против. 1. Участник не удосуживается ответить на вопросы. 2. Его кандидатуру выставил другой, пора уже и самим. --Jaroslavleff^?! 14:47, 26 августа 2006 (UTC)

• • На вопросы не отвечал, т. к. не имел возможности подойти к компьютеру. --Не А 14:17, 27 августа 2006 (UTC)

1. Против, участник ничем не заслужил доверия к себе. ГСА 14:34, 27 августа 2006 (UTC)
2. Против. —Smartass, Академик АПЭ 16:55, 31 августа 2006 (UTC)

• • Зря. После выборов он вступит в АПЭ ;) --Pauk 09:12, 1 сентября 2006 (UTC)
    • Мой голос по умолчанию всегда против. Почитаю сейчас, что пишет кандидат, подумаю. Он действительно собирается в АПЭ? —Smartass, Академик АПЭ 12:57, 1 сентября 2006 (UTC) Почитал — что-то он ничего хорошего об АПЭ не пишет... —Smartass, Академик АПЭ 13:02, 1 сентября 2006 (UTC)
    • Pauk, не решайте, пожалуйста, за меня и не вводите людей в заблуждение.

Воздержались

Сомнения трактуются против кандидата.

1. Воздерживаюсь, мало знаком с кандидатом, и не все ответы на вопросы вызывают энтузиазм. Анатолий, академик АПЭ 19:27, 25 августа 2006 (UTC)
2. Воздерживаюсь, мало знаком с кандидатом. Nevermind 19:06, 26 августа 2006 (UTC)

   Воздерживаюсь. Кандидата не знаю, почти не пересекался. Возможно, изменю мнение. --putnik 17:43, 27 августа 2006 (UTC)

3. Воздерживаюсь.--Poa 04:01, 28 августа 2006 (UTC)
4. Воздерживаюсь пока. - Vald 16:39, 28 августа 2006 (UTC)
5. Воздерживаюсь. На всякий случай. Виталий 18:54, 29 августа 2006 (UTC)

   Ээээ... ну, я надеюсь, мнение каждого вИртуала всё-таки не будем брать в расчёт? OckhamTheFox 19:06, 29 августа 2006 (UTC)

   Пока у Вас нет доказательств что он виртуал, голос засчитан. MaxiMaxiMax 19:19, 29 августа 2006 (UTC)

   А параноиков вроде вас? :-) Виталий 19:22, 29 августа 2006 (UTC)

   Вот оскорблений не надо. Вы сильно смахиваете на митпаппета Серебра, голосуете по любому вопросу одинаково. --Барнаул 22:11, 29 августа 2006 (UTC)

   Прошу воздержаться от оскорбительных и необоснованных обвинений в мой адрес. Мы голосуем не всегда одинаково. Проверка не показала нарушений. Считайте это официальным предупреждением. Анатолий, академик АПЭ 22:52, 29 августа 2006 (UTC)

6. Воздерживаюсь--//-- Иваныч 07:14, 31 августа 2006 (UTC)
7. Воздерживаюсь. Prilutsky 16:49, 31 августа 2006 (UTC)
8. Воздерживаюсь. Вклад участника достойный, но я практически не видел его ..м.. вики-активности (как бы это правильно назвать). Воздерживаюсь, просто потому, что я этого человека не знаю. #George Shuklin 19:49, 31 августа 2006 (UTC)
9. Воздерживаюсь. Ни разу не сталкивался с кандидатом, не знаю даже, что он из себя представляет. --Беломоев Алексей, академик АПЭ 19:51, 31 августа 2006 (UTC)
10. Воздерживаюсь, Слишком уж мутный чел. Mih 01:15, 1 сентября 2006 (UTC)
11. Воздерживаюсь - Scudd 18:34, 01 сентября 2006 (GMT+3)
12. Недостаточно уверен в кандидате: слишком мало знаком. --qvvx 15:03, 1 сентября 2006 (UTC)
13. Воздерживаюсь С одной стороны, ничего плохого об участнике не могу сказать. С другой стороны, в Википедии итак хватает администраторов. Altes 15:54, 1 сентября 2006 (UTC)

Вклад участника

Счётчик правок: 5130 правок всего, из них 3215 правок в основном пространстве статей и 1067 в категориях.

Также 222 правки в Викитеке.

Использование описаний правок: 37% for major edits and 19% for minor edits

Комментарии

• Пожалуйста, не могли бы Вы разблокировать доступ к детальной статистике по Вашему в кладу в счётчике? --Panther 17:07, 27 августа 2006 (UTC)
  • Я, к сожалению, не знаю как это сделать.
    • Для этого нужно сделать любую правку своего обсуждения (кроме нулевой) с комментарием I agree to the [[w:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]] Подробнее это описано на странице счётчика, если нажать на серую картинку. --Panther 08:22, 28 августа 2006 (UTC)
      • Вроде бы открыл.
• Мне кажется, кандидату стоит больше рассказать о себе — похоже, многие не определились с мнением, так как плохо его знают. Не могу сказать, что я знаю хорошо, но его вклад мне нравится. MaxiMaxiMax 18:29, 27 августа 2006 (UTC)
  • Неудивительно, что меня мало знают: я редко выхожу из категории Философия (в категорию Научные организации, Образование, Литература, Риторика). Но не знаю, что прибавить к тому что уже сказано здесь и на моей страничке. Я упорядочил пару категорий (главное моё достижение), создал несколько десятков справочных и содержательных статей по философии и по другим областям (с опорой на БСЭ, ЭСБЕ и иноязычные Википедии, но перерабатывал). Бывают опечатки. Сколько-то статей викифицировал, работаю над порталом Философия. Когда хватает времени, работаю в категории Философия в Викитеке. На страницах К удалению выставляю на удаление и обсуждаю в основном статьи на близкие мне темы. Переубедить меня можно. Декларации принципов нет, но думаю, что чем более редковстречающуюся и труднодоставаемую информацию будет содержать Википедия, тем для неё лучше.
    (Сфера научных интересов — история европейской философии и философская логика. Личная жизнь никого не касается)
    О чём ещё рассказать?

Вопросы кандидату

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Связанные с категоризацией, удалением страниц, отслеживанием свежих правок, новых статей и спецстраниц. Связанные с Категорией Философия.
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Положительно. Хотя содержательных правок могло бы быть и побольше.
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Серьёзных (с войной правок и проч.) конфликтов не было. В спорных случаях принимаю мнение большинства или специалиста.

  А если мнения большинства и специалиста расходятся? --Jaroslavleff^?! 19:54, 25 августа 2006 (UTC)

  Скорее всего, мнение специалиста.

• Каким способом статья Стерва оказалась в категории Философия ? неон 18:32, 25 августа 2006 (UTC)
  • Статья Стерва оказалась в подкатегории Феминизм, которая входит и в другие категории. Может быть, она там нужна — почём я знаю.
• Что Вы будете делать, если неквалифицированный участник будет напористо вторгатся в тематику, которую Вы хорошо знаете, с некорректными правками ? неон 18:32, 25 августа 2006 (UTC)
  • Если его деятельность является отчётливым вандализмом, то по правилам. Если нет — видимо, откатывать и обращаться принятым способам разрешения конфликтов.
• Ваше отношение к АПЭ? — Ed 19:13, 25 августа 2006 (UTC)
  • Настороженное.
• Какие меры следует предпринять, чтобы все администраторы русской Википедии а) знали б) соблюдали правила в) не оскорбляли других участников? Просьба ответить по каждому пункту а), б), в) Анатолий, академик АПЭ 19:50, 25 августа 2006 (UTC)
  • а) Неужели есть такие, которые не знают?
  • б) Видимо, наказывать, особенно в случае систематического нарушения.
  • в) Не знаю
• Как бы ты поступил с Мондом? (См. ВП:ФА.) --Jaroslavleff^?! 19:54, 25 августа 2006 (UTC)
  • Заблокировал бы и/или поддержал бы мнение о его блокировке.
• Пожалуйста, опишите правдиво ваше мнение о других участниках-философах, к примеру Poa, Helgus, Messir, Пиотровский.
  • Messir почти не имеет правок по философии — не знаю, что о нём сказать.
    • Теперь имеет, и эти правки — ориссы.
  • Helgus и Пиотровский склонны к написанию ориссов или статей, которые не являются ориссами, но из-за стиля производят впечатление орисса. Helgus, насколько я понимаю, в философии разбирается не очень, лучше он разбирается в математике.
  • Poa — участник, который приносит пользу категории Философия, хотя его правки больше по викификации, чем по содержанию, а новые статьи он загружает из энциклопедий. Но почему-то, как только я начинаю ему возражать в обсуждениях, он пеняет мне моим дипломом.
  • Vald — участник, который приносит пользу категории философия загрузкой и викификацией статей из энциклопедий.
  • Sasha l — участник, который приносит пользу порталу Философия. Содержательных статей по философии мало, тенденция к ориссам.
  • ГСА — принёс пользу подкатегории Философия науки.

<расширьте этот список>. Пожалуйста, составьте список зарегистрированных участников, которых обязуетесь не блокировать персонально, а просить помощи другого администратора, в связи со скрытым или явным философским конфликтом, чтобы избежать обвинений в необъективности и последующих исках в АК.

Список зарег. юзеров Версия 1 (НеА) у меня, НеА были или будут личные конфликты с участниками: 1 Poa, 2, Sasha l 3.

Если кто-нибудь из зарегистрированных участников желает себя заранее добавить в этот список, пожалуйста, не стесняйтесь, а пишите в:

Список зарег. юзеров Версия 2 (участников) у меня, участника, были или будут личные конфликты с НеА: 1, 2, 3. ...

---

- Vald 22:20, 25 августа 2006 (UTC)

• Ваше мнение по поводу массового голосования против выдачи админских полномочий vh16 по мотивам принадлежности последнего к АПЭ? Анатолий, академик АПЭ 22:22, 25 августа 2006 (UTC)
  • К борьбе группировок и групповщине в Википедии отношусь отрицательно.
• Как вы относитесь к мату в названиях статей? --putnik 08:05, 28 августа 2006 (UTC)
  • Как к вынужденной необходимости, с которой неизвестно, что делать.
• Не могли бы Вы высказать своё мнение о статье Бесполезность с философской точки зрения.--Ygrek 11:44, 28 августа 2006 (UTC)
  • В нынешнем виде статью редактировать и редактировать, но быть она должна и к философии имеет некоторое отношение (аксиология, социальная философия и т. д.).
• Считаете ли Вы последнюю блокировку участника Nevermind, как соответствующую правилам ВП?--Poa 14:19, 28 августа 2006 (UTC)
  • Я просмотрел журнал блокировок, и не ничего нашёл (может плохо искал). Что Вы имели в виду?
    • Арбитраж:О незаконной блокировке участника Nevermind--Poa 21:03, 29 августа 2006 (UTC)
      • Nevermind, скорее всего, виноват, но был заблокирован, безусловно, не по правилам.
• В случае голосования по удалению пока несуществующей статьи Линьков, Евгений Семёнович, как бы Вы проголосовали?--Gosh 03:00, 29 августа 2006 (UTC)
  • Если перебросить сюда этот текст как он есть (не знаю, что с авторским правом), то это слишком похоже на орисс, ненейтрально, и неизвестны критерии значимости персоналии. Скорее всего, за удаление, если не нашлось бы желающих переработать.
• Сформулирую вопрос четче. В указанной статье интересна только информация. Но из нее ясно, что это крайне мало публиковавшейся философ, но весьма популярный во времена застоя в Питере. Формальным критериям значимости не соответствует. Что делать?--Gosh 11:36, 29 августа 2006 (UTC)
  • Спросить на форуме, не следует ли изменить правила по отношению к подпольным советским учёным. --Не А 12:49, 29 августа 2006 (UTC)
• 1. Что Вы будете делать при несогласии с другим участником по философской проблеме (Вы знаете, что в философии это обычное явление)? Можете ли привести пример? 2. Не помешают ли Вам права администратора объективно поступать при отстаивании своих философских взглядов?--Gosh 15:53, 29 августа 2006 (UTC)
  • 1. Попытаюсь переубедить (подходящего примера нет, но см. Обсуждение:Отношение (логика) история страницы). В случае непереубедимости соглашусь с мнением большинства Википедия:К удалению/13 августа 2006#Естественность / Естественность (соответствие, близость природе). Со третейскими судьями у нас плохо.
  • 2. Не помешают ли Вам права участника обсуждения понятнее формулировать вопросы?
• Ваше отношение к недавно появившемуся понятию "партия операторов"? Анатолий, академик АПЭ 16:45, 31 августа 2006 (UTC)
  • Не совсем понимаю смысл этого выражения.
• Как Вы относитесь к так называемым "гомовойнам" вообще и к пропаганде в Википедии гомосексуализма в частности? Nevermind 17:38, 31 августа 2006 (UTC)
• Как Вы относитесь к так называемым "гомовойнам" вообще и к пропаганде в Википедии гомофобии и попыткам установить цензуру, базирующуюся на гомонегативизме, в частности? Rombik 05:31, 1 сентября 2006 (UTC)

  Отвечаю сразу на оба вопроса. К гомовойнам и к методам, которыми обе стороны хотят во что бы то ни стало провести свою точку зрения, отношусь отрицательно.

  Вы гомофоб? Nevermind 11:18, 1 сентября 2006 (UTC)

  Вроде бы нет.

• Готовы ли Вы психологически к разборам конфликтов (тех же гомовойн) и детальному изучению степени вины различных участников, например, для применения блокировки? --MaratL^? 09:51, 1 сентября 2006 (UTC)
  • К разборам конфликтов вообще я готов (до какой-то степени), а вот к разбору именно гомовойн — уж больно там много буйных.
• Что будете делать, если ситуация (например, война откатов) не связана с философией, а например, с лицензией изображений, кав в конкретном примере [1], напоминаю, что админ - хорошо разбирается в этом вопросе. - Vald 10:48, 1 сентября 2006 (UTC)
  • Постараюсь изучить вопрос или обращусь к участнику, разбирающемуся в вопросе и не связанному с конфликтом.
• Как Вы относитесь к предполагаемому удалению лицензии PD-Soviet в Commons? // vh16 (обс.) 10:54, 1 сентября 2006 (UTC)
  • Я плохо знаю американские законы, чтобы судить. Нашему разделу точно будет хуже.
• Как Вы относитесь к статье Короче, Склифосовский! ? // vh16 (обс.) 10:54, 1 сентября 2006 (UTC)
  • Без энтузиазма и интереса.
• Как Вы относитесь к созданию статей о малозначимых деятелях сионизма, как например Таратута, Аба Яковлевич? Нужно ли их (статьи) удалять? Nevermind 11:24, 1 сентября 2006 (UTC)
  • Недостаточно знаю тему, чтобы судить, насколько он значим.
• Осветите пожалуйста закон отрицания отрицания на примере Википедии. —Smartass, Академик АПЭ 13:06, 1 сентября 2006 (UTC)
• То же самое пожалуйста сделайте с законом перехода количества в качество. —Smartass, Академик АПЭ 13:06, 1 сентября 2006 (UTC)
• Бесполезна ли философия? —Smartass, Академик АПЭ 13:06, 1 сентября 2006 (UTC)
• В чем смысл жизни? —Smartass, Академик АПЭ 13:06, 1 сентября 2006 (UTC)
• Почему есть что-то на не ничего? —Smartass, Академик АПЭ 13:06, 1 сентября 2006 (UTC)
  • Предыдущие пять вопросов мне не нравятся, и я на них отвечать не буду.
    • Следовательно, Вы философ-самозванец, раз на такие простые вопросы не можете ответить. —Smartass, Академик АПЭ 18:53, 1 сентября 2006 (UTC)

Итог

К учётной записи участника He A добавлен технический флаг «администратор». Участник не обладает бешенной популярностью - вероятно, в связи с тем, что не замешан в конфликтах, вносит разумные (и бесспорные) правки в статьи достаточно узкой тематики. Хотя такая неопытность в конфликтах вызывает беспокойство в том смысле, что не совсем понятно, как он поведёт себя в случае острого конфликта. Впрочем, общее впечатление по его вкладу даёт основания полагать, что в случае острого конфликта участник будет внимательно прислушиваться к мнению компетентных людей. Во время обсуждения веских, обоснованных сомнений в том, что новые возможности будут использоваться только по назаначению, представлены не были. Так что не вижу препятствий к добавлению флага. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:37, 1 сентября 2006 (UTC)

Комментарий

Решительно протестую против этого. Бюрократы агитировали в пользу этого кандидата, что совершенно недопустимо. Выборы следует признать недействительными. —Smartass, Академик АПЭ 18:55, 1 сентября 2006 (UTC)

Пожалуйста, укажите более точно на факты агитации за кандидата.

Кроме того, прошу высказаться и других участников. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:16, 1 сентября 2006 (UTC)

Лично я не успел проголосовать, так как долго ждал ответов кандидата, а когда он ответил — статус ему уже был присвоен. --Tassadar 19:37, 1 сентября 2006 (UTC)

Чисто чтобы поддержать диалог, предлагаю обвинения со стороны Смартасса признать необоснованными. wulfson 19:49, 1 сентября 2006 (UTC)

Точно, и, кроме того, признать Смартасса гомосексуалистом ! ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 19:54, 1 сентября 2006 (UTC)

Поддерживаю wulfson: обвинения необоснованы (хотя и очень бы хотелось просто проигнорировать очередной излишний шум со стороны "академии"). Нигде не видела агитации бюрократов в пользу кандидата (равно как и против кандидата, разумеется). - Bepa • ~ 20:01, 1 сентября 2006 (UTC)

Ну ёлки-палки, я проголосовать не успел :( // vh16 (обс.) 08:10, 2 сентября 2006 (UTC)