Википедия:Заявки на статус администратора/Alex Spade

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Alex Spade

Подтверждение согласия кандидата: Alex Spade 19:00, 20 февраля 2007 (UTC)

Информация об участнике

Счётчик правок	11736 правок всего, из них 5033 правок в основном пространстве статей
Использование описаний правок	86 % при значительных изменениях, и 88 % при малых
Реальные имя и фамилия	See profile
Стаж (когда начал делать правки)	2006/08/20 20:18:58
Среднее число правок в день	63.81
ICQ
Jabber
Голосование проводится	с 20.02.2007 по 06.03.2007

Комментарии

Уважаемые участники, как будет ниже указано, я хотел бы сосредоточиться в работе с изображениями и обломками вики-строительства. Поэтому, несмотря на мою готовность отвечать и на другие вопросы, прошу вас также сосредоточиться на этих темах - и мне, и вам будет интереснее и полезнее.

Также заранее оговариваюсь, что я не буду отвечать на вопросы: как вы относитесь к участнику АБВ (где АБВ - конретный никнейм). При этом, я готов оценивать обезличенное или групповое поведение или конкретную правку (набор правок).

Alex Spade 18:50, 20 февраля 2007 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие всем следующим условиям:

1. сделавшие не менее 100 правок в основном пространстве статей до момента выдвижения кандидата (т. е. до 20-02-2007),
2. имеющие стаж регистрации в проекте с 20-11-2006 (т. е. не менее 3-х месяцев),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 22-12-2006 по 21-01-2007 (т. е. между 60 и 30 днями до момента выдвижения кандидата) и
4. сделавшие не менее одной правки в период с 05-02-2007 по 20-02-2007 (т. е. до 15 дней до момента выдвижения кандидата).

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблоны типа {{За}} и {{Против}}. Ставьте просто # и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. --Барнаул 19:09, 20 февраля 2007 (UTC)
2. На мой взгляд, админом в первую очередь должен становиться тот, кто реально стремится выполнять обязанности админа. (+) Altes (+) 19:11, 20 февраля 2007 (UTC)
3. За, конечно. --Boleslav1 ^トーク 20:49, 20 февраля 2007 (UTC)
4. Безусловно. Spy¹⁹⁸⁶ 20:52, 20 февраля 2007 (UTC)
5. Трудолюбив и не требователен к вниманию (не флудит). Радует работа участника с изображениями, хотя административная работа на других фронтах тоже приветствуется. OckhamTheFox 21:07, 20 февраля 2007 (UTC)
6. Вклад специально не изучал, но впечатление от работы участника в проекте хорошее, поэтому — твёрдое за. С. Л. 21:13, 20 февраля 2007 (UTC)
7. Никаких сомнений. Так держать. --Андрей Кустов 21:51, 20 февраля 2007 (UTC)
8. Однозначное ЗА. Участник трудолюбив и действительно хочет заниматься кропотливой административной работой. Вместе с тем рекомендовал бы участнику быть гибче в вопросах разрешения конфликтов и чаще руководствоваться ВП:ПДН самому (а не только требовать этого от других) — у меня оставили несколько неприятный осадок история с иском против Барнаула, когда до подачи иска никаких попыток урегулирования конфликта фактически предпринято не было (писание в архив таковым считать нельзя), и история с участником SamePaul, где мне запомнился длительный взаимный довольно некрасивый флуд обоих участников. Историю с ignat99 не видел, прошла мимо моего внимания. Для администратора желательна бОльшая гибкость в личных конфликтах и мЕньшая личная конфликтность. В то же время жёсткость может быть полезной при принятии административных мер в других ситуациях — там это будет плюсом. Роман Беккер^?! 22:32, 20 февраля 2007 (UTC)

   Скажем так, есть несколько слов (их около 5-7, просто некоторые из них не особо известны большинству общества), от которых я очень быстро закипаю. Я признаю, что в конфликте с Барнаулом действовал не совсем удачно. Следующим шагом развития моей вики-"мудрости" будет именно выработка терпелки в соот. с ВП:ПДН. Alex Spade 06:34, 21 февраля 2007 (UTC)

   Насчёт же Ignat99 - всё здесь - только прошу внимания обратить на дату. Alex Spade 06:34, 21 февраля 2007 (UTC)

9. Alex много и хорошо работает на благо Вики. Typhoonbreath 23:55, 20 февраля 2007 (UTC)
10. Как участник производит нормальное впечатление. Думаю, что будет вполне хорошим админом.--Torin 04:50, 21 февраля 2007 (UTC)
11. Уважаю вклад и доверяю. MaxiMaxiMax 07:50, 21 февраля 2007 (UTC)
12. Адекватен. Трудолюбив.--Dstary 07:57, 21 февраля 2007 (UTC)
13. Участник старается очень тщательно следовать правилам, иногда даже чрезмерно педантично. Однако бывает, что вместо правил он руководствуется своим собственным экстраполированным пониманием их; это хорошо в обсуждениях, но может быть не очень хорошо в рутинных практических действиях. Хочу пожелать участнику прежде обсуждать с сообществом любые добавки к существующим документам, а не реализовывать их согласно собственным представлениям немедленно. Также надеюсь, что участник в ближайшее время предложит сообществу пакет недостающих, по его мнению, критериев быстрого удаления, чтобы действовать "в рамках закона". Работу, которую должен выполнять сисоп, он выполняет уже давно, в частности огромный пласт действий с изображениями. Кроме того, я лично уважаю участника и доверяю ему, мы сталкивались в обсуждении статей из медицинского раздела, где он показал себя способным редактором. Надеюсь, что писать статьи по медицинской радиологии и медтехнике он тоже будет, несмотря на новые обязанности. -- maXXIcum | @ | ⌘ 09:00, 21 февраля 2007 (UTC)

    Безусловно принимается. Я отчётливо понимаю, что у администратора должен быть особый стиль поведения, более грамотный, взвешенный и т.п., чем у обычного участника, и я приложу максимум возможных усилий для своего "воспитания" в нужном ключе, чай не в первой перехожу эту границу. Alex Spade 10:16, 21 февраля 2007 (UTC)

14. Однозначно, как говорил великий… — Kalan ? 09:14, 21 февраля 2007 (UTC)
15. За, хороший вклад. stassats 11:36, 21 февраля 2007 (UTC)
16. За, вклад хороший, но, признаюсь, раздумывал... все же За. Надеюсь, участник будет более взвешенн. --lite 13:09, 21 февраля 2007 (UTC)
17. За, участник проделывает большую работу как раз в тех сегментах вики, в которых меньше всего хочется возиться другим. Wind 13:32, 21 февраля 2007 (UTC)
18. Я ждал этого все последние месяцы --Panther ^@ 13:40, 21 февраля 2007 (UTC)
19. За, Участник выполняет огромный объём работы. Vlad2000Plus 17:30, 21 февраля 2007 (UTC)
20. За. Хороший вклад, вызывает доверие. —Ace^eVg 18:50, 21 февраля 2007 (UTC)
21. За.—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 19:26, 21 февраля 2007 (UTC)
22. За. --Obersachse 21:57, 21 февраля 2007 (UTC)
23. --Dennis Myts 23:00, 21 февраля 2007 (UTC)
24. За. Участник производит хорошее впечатление. Точен до безобразия. :) Даже кандидатуру выставил точно в день "Вики-совершеннолетия". Это дает надежду, что и правилам будет следовать чётко. Хотя я не согласен с ним по поводу значимости деревень и их заливок. А вот в вопросе про ограничения минимума статьи и особенно по поводу вида подписей, абсолютно согласен. Уверен, что мы, выбрав кандидата, не разочаруемся в дальнейшем. --Pauk 00:47, 22 февраля 2007 (UTC)
25. За. Деятельность на ВП:КУ и т.п. производит очень сильное впечатление. Андрей Романенко 01:50, 22 февраля 2007 (UTC)
26. За. Очень достойный звания админа участник.--Вячеслав Афиногенов 02:35, 22 февраля 2007 (UTC)
27. За. Несомненно. --Александр Сигачёв (ajvol) 07:55, 22 февраля 2007 (UTC)
28. За. Возражений не имеется.--Soularis 07:56, 22 февраля 2007 (UTC)
29. За, проблем нет. --Mitrius 10:01, 22 февраля 2007 (UTC)
30. Удивился, что ещё не админ. vinograd 11:24, 22 февраля 2007 (UTC)
31. За. Давно пора. --Kaganer 11:45, 22 февраля 2007 (UTC)
32. За. По результатам обсуждения на этой странице сложилось положительное впечатление о кандидате, кроме того перечитал инцидент с SamePaul - сейчас он представился мне менее неприемлемым, чем тогда. Все же хочу пожелать кандидату стараться проявлять побольше терпения. AstroNomer 11:49, 22 февраля 2007 (UTC)
33. За неон 12:03, 22 февраля 2007 (UTC)
34. За, очень хороший вклад, к тому же сложилось хорошее впечатление об участнике.Gdn 14:22, 22 февраля 2007 (UTC)
35. За, радует, что участники способны договориться без Арбитражного комитета. И всегда приветствую тех, кому не лень взять на себя обязанности администратора ради выполнения значительного объема черной работы. Alexei Kouprianov 19:33, 22 февраля 2007 (UTC)
36. За. С кандидатом этим Сила да пребудет Великая. Камарад Че 14:13, 23 февраля 2007 (UTC)
37. За. Алекс мне помогал с изображениями, и при том сам вызвался помочь. Поэтому я считаю что он будет хорошим админом. Отзывчив, работоспособен, креативен, неконфликтен. Напоминает мне Вальда. Орион955 13:37, 24 февраля 2007 (UTC)
38. Без вопросов. Solon 14:50, 24 февраля 2007 (UTC)
39. Расово верный, устойчивый к проявлениям мицголизма участник. --Jaroslavleff^?! 15:16, 24 февраля 2007 (UTC)

    vinograd ^{инструмент} 17:54, 24 февраля 2007 (UTC) Уже голосовал. vinograd ^{инструмент} 14:24, 26 февраля 2007 (UTC)

40. yakudza พูดคุย 21:57, 24 февраля 2007 (UTC)
41. // vh16 (обс.) 10:59, 25 февраля 2007 (UTC)
42. За Batareikin 11:02, 25 февраля 2007 (UTC)
43. Leon 13:13, 25 февраля 2007 (UTC)
44. --AndyVolykhov ^↔ 14:02, 25 февраля 2007 (UTC)
45. За. Давно пора --Butko 08:31, 26 февраля 2007 (UTC)
46. За. Отличная кандидатура! --orange303 15:23, 26 февраля 2007 (UTC)
47. За. Rokur 20:49, 26 февраля 2007 (UTC)
48. Всё в порядке. --Ghirla ^-трёп- 08:05, 28 февраля 2007 (UTC)
49. —Участница Udacha 10:48, 28 февраля 2007 (UTC).
50. За. wulfson 19:27, 3 марта 2007 (UTC)
51. За. Но зачем вы хотите удалить Квант (завод)? Cand 16:05, 4 марта 2007 (UTC)
52. За. По ответам. Mashiah 20:49, 5 марта 2007 (UTC)
53. За - а Алекс еще не успел админом стать?? Странно. Давно пора! -  Zac Allan  Слова / Дела  22:44, 5 марта 2007 (UTC)
54. За, за то, чтобы без эмоций. --Azh7 07:03, 6 марта 2007 (UTC)
55. За--Velveteman1 08:24, 6 марта 2007 (UTC)
56. За, Водник 11:00, 6 марта 2007 (UTC)

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблоны типа {{За}} и {{Против}}. Ставьте просто # и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Не могу этого ясно аргументировать, но у меня есть сильные подозрения, что этот участник - виртуал. Поэтому не доверяю. Ed 23:22, 20 февраля 2007 (UTC)

   Если вы подадите заявку на проверку с указанием никнейма моего потенциального "реального хозяина", я готов дать разрешение. Alex Spade 06:09, 21 февраля 2007 (UTC)

   Участник:SuspectedSockPuppet/Не обращайте внимание SuspectedSockPuppet 09:10, 21 февраля 2007 (UTC)

   Эдуард, я могу Вас разубедить в этом. -- Esp 08:33, 21 февраля 2007 (UTC)

   А у меня серьёзные подозрения, что Вы являетесь виртуалом. Поэтому я вот вам не доверяю. P.S. Попробуйте в админы двинуться? Посмотрим, сколько доверяет Alex Spade'у и сколько вам. SuspectedSockPuppet 09:10, 21 февраля 2007 (UTC)

   Поскольку известная партия бросилась голосовать "За" при том, что недавно якобы был смертельный конфликт осмелюсь предположить, что тот конфликт был хорошо разыгранным спектаклем. Анатолий 23:32, 20 февраля 2007 (UTC) Пожалуй погорячился. Анатолий 10:20, 21 февраля 2007 (UTC)

   Скажем так некоторое остаточное чувство обиды ни куда не делось - просто оно стало крайне несущественным, мы практически не пересекаемся в редакторских правках (за вычетом автоматических и полуавтоматических), поэтому более спорить нам не о чём, и это чувство всё больше притупляется. Alex Spade 06:43, 21 февраля 2007 (UTC)

   Анатолий, это нормальный участник, я в нём полностью уверен. Пожалуйста, поддержи его. SuspectedSockPuppet 09:20, 21 февраля 2007 (UTC)

   Против, к сожалению. Участник действительно проделывает большую работу, но мне очень не понравилось, как он вел себя с участником SamePaul (безотносительно поведения последнего, которое также было неприемлемым). На мой взгляд, администратор должен обладать гораздо бОльшим терпением, иначе в конфликтах он слишком часто будет срываться и совершать необдуманные поступки. AstroNomer 23:54, 20 февраля 2007 (UTC)

   Ссылочку можно, где это было? --Владимир Волохонский 20:17, 21 февраля 2007 (UTC)

   Обсуждение участника:SamePaul, смотреть в историю - Вы ведь там тоже участвовали. А потом еще на какой-то из форумных страниц - то ли ВУ, то ли ЗКА - продолжение было. AstroNomer 20:25, 21 февраля 2007 (UTC)

   Вот 4 правки Alex Spade: [1], [2], [3], [4]. И какая именно не понравилось? OckhamTheFox 21:44, 21 февраля 2007 (UTC)

   В общем все - такой тон спровоцировал участника на резкую реакцию. Впрочем, почитав эту страницу, я склоняюсь к тому, чтобы изменить голос тем не менее. Посмотрю еще. AstroNomer 22:06, 21 февраля 2007 (UTC)

   Против. Не член АПЭ. Smartass2007 23:55, 2 марта 2007 (UTC)Нет 3 месяцев стажа. AstroNomer 00:11, 3 марта 2007 (UTC) Smartass2007 22:59, 3 марта 2007 (UTC)

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблоны типа {{За}} и {{Против}}. Ставьте просто # и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго. Также не забывайте, что по новым правилам голоса воздержавшихся не учитываются.

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

  Планирую сосредоточиться в следующий двух областях:

  1. Различные вопросы связанные с лицензированием и использованием изображений.
  2. Зачистка википедии об обломков вики-строительства: неисп. и устар. шаблоны, пустые и дублирующие категории, излишне сложные и ошибочные редиректы и т.п.

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Хм-м... Никак, ибо либо не думаю об этом вообще, либо думаю только в статистическом смысле (кол-во правок, активность по часам и т.п. - люблю статистику).

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Да. С участником Барнаул дело дошло до АК, далее взаимные претензии были сняты. С участниками SamePaul и Ignat99 были скорее недорозумения, чем конфликты и они были относительно быстро разрешены.

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.

  Да, бот User:SpadeBot. Пока нет, ибо часть правок сделана с прокси института, и я пока не понимаю, как меня смогут отличить от других участников, работающих с него, как зарегистрированных, так и анонимных. Такая проверка, имхо, может нарушить конфеденциальность первых, ибо они своё согласие не давали. См. также #Важное дополнение

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?

  Нет.

• Просматриваете ли Вы список свежих правок и/или новых статей?

  а) Нет. б) Пока участвовал в ВП:КУЛ - да, теперь лишь иногда.

Важное дополнение

Возвращаясь к проверке, если чек-юзеры смогут мне объяснить, как они меня отличат от анонимов и участников редактирующих с IP=82.179.191.127 (proxyserver института) вклад (я там анонимно только в Докторанура и Студенческий жаргон отметился (забыл залогиниться), Томография - это мой коллега), то я дам согласие, иначе вся Википедия:Проект:MieeOpenGroup потенциально может "оказаться" мои виртуалами. 09:28, 21 февраля 2007 (UTC)

Вопросы участника Pauk

• Как Вы очутились в Вики? Баннер, спам, случайное попадание, другое?

  Ранее регулярно читал Компьюленту, там Википедия часто фигурировала. Потом ещё The Free Dictionaries использовал, где Википедия - одна из возможных закладок. В русскую пришёл из английской. Alex Spade 17:58, 21 февраля 2007 (UTC)

• Каким способом можно снизить войны правок вообще, и гомовойны в частности?

  Тут часто говорят про правило "трёх откатов", я пока не очень знаком с ним: точнее пока не понял: автоматическое оно (на уровне движка), полуавтоматическое или ручное. Alex Spade 17:58, 21 февраля 2007 (UTC)

  Насколько я знаю, полностью ручное. В частности, на откат вандализма ограничения не налагаются. --Участник:-) 19:41, 22 февраля 2007 (UTC)

• Как Вы относитесь к созданию Википедий на сибирском и падонкафском языках? Вообще ваше отношение к этим языкам?

  Скорее отрицательно - я не вижу в них научной филологической основы, в отличии например от эсперанто. Alex Spade 19:31, 21 февраля 2007 (UTC)

• Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?

  Вузы. Лично я провожу агитацию, как среди коллег, так и среди студентов - похвастаться к сожалениб не чем. Может, если всё таки найду время внедрить движок для внутрикафедрального использования, будет лучше получаться. Alex Spade 17:58, 21 февраля 2007 (UTC)

• Нужно ли запрещать или каким-то образом ограничивать правки анонимов?

  Ответил ниже в #Вопросы участника Altes. Alex Spade 17:58, 21 февраля 2007 (UTC)

• Как Вы относитесь к заливке американских городов, китайских деревень, русских сёл?

  Строго отрицательно к заливке. Отрицательно к созданию отдельный статей, если при этом не показана иная значимость посления, например Менделеево или Бородино.Alex Spade 19:31, 21 февраля 2007 (UTC)

• Что нужно поменять (и нужно ли) в критериях значимости компаний, персоналий, веб-сайтов?

  Ответил ниже в #Вопросы участника Altes. Alex Spade 17:58, 21 февраля 2007 (UTC)

• Необходимо ли задавать кандидатам вопросы личного характера: «Являетесь ли вы гомосексуалистом, евреем (чукчей), буддистом и т. д.»?

  Я расцениваю вопросы данного характера скорее как излишную трату времени или буду подозревать попытку начала флейма и/или флуда - ибо ответы будут недоказуемыми - справку же не приложишь. С другой стороны хочет участник задать вопрос - пусть задаёт - но он должен отчётливо понимать, что опонент (не в смысле противник) имеет полное право (по текущим устновкам и традиции) не отвечать, также как и имеет полное право ответить на них в избранном порядке. Alex Spade 17:58, 21 февраля 2007 (UTC)

• Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи?

  Думаю, да. Другой дело - что считать минимумом и как считать. Alex Spade 17:58, 21 февраля 2007 (UTC)

• Надо ли издать Википедию на диске или на бумаге? Кто, если издать надо, очистит вандализированные страницы? Ведь если просто снять дамп, может быть очень нехорошо.

  а) Ру-Вики до этого ещё очень далеко и не сколько с точки зрения качества (немцы же разобрались), сколько с точки зрения слабой развитости в России законjдательства о авторском праве - у нас полностью отсутсвует правоприменительная практика в отношении свободных лицензий GPL, GFDL и Creative Commons, у нас отсутсвует понятие {{PD-self}} в первом абзаце (хотя второй вполне нормален), у нас отсутсвует формулировка {{PD-art}}, у нас отсутствует понятие fair-use - ближайщий его аналог предназначен только для научных и образовательных целей. Ну и самое главное - новый закон насколько я помню и понимаю, предполагает письменное согласие автора (либо электронное с соот.электронной подписью) при использовании в коммерческих целях. б) Но безусловно мы должны стремиться к подготовке издания на диске/бумаге - это, на мой взгляд, оснвной стимул для улучшения качества и свободности. Чем раньше мы начнём дигаться в данном направлении, тем будет лучше. Alex Spade 17:58, 21 февраля 2007 (UTC)

• Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника?

  Скорее да. Даже, более, если бы я был бы дикатором ;-) я бы отключил техническую возможность Ваш псевдоним (для подписей) - но я прекрасно понимаю, что это не возможно. ;-) Alex Spade 17:58, 21 февраля 2007 (UTC)

• Какая статья лучшая в Википедии? 3-5 штук. Или если сложно, лучшую статью по географии, истории, спорту, политике?

  Это очень сложно. Alex Spade 17:58, 21 февраля 2007 (UTC)

• Сколько времени Вы "живете" в Вики? Час в неделю, 18 часов в сутки, 24/7/365?

  Думаю, где-то 4 часа в будни, и часов 6-8 в выходные и праздники. Alex Spade 17:58, 21 февраля 2007 (UTC)

Вопросы участника Altes

• Как вы относитесь к совмещению должностей в Википедии (скажем, может ли один и тот же участник являться одновременно админом, чекъюзером и арбитром)? (+) Altes (+) 19:14, 20 февраля 2007 (UTC)

  Нормально. Однако, считаю, что по результатам проверки необходимую блокировку должен производить администратор-не-чек-юзер. Alex Spade 21:01, 20 февраля 2007 (UTC)

• Какие участники проекта (не считая очевидных вандалов), на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? (+) Altes (+) 19:14, 20 февраля 2007 (UTC)

  Участники, нарушающие гос.законы и политику Википедии в отношении авторский прав, в особенности в области изображений. Необходимая оговорка - данное замечание не касается новичков, они просто о них не знают и/или не могут сразу разобраться. Alex Spade 21:01, 20 февраля 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к политике конфиденциальности Википедии? Могут ли чекъюзеры узнавать адреса, с которых работают участники, без достаточных оснований для этого? Можно ли проверять виртуалов, которые скрывают, чьими виртуалами они являются, чтобы предотвратить возможные нарушения ВП:ВИРТ? (+) Altes (+) 19:14, 20 февраля 2007 (UTC)

  а) Конкретно к тексту meta:Privacy policy - нормально, ничего особенного по сравнению с другими сайтами не вижу. Конкретно к тексту Википедия:Политика конфиденциальности - плохо, можно было и по-лучше официальные правила на русский перевести. б) Им технически что-то мешает это сделать? Поэтому отвечу так - не могут разглашать. в) Если участник утверждает, что он виртуал не скажу кого, то да, но при этом без оглашения до момента нарушения. Alex Spade 21:01, 20 февраля 2007 (UTC)

• Чем, по-вашему, важнее руководствоваться в работе над Википедией — правилами или здравым смыслом? (+) Altes (+) 19:14, 20 февраля 2007 (UTC)

  Тем, что выгоднее прогрессу в конкретном случае. Alex Spade 21:01, 20 февраля 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к действующим сейчас критериям значимости? Стоит ли их сделать менее жёсткими или наоборот? (+) Altes (+) 19:14, 20 февраля 2007 (UTC)

  Крайне положительно. Не важно - главное унификация, устранение возможных разночтений, неясностей и субъективных оценок. Alex Spade 21:01, 20 февраля 2007 (UTC)

• В каких вики-проектах, не считая Википедии (таких, как Викисловарь или Викитека), вы принимали участие? Какие из них вам больше всего понравились? (+) Altes (+) 19:14, 20 февраля 2007 (UTC)

  а) Немного ру-викицитатник и ру-викитека. б) Скажем так: в текущей идеологии и концепции проекта, лично для меня, Wikisource must be burned! - ибо возможность свободной вики-редакции, полностью дискредитировало для меня выложенные там тексты классических произведений и законодательных актов. Вот викиучебник - это другое дело... Alex Spade 21:01, 20 февраля 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? (+) Altes (+) 19:14, 20 февраля 2007 (UTC)

  а) Положительно, быть может я бы отключил анонимам возможность создания статей, хотя в текущем развитии ру-википедии - это не существенно. б) Если отключить анонимов насовсем - то вреда меньше не будет (регистрация у нас достаточно тривиальная кому действиельно надо), а вот пользы точно меньше станет точно. Alex Spade 21:01, 20 февраля 2007 (UTC)

• У меня сложилось впечатление (возможно, ошибочное), что число написанных вами статей довольно невелико (если верить списку на вашей странице), в то время как общее число правок, сделанных вами за сравнительно небольшой срок, огромно. Сколько времени из того, что вы проводите в Википедии, вы уделяете написанию статей? Почему вы написали так мало статей по сранению с общим числом правок (это не упрёк, я понимаю, что вы приносите Википедии пользу административной работой, просто интересно знать)? (+) Altes (+) 19:20, 20 февраля 2007 (UTC)

  Не то, чтобы я не любил писать, но а) писать люблю вдумчиво, а времени нет, б) очень люблю редактировать и кроить чужое ;-) - это моя профессиональная обязаность, как руководителя дипломного проектирования. Alex Spade 21:01, 20 февраля 2007 (UTC)

Вопросы от Барнаула

• Я заметил, что Вы сильно обижаетесь, когда вас обвиняют в антисемитизме. Не могли бы вы пояснить, почему?

  Не вдаваясь в подробности, как и ряд других высказываний от, которых я могу "взорваться", - это связано с местом моего рождения, при том, что в оригинале я поволжский русский. Alex Spade 21:40, 20 февраля 2007 (UTC)

• Не могли бы вы все-таки пройти проверку у чекюзеров, как это делали до этого все остальные участники?

  Как я указал, пока нет, ибо не уверен в чистоте проверки по отношению к другим участникам. В тоже время бота проверить можно - у него мой домашний IP - он по идее не должен пересекаться к кем-то, если мой провайдер чего-нибуть, там не схимичил.Alex Spade 05:49, 21 февраля 2007 (UTC) См. также #Важное дополнение Alex Spade 09:28, 21 февраля 2007 (UTC)

• У меня такой вопрос: можно ли загрузить данное изображение (фотография демонстрации) [5] с лицензией fair use in, указав авторов и источник для статьи Критика Путина? Здесь указано[6] что для этого необходимо письменное разрешение сайта.

  Нет. См. {{Несвободная лицензия}} - пункт №3. Alex Spade 21:40, 20 февраля 2007 (UTC)

• Как примерно нужно сформулировать письменный запрос, для того, чтобы получить разрешение от сайта?

На текст:

Уважаемый тра-та-та. Можно ли использвовать ваш текст под лицензией GFDL (тут ссылка на оф.текст): текст отданный под лицензию GFDL можно "кроить" и перераспространять как угодно в том числе в коммерческих целях, сохраняя источники (авторство) и лицензию (т.е. если на вашей основе создадут новый текст, то он также будет распространятся на условиях GFDL)

По желанию аналогично можно написать под PD-лицензию.

Для изображений дополнительно добавлю вариант с PD или СС-лицензиями. Alex Spade 21:40, 20 февраля 2007 (UTC)

Необходимое дополнение: в тексте письма нужно обязательно указывать ссылку на лицензию (а не просто на Википедию) - это требование Фонда, в тексте письма - нуно обязательно указывать последующую возможную перекройку, переиспользование в коммерческих целях. Alex Spade 05:49, 21 февраля 2007 (UTC)

Большое спасибо за ответ. Лицензирование изображений и поиск подходящей лицензии это довольно сложно. --Барнаул 08:58, 21 февраля 2007 (UTC)

• Вас называют жидом, Ваши действия? Что вы сделаете, если участник отказывается извиняться?

  Лично для меня, сиё высказывание по отношению ко мне - это будет ругательным словом второй категории опасности (уличная брань), для справки (первая категория - персонифицированное оскорбление, см. ваш первый вопрос). При однократной употреблении проигнорирую, в том смысле что укажу на ВП:НО и забуду. Alex Spade 05:49, 21 февраля 2007 (UTC)

• У вас есть личный сайт?

  Был. Нет. Скоро восстановлю (домен оплачен ешё в октябре кажется). Alex Spade 21:40, 20 февраля 2007 (UTC)

• Как Вы относитесь к фашистским и националистским тенденциям в России? Есть ли у Вас друзья-националисты?

  Не люблю использовать слово фашизм, в отрыве от Италии Муссолини (хотя могу иногда оговариваться). Заменив в вашем вопросе фашизм на нацизм: а) отрицательно, б) нет, либо они не затрагивают со мной вопросы данной тематики в специфическом ключе. Alex Spade 21:40, 20 февраля 2007 (UTC)

Вопросы от maXXIcum

• Алекс, представим, что Вы сисоп, и просматриваете категорию статей, выставленных к быстрому удалению. При этом Вы обнаруживаете там большую по объему статью, которая имеет шаблоны {{db-spam}} и {{vfd}} одновременно. Конкретно эта статья выглядит на момент ее обнаружения Вами вот так: [7] (для чистоты эксперимента прошу Вас представить, что Вы эту статью никогда ранее не видели). Будете ли Вы ее быстро удалять? Если да, каким критерием быстрого удаления Вы обоснуете её удаление? Если нет, станете ли Вы что-то изменять в статье, удалять какие-либо из шаблонов? -- maXXIcum | @ | ⌘ 20:20, 20 февраля 2007 (UTC)

  C тех пор я стал несколько мудрее, перепишу. Alex Spade 21:45, 20 февраля 2007 (UTC)

  Cрок 6 месяцев с момента первой правки имеет определённую пользу, раз способствует такой мудрости ;) -- maXXIcum | @ | ⌘ 22:06, 20 февраля 2007 (UTC)

• Опишите как можно более подробно критерии, по которым Вы будете удалять статьи, расцененные Вами как рекламные, без обсуждения с другими участниками. -- maXXIcum | @ | ⌘ 20:20, 20 февраля 2007 (UTC)

  Буду помечать db или vfd - от удаления собственно помеченных скорее буду воздерживаться, если только заодно это не будет и копией соот.фирм.сайта. Alex Spade 21:45, 20 февраля 2007 (UTC)

• Считаете ли Вы допустимым удаление статей без обсуждения с другими участниками в случаях, которые не могут быть обоснованы ни одним из исчерпывающих пунктов ВП:КБУ. -- maXXIcum | @ | ⌘ 20:20, 20 февраля 2007 (UTC)

  Статей или (несколько шире) страниц? Alex Spade 21:45, 20 февраля 2007 (UTC)

  Ответьте как можно шире и подробнее, пусть для страниц. ВП:КБУ ведь описывает страницы. Хотя наиболее важна мне информация о Вашей позиции по статьям, конечно. -- maXXIcum | @ | ⌘ 22:06, 20 февраля 2007 (UTC)

  Касательно страниц вообще (но не статей), - да, именно для этого и есть общий шаблон {{db}} (где обязательно нужно приводить исчерпывающие пояснения, либо некую устоявшуюся формулировку типа уже на коммонз), кроме того у нас в ВП:КБУ явно пока отсутсвуют общевикипедийные пункты о запрете CC-NC, CC-ND и Permission only, а также, например, запреты на межпространственные редиректы, хотя это есть в других указаниях, да и в общем многие другие пункты по сравнению с en:WP:CSD.

  Касательно статей, см. выше в этом случае, скорее буду помечать db, но сам не удалять - пусть кто-либо ещё из админов глянет, хотя скорее всего лучше конечно же сразу на vfd дабы не отвлекать. Alex Spade 22:33, 20 февраля 2007 (UTC)

  Не противоречит ли это Ваше суждение документу Википедия:Критерии быстрого удаления, а именно следующему абзацу из него (выделение моё)?

В некоторых случаях администраторы могут удалять страницы Википедии без предварительного уведомления, даже если эти страницы была вынесены на обсуждение. Ниже перечислены все такие случаи. Список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Для того чтобы изменить список, требуется провести обсуждение по каждому пункту изменений.

-- maXXIcum | @ | ⌘ 23:16, 20 февраля 2007 (UTC)

Противоречит, ибо цитата верна, но она относится к неактуализированнному тексту, т.к. наши ВП:КБУ отстали от соот.реальной политики Викимедиа в области викистроительства, например в отношении изображений, кроме того, если бы оно полностью было бы верным - универсальный шаблон {{db}} должен быть запрещён везде. При том, что даже оригинальные WP:CSD также частично отстают - например в области межпространственных редиректов, сейчас там указаны только редиректы на участников и обсуждения, и отсутствуют указания на редиректы в другие пространства (что может очень сильно, потенциально, напортить жизнь ботам - если они будут идти по редиректам - они будут править статьи не из того пространства, если не будут значит потенциально править некоторые нужные статьи). Alex Spade 05:49, 21 февраля 2007 (UTC)

Алекс, упоминаемая Вами "реальная политика Викимедиа в области викистроительства" - это реальный документ, или Ваши представления, т. н. "здравый смысл"? Если это реальный документ - где он находится, в ру-вики или на мете? Прошу заметить, что "оригинальные WP:CSD" из английского раздела не могут быть расширены на на наш раздел, поскольку существенная часть сообщества выступает против безоговорочного копирования правил из англовики, и формально англовики ничем не отличается от любого другого языкового раздела (скажем, на языке хинди) - почему бы и их критерии не употреблять? Если какого-то очевидно необходимого критерия не хватает - обсудите на форуме и добавьте, это ведь не так уж и много времени займет, а польза очевидна. -- maXXIcum | @ | ⌘ 09:06, 21 февраля 2007 (UTC)

В области СС-ND и СС-NC - это реальный документ, ссылки указаны в {{Несвободная лицензия}}. Fair-use политика также имеет общий статус - ибо тут особо важно межязыковая совместимость. Насчёт межпространственных редиректов - это здравый смысл + рекомендации (не правило). Актуализацией ВП:КБУ (ествественно с соот.обсуждением) я займусь после разработки правил для изображений. Мне ничего особенно прям сейчас не надо, все формулировки я привожу в соот. комментариях общего шаблона и большая часть из них может быть подогнана под соот.критерии. Alex Spade 09:41, 21 февраля 2007 (UTC)

Вопросы от Руслана

• Каково Ваше отношение к ненормативной лексике в тексте, а также в названиях статей Википедии?--Soularis 06:04, 21 февраля 2007 (UTC)

  По ненормативной буду понимать мат, но не ругательства вообще. Смешанное. В принципе я бы сформулировал это следующим образом:

  1. Если необходио проиллюстрировать тот или иной особо значимый аспект в конкретной статей, то можно. Своеобразный аналог добросовестного использования изображений.
  2. Статьи непосредственно о матерных словах я бы предпочёл видеть в специализированный словарях, сделанными профессиональными филологами.
  3. Но так как они уже есть и видимо пока не подлежат удалению, я бы поставил их на превентивную полузащиту, однако в наст.момент превентивная полузащита кажется запрещена (или как минимум не одобряется). Alex Spade 10:11, 21 февраля 2007 (UTC)

• Как Вы считаете: при написании статей на узкоспециальные (например, сексологические) темы в Википедии преимущество имеют термины, широко употребляемые обывателями и журналистами, или же строго научная терминология, которой придерживаются специалисты и, например, научные редколлегии других энциклопедий?--Soularis 08:19, 21 февраля 2007 (UTC)

  Цитата из правил: Статьи следует писать на литературном русском языке, в научном стиле. Alex Spade 10:11, 21 февраля 2007 (UTC)

  Правила я знаю :) Меня интересует Ваше понимание правил в описанной ситуации. Конкретнее: известный спор про гомосексуалист vs гомосексуал.--Soularis 10:21, 21 февраля 2007 (UTC)

  Э... я не думал что данная цитата может вызвать разночтение (лично для меня там есть прямой ответ), тем не менее расшифровываю в вашей интерпретации - преимущество имеют термины - научная терминология, которой придерживаются специалисты и, например, научные редколлегии других энциклопедий - при этом необходимо учитывать, что у специалистов разногласия также бывают, и тут видимо следует указать эти различные точки зрения. Насчёт же конкретного - я не знаю в каком источнике мне это посмотреть. Alex Spade 17:22, 21 февраля 2007 (UTC)

• Должны ли статьи Википедии воспитывать кого-либо?(это вопрос не про орфографию, пунктуацию итп)--Soularis 08:42, 21 февраля 2007 (UTC)

  Не понял вопроса. Alex Spade 10:11, 21 февраля 2007 (UTC)

  Некоторые участники считают, что у статей Википедии должны быть высшая моральная цель: воспитывать патриотов, например, или людей с твердым моральным стержнем в русле православных традиций итп. Вы согласны с этим?--Soularis 10:21, 21 февраля 2007 (UTC)

  Межъязыковой и межнациональный статус Википедиии технические особенности свободного редактирования, имхо, просто не позволяет этого сделать. Должно ли? - возможно, но это будет уже совершенно другой проект - слишком сильно придёться перекраивать концепцию и техническую реализацию. Alex Spade 17:22, 21 февраля 2007 (UTC)

• Один участник перевел из англовики статью, в которой были указаны ссылки на авторитетные источники вплоть до указания номеров страниц. Самих книг у переводчика нет. Другой участник усомнился в достоверности ссылок и требует либо предоставить полный текст страниц из источников, либо удалить недостоверную, по его мнению, информацию. Ваши действия?--Soularis 09:02, 21 февраля 2007 (UTC)

  Представим две ситуации. У меня самого есть эти источники - тогда я либо подтверждаю, либо опровергаю. У меня также нет этих исчтоников: а) обратится к другим участникам, б) после посоветовал бы обратиться участнику в оригинальный раздел, даже если это не английский раздел - у меня была ситуация когда моё обращение на русском и английском было нормально воспринято в болгарской википедии. Не думаю, что в других будут резко против, я много где оставлять описание правок на английском - обычно люди разумные и воспринимают их с пониманием. Alex Spade 10:11, 21 февраля 2007 (UTC)

  Спасибо. То есть доказывать кажущуюся недостоверность должен сомневающийся в ней, а не переводчик.--Soularis 10:21, 21 февраля 2007 (UTC)

Вопрос от Esp

• Как Вы считаете, допустимы ли в Википедии шаблоны с надписями (и их аббревиатуры) «Все администраторы — лгуны», «Все милиционеры — редиски», «Все гомосексуалисты — педерасты» и т. п.? Являются ли они оскорбительными? — Esp 18:38, 22 февраля 2007 (UTC)

а) Отвлечённо: как говорит мой бывш.науч.рук.: «Все общие утверждения — ложны». б) Конкретно: в таких формулировках (все), да, ибо не докажете. При замене на «многие», «некоторые» и т. п. и при наличии авторитетных подкрепляющих источников, нет. Alex Spade 20:09, 22 февраля 2007 (UTC)

Вопрос от vinograd

Приходит новый участник в Вику и говорит:

мне не нравятся все правила, кроме "Правь смело". Они были составлены в моё отсутсвие. Я думаю, что в Википедии нужно ставить ять, нужно именовать все статьи о персоналиях, начиная с отчества, давайте созовём всеобщий референдум, где проголсуем, я так понял у нас демократия, я хочу удалить все статьи о фильмах, т.д.

Чувак оказался допустим не в теме, причем ссылок на завершившияся обсуждения ему не хватает, потому что сам он хочет в них поучавтсвовать. Ну так и вопрос: что делать? vinograd 20:44, 22 февраля 2007 (UTC)

Хм-м-м, долго думал... А) Не буду для начала называть его чуваком. Б) Считаю, что в данном случае участник сознательно или подсознательно идёт на конфликт или сознательно или подсознательно хочет привлечь к себе быстрое внимание. Отвечу в духе, как своим дипломникам: «Если вам не нравятся установленные на кафедре правила написания дипломных проектов, вы можете обучаться на других кафедрах, тем не менее просьбы о поправках принимаются. Если вы хотите опротестовать мои решения, обращайтесь дальше по субординационной лестнице.» P.S. «Википедия — не демократия» Alex Spade 16:07, 23 февраля 2007 (UTC)

Сразу извиняюсь за продолжение обсуждения, но я хотел узнать, какие меры ты к нему примёшь? Дело в том, что такие участники действительно существуют, и они имхо портят Вику. Так, например Velveteman напрочь не хочет никого слушать, не знает русского и портит статьи направо и налево. Карен87 загружает дофига fair use, также плохо пишет по-русски, иногда хамит. Но, лучший пример: приходит Смартасс и зовёт всех на бой со скукой и банальным энциклопедзмом. И дёргает всех, мол "давай напишем что-нибудь интересное, забей ты расставлять категории - кому они сдались? Я перепишу Викины правила, и мы займемся сто́ящим делом. Я подам иски в АК и выиграю".

Что ты предпримешь? Сразу Блокировку? Долгие обсуждения до момента нарушения ВП:НО? . vinograd ^{инструмент} 16:47, 23 февраля 2007 (UTC)

Забей. Голосую. vinograd ^{инструмент} 17:53, 24 февраля 2007 (UTC)

Вопросы от Участник:Mashiah Davidson

1. Как Вы относитесь к проблеме страниц-сирот? Ставите ли ссылки на создаваемые Вами статьи?

   Как к проблеме, которая существует и которую надо решать. Я, либо создаю статью и ссылки одновременно (имеется в виду, в течении нескольких часов), либо сначала ссылку, а потом статью. Alex Spade 17:05, 5 марта 2007 (UTC)

2. Что есть дизамбиг, сорт статьи, или вид редиректа?

   Не то и не другое. Дизамбиг - это дизамбиг. Хотя некоторые статью по смыслу дизамбиги, в смысле страниц разрешения неоднозначностей, например, Британские острова (терминология) или часть статьи Томография. А некоторые дизамбиги близки по объёму к неплохим статьям, например Метрополия. Alex Spade 17:05, 5 марта 2007 (UTC)

   Мой вопрос не совсем об этом. Следует ли по-Вашему учитывать дизамбиги при подсчёте статей википедии, ведь это особенные страницы, на них, например, не следует устанавливать прямых ссылок (как сказано в шаблоне)? Mashiah 17:36, 5 марта 2007 (UTC)

   Из подсчёта дизамбиги должны исключаться. Понимая под прямыми ссылками все прочие ссылки, которые не находятся в разделах см. также, другие значения и терминологические вопросы, отвечу так: невозможно доказать прямой умысел при постановке ссылки, если вдруг она оказалась ссылкой на дизамбиг, нельзя обязывать редакторов разрешать неоднозначность, в то же время же время разрешение неоднозначности должно приветствоваться. Alex Spade 17:50, 5 марта 2007 (UTC)

   С большинством утверждений я согласен целиком и полностью. Но почему не учитывать ссылки из раздела см. также, они зачастую гармонично дополняют тему статьи, а порой являются планом к её улучшению. Mashiah 20:48, 5 марта 2007 (UTC)

   Доформулировываю - те из раздела см.также, которые имеют смысл направления именно на дизамбиг. Например, как в той же Метрополия. Alex Spade 20:53, 5 марта 2007 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
56	1	0	98,25 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Консенсус очевиден. Поздравляю, администратор Alex Spade! --Obersachse 19:48, 6 марта 2007 (UTC)