Википедия:Заявки на статус администратора/DENker

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

DENker

Долго думал, прежде чем подать заявку. С одной стороны, никаких неудобств от отсутствия флага администратора я не ощущаю. Скорее, наоборот, чувствую себя более свободным и не обременённым обязанностями и обязательствами. С другой стороны, если есть возможность расширить инструментарий для работы в вики, почему бы не воспользоваться предоставляемыми удобствами?

Сразу скажу, что рассматриваю данный флаг как чисто технический, поэтому не хочу назначать себе роль «разгребатель завалов на КУ», «разводящий на ЗКА» или какую-то ещё. Флаг мне может понадобиться лишь для нечастого совершения несложных действий, могущих попасть в поле деятельности: блокировка не реагирующего на предупреждения вандала, подведение итога в показавшейся интересной номинации, чистка попадающих под КБУ статей при периодических просмотрах новых страниц, разбор под настроение файловых завалов и т. п. Но даже если я совершу в месяц хотя бы десяток-другой админ. действий и этим возьму на себя часть работы, в этом, я так думаю, и будет заключаться посильная польза. Если провести параллели с флагом патрулирующего: хотя я и не патрулирую по тысяче статей в месяц, но иногда, под настроение, могу внимательно пересмотреть многодневную хистори каких нибудь двух-трёх древних непатрулированных статей и, откатив какой-нибудь годовалый вандализм, с удовлетворением поставить отметку, зная, что сработал на совесть.

Еще хочу отметить, что несколько обеспокоен чрезмерной социализацией флага администратора, отражением которой являются регулярные в последнее время предложения о введении тех или иных дополнительных «должностей». Мне кажется, технический флаг должен быть один и возможность получить его должна быть доступнее, нежели сейчас. Отчасти завышенную планку можно объяснить опасениями участников, что они не смогут поменять своё мнение в случае, если кандидат не оправдает ожиданий, и голосуют с десятикратным запасом прочности. Одним из путей повышения доверия я вижу использование института добровольной перманентной конфирмации, который уже сейчас практикуется некоторыми администраторами. В случае присвоения флага мной аналогичным образом будет создана постоянно действующая страница голосования, где любой участник сможет высказаться дополнительно или поменять свой голос. Других кандидатов я соответственно призываю делать то же самое: пока что я вижу только такой способ упростить получение необходимых технических возможностей.

И ещё что хотелось бы сказать в заявлении. Надо отметить, что за время моего участия здесь я сильно изменился: оглядываясь на то, что я здесь делал несколько лет назад и что делаю сейчас, я вижу огромную разницу. Но, вполне возможно, что я всё еще что-то делаю не так. Поэтому буду рад, если голосующие здесь участники будут развернуто высказывать свое мнение обо мне, чтобы я мог это как-то учесть и, возможно, скорректировать свою деятельность. Всем заранее спасибо. --DENker 21:02, 27 сентября 2010 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	11625 правок всего, из них 7417 (63,81 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	98 % при значительных изменениях, и 99 % при малых
Стаж (дата первой правки)	21.10.2007
Среднее число правок в день	10,84
Ник в IRC	DENker
ICQ UIN	438-751-700
Jabber	—
Skype	denkernel
Голосование проводится	с 2010-09-27 по 2010-10-11, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (27-09-2010) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 29-06-2010),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 29-07-2010 по 28-08-2010,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 12-09-2010 по 27-09-2010.

За

1. Угу. AndyVolykhov ^↔ 21:47, 27 сентября 2010 (UTC)
2. За --Yuriy Kolodin 01:06, 28 сентября 2010 (UTC)
3. Адекватный участник, понимающий правила и принципы проекта. Активно работает над контентом, но имеет и метапедический опыт. Активен в проекте. Вообще, я уже пару лет думал о том, что DENker'у стоило бы стать администратором. В связи с замечаниями секцией ниже: уверен, что в случае избрания, кандидат не будет себе позволять никаких реплик, которые вызвали бы у кого-то сомнения. Wind 13:00, 28 сентября 2010 (UTC)
4. Я тоже уверен. Наблюдал за участником, деятельность положительная. Насчёт реплик - с кем не бывает? Думаю, он всё поймёт и впредь не будет так поступать. Верно?--Russian Nature 13:03, 28 сентября 2010 (UTC)
5. За. Немного авансом. Адекватность и интеллект имеют место быть. Однозначно наш человек. Bechamel 13:16, 28 сентября 2010 (UTC)
6. Per Jimbo Wales. --Rave 13:48, 28 сентября 2010 (UTC)
7. Критика участника настолько высосана из пальца, что хочется за него проголосовать. Anton n 15:23, 28 сентября 2010 (UTC)
8. per Wind, ответы на вопросы только укрепили меня в этом мнении. NBS 17:30, 28 сентября 2010 (UTC)
9. Нравится аргументированный подход при работе над статьями. Так что можно сделать вывод, что необдуманных административных действий (технических и не очень) не будет. Некоторые из приведенных в секции "против" диффов расстроили. Но прочитал ответы на вопросы, и от сомнений избавился. --Shureg 17:41, 28 сентября 2010 (UTC)
10. Критика в отношении неэтичных высказываний справедлива и оправдана. Поэтому, голосуя здесь, очень прошу кандидата существенно изменить характер своих высказываний и относиться к другим участникам с большим почтением. Но в целом участник, по моему, разумный и сможет принести проекту пользу в качестве администратора. За.--Abiyoyo 18:18, 28 сентября 2010 (UTC)

Против

1. --David 21:29, 27 сентября 2010 (UTC) К вопросу о том, что кандидат «сильно изменился в проекте»: 19 мая (см. последующий запрос на ЗКА с объяснением о «традиционно заниженной планке ЭП на выборах»), а также 10 сентября и следующую правку, довольно-таки справедливую. Не дай бог такого администратора. --David 21:40, 27 сентября 2010 (UTC)

   Что есть то есть. Но искоренять в себе чувство здоровой иронии я точно не планирую, уж лучше останусь самим собой. --DENker 21:58, 27 сентября 2010 (UTC)

   Ах да, точно. Вы называете это едкими замечаниями по существу. Но смысла это не меняет: администраторы и так подвергаются сильному давлению, «иронии» на грани фола и троллинга у них быть не должно. --David 22:12, 27 сентября 2010 (UTC)

   К слову об «иронии» и «сильном изменении» в проекте: это тоже «едкое замечание»? --David 22:43, 27 сентября 2010 (UTC)

   Нет, за эту реплику мне стыдно. Но это и было соответственно больше 2 лет назад. --DENker 03:34, 28 сентября 2010 (UTC)

   Да, но за это время, к сожалению, ничего не изменилось, несмотря на обратное утверждение в этой заявке. --David 15:57, 28 сентября 2010 (UTC)

   Мне кажется, вы преувеличиваете насчёт «ничего не изменилось». Я понимаю, что вам не понравилась довольно-таки неудачная реплика в обсуждении напряжённого иска, но думаю, что вы зря проводите параллели с ситуацией двухлетней давности, когда было прямое оскорбление. Думаю также, что классификация той реплики как троллинга была всё-таки чрезмерной: комментарий был определённым флудом в стиле форумов, но непохоже, чтобы участник ставил этим цель спровоцировать оппонента или кого-то ещё. AndyVolykhov ^↔ 16:38, 28 сентября 2010 (UTC)

   Напротив, это был чистой воды троллинг (см. также диффы ниже), и я сдержался тогда, чтобы не заблокировать этого участника. --David 16:46, 28 сентября 2010 (UTC)

2. Администратор должен если не иметь железные нервы (это в идеале), то как минимум - быть спокойным, не накручивать и не срываться на ровном месте. Диффы двухлетней давности меня не интересуют, а вот свежие щас приведу. --Scorpion-811 05:44, 28 сентября 2010 (UTC)

   Переход на личность оппонента, доведение до абсурда. Если участник (даже наполовину в шутку) видит миссию админов таким образом - спасибо, нет;

   Мнение арбитра: кандидат занимается ни много ни мало - троллингом, и не где-нибудь, а в обсуждении сложнейшей заявки на арбитраж, где и так накалено. А админ должен утрясать и урегулировать, а не накалять и накручивать, где и так горячо, и уж тем более - не заниматься троллингом.

   Специально пока ничего не искал, привёл только то что бросилось в глаза. Но я думаю, что этого достаточно. --Scorpion-811 05:58, 28 сентября 2010 (UTC)

3. После недавних реплик у меня сложилось не самое лучшее мнение об участнике в качестве его как администратора проекта. Прежде всего настораживает несдержанность кандидата и реплики на грани нарушения ЭП. JenVan 12:46, 28 сентября 2010 (UTC)
4. Bogdanpax 13:01, 28 сентября 2010 (UTC)
5. По-моему стоило поразмыслить над собой все же до выставления кандидатуры. А пока с таким вот поведением - я против --Bau 13:40, 28 сентября 2010 (UTC)
6. --D.bratchuk 13:49, 28 сентября 2010 (UTC)
7. Опубликованные реплики создают впечатление о кандидате как о находящимся на грани ЭП. Благожелательность ему не помешает (возможно даже поможет).--FIL 17:43, 28 сентября 2010 (UTC)
8. Во-первых, согласно аргументации Scorpion-811, во-вторых, хотел бы заметить, что социализация флага администратора происходит именно от того, что администраторы должны подводить сложные итоги и посредничать при конфликтах. Elmor 19:33, 28 сентября 2010 (UTC)
9. Выдать флаг нельзя не выдать. На решение где поставить запятую сильно повлияли как вышеуказанные диффы, так и вот этот дифф. Высказывания «по существу» в форме предположения злых намерений («захотелось стать царьком») сильно настораживают, тем более с учётом подачи заявки на статус администратора («царька», получается?). --Николай Путин 19:39, 28 сентября 2010 (UTC)
10. Согласно аргументам уже трёх или четырёх отписавшихся выше. Все это вызывает опасения, что кандидат реально очень быстро почувствует вкус именно к социальной составляющей администрирования. --Deinocheirus 20:08, 28 сентября 2010 (UTC)

Воздержались

1. Пока здесь. Администратор должен быть готов ко всему, и даже если он будет заниматься только борьбой с вандализмом и спамом, он должен быть готов к решению сложных проблем, таких как разрешение конфликтов и подведение сложных итогов на КУ. --Sergey Semenov^talk 09:13, 28 сентября 2010 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?

  Подробно объяснил в заявлении.

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Честно говоря, у меня плохо получается писать статьи — не хватает терпения. Не могу назвать свою статью, которой бы я гордился. Поэтому можно сказать, что основной вклад так, по мелочи.

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Да. Бываю резок, но отхожу быстро. Буду считать до ста.

• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.

  Нет. У кого есть желание — разрешаю проверку.

• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

  Был. Хотя и давно. Выводы сделал.

• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  Да, с участниками из своего города.

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  Был, но, думаю, к Вики это вряд ли имеет какое-то отношение, слишком уж отличаются понятия «админ» здесь и во всех остальных местах.

Вопросы от DerLetzteRegenbogen

• Почему Вы не объявили о своей заявке в новостях? DerLetzteRegenbogen 22:09, 27 сентября 2010 (UTC)

  В общем-то, не вижу особого смысла: шаблон {{Актуально}} и так висит на всех форумах. Но, раз нужно — пожалуйста. --DENker

• Вы знакомы с программированием? Насколько? DerLetzteRegenbogen 22:10, 27 сентября 2010 (UTC)

  Знаком на уровне "сделать что-то в TP" или "поправить код в 1с". Трудностей не испытываю, так как технарь, но практиковаться особо не приходилось. --DENker 03:48, 28 сентября 2010 (UTC)

• Долго думал, как спросить. Как Вы относитесь к прогрессу в работе Википедии в целом? К установке новых расширений, созданию новых групп участников, серьёзным изменениям в правилах и появлению новых правил? DerLetzteRegenbogen 09:45, 28 сентября 2010 (UTC)

  Ко всему, что касается улучшения качества Википедии — положительно.
  Есть необходимость развернуть этот ответ? (просто свое мнение по этим вопросам я и так практически всегда стараюсь высказывать) --DENker

  Думаю, без этого можно обойтись. DerLetzteRegenbogen 18:38, 28 сентября 2010 (UTC)

• Что, по-Вашему, может тормозить развитие русскоязычного раздела? DerLetzteRegenbogen 09:45, 28 сентября 2010 (UTC)

  Из внутренних факторов — практически ничего. Больше сказываются внешние. --DENker

  Какие, например? DerLetzteRegenbogen 18:38, 28 сентября 2010 (UTC)

  Например, сравнительно малое количество в инете русскоязычных АИ (завидую зарубежным коллегам: у них столько научных материалов в открытом доступе…). Ограничение свободы панорамы — тоже тот ещё тормоз прогресса. Поздняя интернетизация и связанные с этим последствия. В общем, такого рода факторы влияют на развитие наиболее сильно. --DENker 19:10, 28 сентября 2010 (UTC)

• Вы признаёте, что эта реплика является переходом на личность прокомментировавшего, и что подобные реплики могут сразу разжечь конфликт? Считаете ли Вы переходы на личность с такими возможными последствиями нужными для обсуждения и возможными в нём? Планируете ли Вы повторять действия именно этого типа? DerLetzteRegenbogen 13:23, 28 сентября 2010 (UTC)

  Отчасти пояснил в ответе на вопрос ниже. Да, реплика неудачная и с переходом на личность, её нужно было сформулировать по-другому. Буду воздерживаться от комментариев на фразы участников, к которым испытываю антипатию — наверное, это лучший выход. --DENker 18:34, 28 сентября 2010 (UTC)

Вопросы от Vladimir Solovjev

• Что вы понимаете под "файловыми завалами"? — Vladimir Solovjev ^обс 05:45, 28 сентября 2010 (UTC)

  Просроченные подведения итогов по уточнению лицензий файлов и обоснования добросовестного использования — самое заброшенное поле административной деятельности. --DENker

• Можете четко очертить — вот эти администраторские действия вы делать не будете ни при каких обстоятельствах, а вот эти - может будете со временем? — Vladimir Solovjev ^обс 05:45, 28 сентября 2010 (UTC)

  Точно не буду участвовать в разборе сложных конфликтов по каким-то проблемным тематикам, это совершенно не моё. Да и текущие проблемные темы меня не интересуют. Во всем остальном, касающимся применения флага, буду стараться подходить максимально взвешенно и только когда точно уверен в правильности действий. --DENker

• Многие участники по разному понимают, какие действия являются вандализмом, какие не являются. Представим такую ситуацию. Некий участник добавляет какую-то информацию в статью. Другой эту информацию необоснованно удаляет. Является ли это действие вандализмом? И где можно провести грань - что является вандализмом, а что не является? — Vladimir Solovjev ^обс 05:45, 28 сентября 2010 (UTC)

  В общем случае - это не вандализм, а разногласия по поводу содержания статьи. Вандализм - это явное вредительство, мотив вандала - что-то намеренно испортить, поэтому удаление какой-то спорной информации (я полагаю, об этом идёт речь?), пусть и в форме войны правок, к вандализму отнести нельзя. --DENker 09:22, 28 сентября 2010 (UTC)

  Представьте, что поcле такого отката первый участник пишет вам: «Этот вандал откатывает мои конструктивные правки. Сделайте что-нибудь.». Ваши действия? — Артём Коржиманов 11:42, 28 сентября 2010 (UTC)

  Объяснить обратившемуся, что внесение новой информации в статью (особенно устоявшуюся версию) может вызывать возражения, поэтому, если правка была откачена, её необходимо обсудить с несогласной стороной и найти компромисс. Одновременно предупредить обратившегося о недопустимости оскорблений оппонента. Второму предложить аргументировать отмену и попросить в будущем объяснять причины откатов в описании правок при неочевидных случаях.
  Если же откатывается очевидная или удовлетворяющая всем требованиям (АИ, ПРОВ, НТЗ) информация, сделать отмену отката и предупредить второго о недопустимости совершения подобных действий без какой-либо серьёзной аргументации и предварительного обсуждения. Обратившемуся, тем не менее, напомнить о недопустимости перехода к оскорблениям, пусть даже в условиях явной неправоты второй стороны. --DENker 16:17, 28 сентября 2010 (UTC)

Заранее спасибо, может я позже ещё задам вопросы.-- Vladimir Solovjev ^обс 05:45, 28 сентября 2010 (UTC)

Вопросы от Russian Nature

• За, косвенно встречался, но перед этим несколько вопросов:

1. Как Вы относитесь к БУ, КУ, КПМ и так далее? — Russian Nature 07:55, 28 сентября 2010 (UTC)

   Как к обычным рабочим процедурам. В обсуждениях ценю аргументацию, к голосованиям отношусь отрицательно. --DENker

2. Планируете ли Вы и дальше выкидывать такие номера, на которые указал David.s.kats? — Russian Nature 07:55, 28 сентября 2010 (UTC)

   Если не возражаете, я отвечу на данный вопрос чуть позже, мне надо поразмыслить над собой. --DENker

   Советую особо долго не раздумывать. Сейчас ещё не поздно отозвать все личные выпады, принести извинения и пообещать что ничего подобного больше не повторится ни при каких обстоятельствах — в этом случае, я, возможно, перемещусь в секцию «воздержавшиеся». Но когда пойдут один за другим голоса «per David and Scorpion» — я уже ничем не смогу помочь, при всём желании. --Scorpion-811 09:50, 28 сентября 2010 (UTC)

   Подумал. Согласен, что подобные высказывания только ухудшают атмосферу в проекте, и я постараюсь избегать такого стиля общения впредь. Однако, позволю себе заметить, что данные фразы были ответной реакцией на соответствующие действия оппонента, хотя это, конечно же, не является их оправданием. Но извинений принести, к сожалению, не могу — они просто будут неискренними. --DENker 15:49, 28 сентября 2010 (UTC)

3. Что означает имя Вашей учётной записи? — Russian Nature 07:55, 28 сентября 2010 (UTC)

   Ник образован от имени. Когда он придумывался, я и не подозревал, что в немецком языке есть такое слово :) --DENker 09:42, 28 сентября 2010 (UTC)

Вопросы от Abiyoyo

• Скажите пожалуйста, вы собираетесь использовать флаг для работы в каких-то определённых разделах Википедии (если да, то в каких) или будете заниматься всем подряд?--Abiyoyo 13:29, 28 сентября 2010 (UTC)

  Как-то мне сложно представить использование флага только в рамках определённого раздела. Технические возможности могут понадобиться где угодно. --DENker 16:58, 28 сентября 2010 (UTC)

• На КУ вынесена статья о значимом фарм.препарате, состоящая из оформленного и викифицированного вкладыша-инструкции. Ваши действия?--Abiyoyo 13:29, 28 сентября 2010 (UTC)

  Выскажу своё мнение, действий совершать не буду, так не являюсь в этом вопросе нейтральной стороной. --DENker 16:58, 28 сентября 2010 (UTC)

Итог

В общем, претензии понятны. Поработаю в проекте в обычном режиме, возможно, подам заявку ещё раз, если действительно удастся справиться с ЭП. Думаю, на данный момент более отвлекать внимание сообщества не стоит. Всем спасибо. --DENker 20:43, 28 сентября 2010 (UTC)

На Вашем месте я бы дождался окончания голосования!!! Поскольку: первое: вдруг будет крутой поворот? второе: вдруг не все недостатки высказаны? Ваш, --Russian Nature 20:46, 28 сентября 2010 (UTC)

Да нет, не в повороте дело. Проблемы с ЭП действительно есть, надо что-то менять. --DENker 20:56, 28 сентября 2010 (UTC)

Крутой поворот - это смена количества голосов, вот и всё :-) Ну ладно, ничего. Не впервой :-) --Russian Nature 20:57, 28 сентября 2010 (UTC)

Хотя я сам хотел проголосовать за (Вы хорошо отвечали), правда, с крайне серьёзной оговоркой, нужно быть реалистом: с учётом аргументов против и количества участников, проголосовавших согласно ним, эта ЗСА имела не такие высокие шансы на успех. Но я уважаю Вас за проявленную решительность, которой не так давно не хватило мне, и желаю успехов в самосовершенствовании и следующей заявке на статус администратора! DerLetzteRegenbogen 21:09, 28 сентября 2010 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
10	10	1	50 %
Статус не присвоен: не набрано 30 голосов всего
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты