Википедия:Заявки на статус бота/Ockhamite

Участник:Ockhamite

Прошу присвоить статус бота. Цель: С этой записи буду делать стереотипные правки с использованием AWB. OckhamTheFox 09:14, 14 июня 2007 (UTC)

Обсуждение

• Пожалуй, За. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:07, 17 июня 2007 (UTC)
• Против, нет доверия к хозяину. Анатолий 17:12, 17 июня 2007 (UTC) Кроме того как верно подметил Dart имя записи — провокационное.
• Пожалуй Против хозяин бота не вызывает доверия. Саша ^@ 17:13, 17 июня 2007 (UTC)
• За. AndyVolykhov ^↔ 17:15, 17 июня 2007 (UTC)
• Против. Он с этим AWB делал крайне сомнительные массовые правки и удаления со своей основной записи --sk 17:38, 17 июня 2007 (UTC)

  Конкретные примеры? Удалять под записью бота нельзя. AndyVolykhov ^↔ 17:54, 17 июня 2007 (UTC)

  за 9 июня посмотрите вклад, там десятки удалений за пару минут --sk 18:02, 17 июня 2007 (UTC)

  Ещё раз говорю - бот тут не при чём, нельзя удалять под записью бота. AndyVolykhov ^↔ 18:11, 17 июня 2007 (UTC)

  читаем ВП:AWB Правила:

  Не редактируйте слишком быстро, если вы собираетесь постоянно совершать более 1-2 правок в минуту — заведите себе бота. - были многочисленные правки в течении минуты

  Не совершайте с помощью AWB правки, могущие вызвать споры. - были споры

  Не делайте слишком малозначимых правок, вроде сортировки интервик, убирания лишних пустых строк или убирания знака подчёркивания из ссылок. Улучшение от таких правок не стоит создаваемой нагрузки на серверы, да и списки наблюдения замусориваются. - по сути занимался ё-фикацией в массовом порядке и "лос-анджелезацией" [1]

  участник нарушил правила пользования AWB, посему я считаю что присуждать статус бота для таких целей нельзя, а более того рекомендовать более не использовать AWB со своего аккаунта--sk 18:18, 17 июня 2007 (UTC)

  1) Вот именно поэтому нужно дать статус этому боту, это снимет возможность для таких нарушений (если они и были, Вы не привели ссылок). 2) Нет ссылок. 3) Эти правки не являются "слишком малозначимыми", это как раз то, для чего создан AWB. 4) Ваши заявления взаимоисключающи - либо участник будет делать полезную работу со своего аккаунта, либо с аккаунта бота. Впрочем, есть ещё третий вариант - эту работу за него будете делать лично Вы. Устроит? AndyVolykhov ^↔ 19:19, 17 июня 2007 (UTC)

  ссылки здесь-это вклад участника за последний месяц. --sk 19:23, 17 июня 2007 (UTC)

  Так не пойдёт - Вы заявили, что были споры. Показывайте. Заявили, что были многочисленные правки в течение минуты. Показывайте. По 3-му и 4-му пункту возражений уже нет, как я понял? AndyVolykhov ^↔ 19:25, 17 июня 2007 (UTC)

• За. Конкретных аргументов против нет. --Барнаул 17:40, 17 июня 2007 (UTC)
• Воздерживаюсь. "Ockhamite" прекрасно рифмуется с "catamite". Dart evader 17:57, 17 июня 2007 (UTC)
• За не вижу аргументов против. Роман Беккер^?! 18:02, 17 июня 2007 (UTC)
• Против. Провокационное название, гораздо хуже "Романа Гомина". OckhamTheFox'a следует строго наказать за создание учетной записи, оскорбляющей честь и достоинство. Smartass 19:28, 17 июня 2007 (UTC)

  Тогда заблокируем Вас самого за провокационный ник. Роман Беккер^?! 19:50, 17 июня 2007 (UTC)

  Заблокируйте :) Smartass 20:05, 17 июня 2007 (UTC)

• Против. Если участник использует бота с основной записи, и это вызывает столько нареканий, то тем более надо запретить регистрацию штатного бота.old_ivan 19:40, 17 июня 2007 (UTC)

Где нарекания-то? Будете отвечать за клевету. AndyVolykhov ^↔ 19:41, 17 июня 2007 (UTC)

• Против, как уже указывалось хозяин бота доверия не заслуживает.--Poa 19:41, 17 июня 2007 (UTC)
• За. Имея в виду список не доверяющих владельцу, вынужден заключить, что владелец заслуживает как минимум тройного доверия и даже должен быть представлен к награде, а то и двум. ПБХ 21:02, 17 июня 2007 (UTC)

• Вопрос к Otf: скажите честно, запускали ли Вы раньше незарегистрированные боты? Анатолий 19:39, 17 июня 2007 (UTC)

  Мне вспомнился стишок: "... ничего Петров не отвечает, только тихо ботами качает". Smartass 20:06, 17 июня 2007 (UTC)

• За. Любой бот всегда можно тормознуть, а все аргументы против сводятся к личности ботовода. Лично я ему вполне доверяю. --Torin 06:17, 18 июня 2007 (UTC)
• За. Безусловно. Арсений Батькович набирается опыта/растёт. — Тжа0.
• За. Давно пора. Чтоб не засорял список свежих правок. (+) Altes (+) 10:29, 18 июня 2007 (UTC)
• За. Зарегистрированный бот лучше незарегистрированного — ВасильевВВ 13:17, 18 июня 2007 (UTC)
• За per ВасильевВВ. Запускать бота из-под основной учётки — это не дело. — Kalan ? 13:20, 18 июня 2007 (UTC)
• За. Такие правки конечно же лучше делать через аккаунт бота. Spy¹⁹⁸⁶ 15:56, 18 июня 2007 (UTC)

Комментарий

Поскольку как отметил Волыхов это обсуждение, а не голосование, просьба неаргументированные голоса не учитывать. Аргументы против очень серьезны: имя записи провокационное, участник нарушал правила с помощью AWB, обвиняется в множественном злоупотреблении полномочиями админа (иск принят к рассмотрению АК). Анатолий 19:38, 17 июня 2007 (UTC)

Провокационность не доказана (если это имя провокационное, пусть тогда Смартасс требует самоблокировки), нарушения правил не предъявлены, обвинения в иске никак не связаны с AWB, насколько я вижу. Итог: аргументы отклонить. AndyVolykhov ^↔ 19:41, 17 июня 2007 (UTC)

Как это не провокационное?? Вы же сами оскорбились и жалобу администраторам по этому поводу подали. Мой же ник — это сокращение от "Smart Association", никакой провокационности не вижу. Smartass 20:09, 17 июня 2007 (UTC)

Любой человек, знающий английский, разобьёт ваш ник на две части и переведёт напрямую, без всяких сокращений. И тогда он в любом случае будет провокационным. AndyVolykhov ^↔ 20:15, 17 июня 2007 (UTC)

Андрюш, ты, прежде чем рассуждать о людях, знающих английский, заглянул бы в словарик этого самого английского, а? ;-) Dart evader 20:23, 17 июня 2007 (UTC)

Нету у слова ass непровокационных значений. И прошу меня более Андрюшей не называть, вы мне никто. AndyVolykhov ^↔ 20:31, 17 июня 2007 (UTC)

Во-первых, Андриелло, я тебе в отцы гожусь! Во-вторых, зачем ты ищешь значения слова ass, если нужно искать значение слова smartass? :-))) Dart evader 20:36, 17 июня 2007 (UTC)

Участник обвиняется в преследовании оппонентов, устраивал войну откатов в статье Охота, есть опасность использования бота для продолжения нарушений. Анатолий 19:45, 17 июня 2007 (UTC)

Причём тут AWB? AndyVolykhov ^↔ 19:48, 17 июня 2007 (UTC)

Вы берёте на себя ответственность за возможные нарушения? AWВ ни при чем, при чем - флаг бота. Анатолий 19:50, 17 июня 2007 (UTC)

А если беру, что тогда? И давайте уж будем отвечать за свои слова: вы сказали - "участник нарушал правила с помощью AWB" - где доказательства? AndyVolykhov ^↔ 20:13, 17 июня 2007 (UTC)

В обсуждении выше это пояснено. Анатолий 20:45, 17 июня 2007 (UTC)

Ничего там не пояснено. Я жду доказательств. AndyVolykhov ^↔ 10:36, 18 июня 2007 (UTC)

Курсивом выделено. Анатолий 11:03, 18 июня 2007 (UTC)

Вы что-то русский язык перестали понимать. Я требую не повторять обвинения, а привести конкретные диффы нарушений правил при помощи AWB. AndyVolykhov ^↔ 11:05, 18 июня 2007 (UTC)

Читайте, выше все написано. Анатолий 11:36, 18 июня 2007 (UTC)

Анатолий, там приведён один-единственный дифф, не являющийся нарушением (там нет перестановки порядка интервик, удаления пустых строк, подчёркиваний из ссылок и подобных действий, не меняющих внешний вид статьи; там содержательные орфографические правки). AndyVolykhov ^↔ 11:41, 18 июня 2007 (UTC)

Итог

• По причине отсутсвия обоснованной аргументации против присвоения флага бота (коментарии относительно провокационного ника, как мне кажется, находятся на грани нарушения ВП:НО, очевидно, что ник участника к затронутому слову отношения не имеет, приведенный дифф нарушением правил не является, добросовестная правка, соответсввует действующим правилам и актуальному положению вещей, иск в АК не имеет отношения к стереотипным правкам при помощи AWB, к тому же, эта учетная запись не имеет флага администратора, поэтому ни о каких удалениях ботом речи не идет), статус бота участнику Ockhamite присвоен. Wind 21:22, 20 июня 2007 (UTC)