Википедия:Заявки на статус бюрократа/Volkov

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Volkov

Предлагаю кандидатуру Volkov’а в бюрократы. На мой взгляд, на этом посту участник будет приносить существенную пользу нашему проекту: неконфликтность и работоспособность — этими качествами, особенно важными для бюрократа, Volkov обладает в полной мере. Высокий уровень доверия сообщества, продемонстрированный на последних выборах в АК, позволяет говорить и о том, что моё мнение разделяют многие участники русской Википедии. Отмечу также, что участник Kneiphof, один из бюрократов, в настоящее время находится в вики-отпуске, и крайне желательно избрать в бюрократы ещё хотя бы одного участника. — Эта реплика добавлена участником Ingwar JR (о • в) 28 декабря 2007 (UTC)

Подтверждение согласия кандидата: Согласен. Volkov ^(?!) 13:27, 28 декабря 2007 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	18516 правок всего, из них 14132 (76,32 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	86 % при значительных изменениях, и 93 % при малых
Стаж (дата первой правки)	25 08 2005
Среднее число правок в день	21.66
Ник в IRC
ICQ
Jabber
Голосование проводится	с 28 12 2007 по 11 01 2008

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (28-12-2007) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 29-09-2007),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 29-10-2007 по 28-11-2007,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 13-12-2007 по 28-12-2007.

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{за}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Безусловно, за. Сам когда-то предлагал выдвинуться. — Kalan ? 13:31, 28 декабря 2007 (UTC)
2. Проекту надо больше бюрократов. —flrn 13:32, 28 декабря 2007 (UTC)
3. За, как номинатор (хоть меня и опередили :) ). — Игорь (Ingwar JR) 13:45, 28 декабря 2007 (UTC)
4. За --Butko 13:57, 28 декабря 2007 (UTC)
5. 100% — ВасильевВВ 13:59, 28 декабря 2007 (UTC)
6. Ну что ж, такого человека не грех поддержать.--Torin 14:04, 28 декабря 2007 (UTC)
7. ничего плохого неслышал--SkyDrinker 05:14, 29 декабря 2007 (UTC)
8. Поддержу. Многосторонний, скромный и неконфликтный участник, огромное количество правок и инициатив в проекте неон 17:50, 29 декабря 2007 (UTC)
9. Пусть,почему бы и нет? Ворошилов Клим 19:44, 29 декабря 2007 (UTC)
10. Anton n 09:20, 4 января 2008 (UTC)
11. За. --Кондратьев 12:36, 7 января 2008 (UTC)
12. OckhamTheFox 05:51, 10 января 2008 (UTC)
13. За --Kartmen 17:09, 10 января 2008 (UTC)

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{против}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Против. Не доверяю. AndyVolykhov ^↔ 14:06, 28 декабря 2007 (UTC)
2. --sk 15:10, 28 декабря 2007 (UTC)
3. Не вижу оснований, не доверяю. Digr 15:44, 28 декабря 2007 (UTC)
4. Не вижу смысла в увеличении числа бюрократов (ушёл пересматривать How Hermes Requisitioned His Groove Back ;)) Калий 16:08, 28 декабря 2007 (UTC)
5. Независимо от кандидатуры, не вижу необходимости увеличивать число бюрократов. --Александр Сигачёв 16:20, 28 декабря 2007 (UTC)
6. считаю, что для исполнения обязанностей, возложенных на бюрократов, при их правах и трех человек хватило бы. --Bunker_{Беларусь} 16:30, 28 декабря 2007 (UTC)
7. Категорически против. Обязанности бюрократа, по сути дела, - следить за тем, чтобы всё у нас неукоснительно соответствовало правилам, а претендент в ходе истории с борьбой за иноязычные названия продемонстрировал, что на правила ему наплевать. Андрей Романенко 20:30, 28 декабря 2007 (UTC)
8. Аргументы за необходимость избрания ещё одного бюрократа не убедили. К кандидату серьёзных претензий нет. ~ putnik 05:24, 29 декабря 2007 (UTC)
9. Категорически против. При спорном характере итога голосования по именованию статей о географических объектах кандидат, даже не ответив на аргументы против его варианта подведения итога, поставил шаблон «правила и руководства». NBS 06:27, 29 декабря 2007 (UTC)

   хм, да уж, оперативненько --Bunker_{Беларусь} 08:08, 29 декабря 2007 (UTC)

10. Против кандидата не имею ничего против, но считаю, что в нашем разделе бюрократов хватает. --Василий Меленчук 09:07, 29 декабря 2007 (UTC)
11. Против. Замечал, что участник пренебрегает правилами (да и не знает их[1], даже те, которые, как администратор, должен применять постоянно), это подтверждают и другие голосовавшие «против». Для бюрократа такое недопустимо. Неоднократно замечен в последовательном применении двойных стандартов. Очень большие подозрения также вызывает состав голосующих «за». Ну и, наконец, действительно неясно: разве нынешний состав бюрократов не справляется?! --Стопарь 01:27, 30 декабря 2007 (UTC)
12. Не резко, но против. Совершенно непонятно почему участник Volkov, живя в Питере, не хочет никак появляться в реальной жизни и сходить на викивстречу. — Medved' 01:51, 1 января 2008 (UTC)
13. --Poa 01:31, 4 января 2008 (UTC)
14. Против. --Барнаул 16:16, 5 января 2008 (UTC)
15. В целом я нормально отношусь к участнику, но кое-что настораживает. Это кое-что: 1; 1а; 2; 3 ~ Aleksandrit 17:57, 5 января 2008 (UTC)
16. Аргументы за необходимость избрания ещё одного бюрократа не убедили. К кандидату серьёзных претензий нет (c) putnik --Hoborg 12:48, 7 января 2008 (UTC)
17. Не доверяю. Alone Coder 14:21, 7 января 2008 (UTC)

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{воздерживаюсь}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.
Также не забывайте, что голоса воздержавшихся не учитываются.

1. Зачем это ? В качестве "почётного звания"? --Kaganer 18:13, 28 декабря 2007 (UTC)
2. Не вижу смысла. Бюрократ - не админ - их достаточно. Alex Spade 06:35, 30 декабря 2007 (UTC)

Вопросы кандидату

Вопросы от putnik

• Зачем в ру-вики ещё один бюрократ? Текущие не справляются со своими обязанностями? ~ putnik 15:01, 28 декабря 2007 (UTC)

  Похоже, всех интересует один и тот же вопрос. Ответ ниже. --Volkov ^(?!) 20:00, 28 декабря 2007 (UTC)

Вопросы от Levg

• В нашем разделе сейчас пять бюрократов. Список формальных прав и обязанностей, которыми наделены бюрократы, очень короткий - прсиваивать статус администратора/бота и переименовывать участников, плюс, некоторая дополнительная нагрузка ложится на них во время выборов.
  • Считаете ли Вы, что пяти участников недостаточно для выполнения этих задач? Если да, есть ли примеры, когда запросы на одно из этих действий в течение долгого времени не исполнялись?
  • Должна ли деятельность бюрократов ограничиваться строго предписанными рамками? Если нет, в чем Вы видите задачи бюрократов, и как собираетесь работать на этом посту?

Спасибо. Lev 15:10, 28 декабря 2007 (UTC)

Вопросы от George Shuklin

• Собственно, присоединяюсь. Если с администрированием всё понятно - чем больше, тем лучше, то в отношении работы бюрократов - не покажите моменты, в которых текущим бюрократам требуется помощь? #!George Shuklin 19:10, 28 декабря 2007 (UTC)

• Я не считаю флаг бюрократа "почётным званием", и флаг ради флага, для коллекции, для статуса мне не нужен. Но я готов посвятить часть своего вики-времени в том числе и выполнению обязанностей бюрократов. Вообще из всех флагов в Википедии, на мой взгляд, флаг бюрократа менее всего можно считать "атрибутом власти". Во многих разделах флаги бюрократа и администратора совмещены. Я не считаю, что нынешние бюрократы не справляются или плохо справляются со своими обязанностями, но проект растёт, растёт в том числе и нагрузка на бюрократов. Некоторые могут быть заняты по работе и не иметь в конкретный момент достаточно времени для работы в Википедии, некоторые могут просто быть в отпуске - в любом случае дело не должно страдать. Например, за ботами сейчас реально присматривают два бюрократа из пяти - Maximaximax и Obersachse, а некоторые боты продолжают трудиться без флага, забивая страницу свежих правок. Собственно говоря, пусть нынешние бюрократы выскажутся, нужна им помощь или нет. Если не нужна, так тому и быть. --Volkov ^(?!) 20:00, 28 декабря 2007 (UTC)

  В чём сакральный смысл флага бюрократа для присмотра за ботами? Видишь бота - пишешь владельцу, мол, надо запрос на статус. #!George Shuklin 06:01, 29 декабря 2007 (UTC)

Вопросы участника Стопарь

Представьте себе следующую ситуацию: в администраторы баллотируется хорошо знакомый Вам участник, и здравый смысл подсказывает Вам, что этот участник справится с обязанностями, и его деятельность на этом посту должна принести пользу проекту. Однако, при голосовании участник не набрал и 50 % голосов (правда, все голоса «против» Вам кажутся недостаточно обоснованными). Как Вы поступите при подведении итога (учитывая ВП:ИВП и то, что «Википедия - не бюрократия, т.е. не все случаи обязательно подробно описаны в правилах»[2]), и почему Вы поступите именно так? --Стопарь 01:37, 30 декабря 2007 (UTC)

Что будущий бюрократ игнорирует неудобные ему вопросы -- несомненный аргумент в его пользу :) Надо будет подумать, не изменить ли в связи с этим свой голос. --Стопарь 16:22, 11 января 2008 (UTC)

Вопросы от AlexSm

• Скажите, это нормально, когда участнику даже не пытаются объяснить, в чём состоит его ошибка, а просто удаляют его сообщение пользуясь административным инструментарием? ∴ AlexSm 15:25, 3 января 2008 (UTC)
• Кроме того, вот это, как я понимаю, была (неудачная) попытка защитить название «W201» от создания любыми участниками (кроме администраторов): это заведомо неверное название (описания к этой защите увы не было)? ∴ AlexSm 15:25, 3 января 2008 (UTC)

Итог

Нет консенсуса сообщества на присвоение кандидату статуса бюрократа. Wind 16:00, 12 января 2008 (UTC)