Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2016/06

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

fpa.su

Прошу удалить сайт fpa.su из черного списка, т.к. сайт является источником информации по темам "Юридические операции с недвижимостью" и "Бухгалтерские услуги". Ссылки на сайт в большом количестве были добавлены мной, т.к. редактируя статьи, я использовал большое количество информации с данного сайта и указывал источник.

Итог

Отказано. Сайт коммерческой структуры не может являться источником. Ищите источники получше и некоммерческой направленности. --El-chupanebrei (обс) 11:11, 28 июня 2016 (UTC)

youtu.be для статьи ru.wikipedia.org/wiki/Avrocar

• https: //youtu.be/opD86VZSWpo

Видеозапись лётных и наземных испытаний Avrocar из Национального архива США

01.06.1960 - 14.06*.1961 (Avrocar Continuation Test Program and Terrain Test Program, 06/01/1960 - 06/14/1961

US National Archives)

Такое сообщение выскочило : Правка не сохранена, поскольку добавленная внешняя ссылка находится в «чёрном списке».

Чтобы сохранить внесённые изменения, уберите ссылку и снова нажмите «записать страницу».
Запросы на изменение «чёрного списка» рассматриваются на странице ВП:Изменение спам-листа.

Golodg (обс) 12:24, 27 июня 2016 (UTC)

При том ссылка на тот же ролик с "полным" адресом https://www.youtube.com/watch?v=opD86VZSWpo не блокируется.

Непонятно, в чём причина? Golodg (обс) 12:48, 27 июня 2016 (UTC)

• Так и задумано: сокращённые домены блокируются, чтобы при необходимости заблокировать отдельные материалы сайта не нужно было по несколько записей в спам-лист вносить. Используйте полную ссылку. --INS Pirat 13:26, 27 июня 2016 (UTC)

Спасибо большое! Теперь понял, всё правильно; увы, прежде так и не смог найти этого правила. Golodg (обс) 23:42, 27 июня 2016 (UTC)

• Ну это не правило как таковое, но давно используемый принцип. Youtu.be находится в глобальном спам-листе, можно почитать ответы на предложения вынести его оттуда. --INS Pirat 04:23, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Ответ дан. -- dima_st_bk 11:23, 28 июня 2016 (UTC)

knowledge.su

• Special:Linksearch/*.knowledge.su — 712 ссылок. Сайт создан в 2015 году. На главной странице стоят копирайты 2015 - 2016 гг. © knowledge.su. Обнаружил в этой статье после этой правки участника Alexandronikos. Oleg3280 (обс) 09:47, 25 июня 2016 (UTC)
  • На сайте выложены статьи БРЭ, но раньше не было уверенности, что он нелицензионный (у него в «подвале» страниц, кажется, так и стояло: © Большая российская энциклопедия). Однако уже появился и официальный сайт энциклопедии. То есть сами ссылки на knowledge.su нужно убрать однозначно, как нарушающие авторские права, но оставить текст, указывающий, что источником подразумевалась БРЭ (например, используя соответствующий шаблон). --INS Pirat 09:55, 25 июня 2016 (UTC)

сайт pro-aleko.ru

В статье "Театр на льду "Алеко" невозможно добавить официальный сайт pro-aleko.ru во внешние ссылки, т.к. он занесен в черный список. Однако, ни в одном черном списке его невозможно найти. Этот сайт театра существует уже более 5 лет, не содержит никакой рекламы, отражает жизнь детского коллектива, содержит видео и фото архив за все 40 лет существования театра. Просьба исключить данный сайт из черного списка. — Эта реплика добавлена участником Театр на льду АЛЕКО (о • в)

• Вначале давайте дождемся итога номинации на КУ --V.Petrov^(обс) 07:51, 23 июня 2016 (UTC)

kinopoisk.ru/film/

• special:linksearch/*.kinopoisk.ru/film/

Используется в шаблоне «Внешние ссылки». Покровитель хлебных злаков 13:34, 16 июня 2016 (UTC)

• • Ну значит надо сделать так, чтобы не использовался. --Sigwald (обс) 08:12, 23 июня 2016 (UTC)
    • Что за бред, почему кинопоиск запрещен? Например тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Кутисакэ-онна в отражении в культуре хотел упомянуть фильм - нельзя оказывается в REF вставить ссылку на кинопоиск. Кто этот маразм придумал и одобрил? — Эта реплика добавлена участником Xerpp (о • в)
      • Кнопка поиска по архивам справа вверху. По десятому разу перепечатывать одни и те же аргументы разных админов из разных итогов я не буду. --Sigwald (обс) 11:48, 8 июля 2016 (UTC)
• Да он уже давно не копирует ничего. Сейчас это самый авторитетный российский сайт по кинофильмам. --Кофе 12:57, 15 июля 2016 (UTC)
  • Согласен. КиноПоиск — это русский iMDB, если хотите. Удивляет подобострастное отношение ко всему англоязычному: для нас всё «ихнее», значит, по умолчанию авторитетно (только потому, что на планете установлен англосаконский миропорядок), а наше собственное — нет. КП — де-факто стандарт, например что касается средних оценок фильма, его давно пора в русские киношные шаблоны включить наряду с iMDB. И нет, я не оголтелый патриот, который за всё наше, за русскую берёзку, йотафон и всё такое. Однако устоявшиеся староверские предубеждения в википедии, мягко говоря, удивляют. ОЧЕНЬ мягко говоря. КиноПоиску — быть. IllusionaryTwenty (обс) 09:25, 19 июля 2016 (UTC)
    • По-моему, он даже полнее imdb. --Кофе 08:26, 20 июля 2016 (UTC)

Итог

новых аргументов за вынесение не предоставлено, закрыто. Track13 ^о_0 10:21, 1 августа 2016 (UTC)

nevskii-bastion.ru

Нужно добавить, поскольку на АИ не тянет, использует в качестве источника Википедию, а также блоги. Причём путём копипаста, например тут в самом начале была скопирована первоапрельская шутка блога BMPD. — Khilletzbal (обс) 22:35, 15 июня 2016 (UTC)

roissya24.net

В статье Мизулина, Елена Борисовна: Мизулина предлагает запретить высшее образование для нерожавших женщин и принимать женщин в ВУЗы только после предъявления свидетельства о рождении ребенка. По заявлению Мизулиной (дальше следует якобы её цитата) Источником указан якобы сайт Россия-24, но это не Россия-24, это Роисся-24!!! Это издевательский антиисточник, пародирующий нелепые новости в русских СМИ! И это в отпатрулированной версии, Карл, это уже неизвестно сколько дней там висит! И этот бред разошелся по интернету и даже по нескольким относительно авторитетным источникам! Позор! Бобчербе отдыхает!! Еще бы на основе samoeglavnoe.pro абзац написали! Или вообще статью по этим двум источникам и их клонам! --Кофе 08:50, 11 июня 2016 (UTC)

Итог

В принципе, одиночное использование сайта не является основанием для внесения в СЛ, но учитывая аргументы подателя запроса, а также схожесть названия с новостным сайтом, что может ввести в заблуждение добросовестных участников, ИВП, сайт внесён в список запрещенных. --V.Petrov^(обс) 07:58, 23 июня 2016 (UTC)