Википедия:Изменение спам-листа

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
↱
  • ВП:СЛ
  • ВП:ИСЛ
  • ВП:ЧС

На этой странице обсуждаются изменения спам-листа (см.: MediaWiki:Spam-blacklist), делающего невозможным добавление в проект внешних ссылок на определённые вебсайты. См. также Спам-лист/Основы.

No-spam.svg

Добавление сайта в чёрный список

  • Сперва предупредите участника-спамера специальным шаблоном {{Спам}}.
  • Если личное обращение к участнику, расставляющему ссылки, не помогло, предложите занести сайт в спам-лист на этой странице. Для этого нажмите на ссылку «Добавить новый запрос» ниже. В тексте запроса обязательно приведите диффы на расстановку спама, либо ссылки на вклад участников-спамеров, а также укажите аргументы, почему ссылки на этот сайт недопустимы. Помните, что запросы без обоснований и ссылок на примеры не рассматриваются.
  • Обычно в чёрный список заносят:
  • Сайты, упорно добавляемые несколькими участниками в несколько статей (для защиты одной статьи желательно использовать полузащиту и шаблон {{Внешние ссылки нежелательны}}, а если спам идёт исключительно с одной учётной записи/IP, применять блокировки).
  • Сайты, часто проставляемые добросовестными участниками, но недопустимые из-за массового нарушения авторских прав, заведомой неавторитетности и т. п.
  • В сложных случаях совместно со спам-листом (или вместо него) может использоваться специализированный фильтр правок.
  • Если число ссылок велико и такие ссылки устанавливались многими, то обсуждение на этой странице требует уведомления участников на подходящем к случаю форуме. Обсуждение должно длиться достаточный срок, обычно неделю. Итог о внесении таких ссылок в спам-лист должен при необходимости включать в себя порядок замены или исключения таких ссылок. Вместе с тем администраторы вправе внести сайт в спам-лист и без такого уведомления в случаях явного нарушения авторских прав.
Fairytale Trash Question.svg

Исключение сайта из чёрного списка

  • Следует обосновать, в каких статьях нужны ссылки на этот сайт (см.: ВП:ВС и ВП:АИ).
  • Посмотрите в архивах данной страницы, были ли уже запросы на исключение данного сайта, обратите внимание на аргументацию.
  • Для ссылок на страницы сайта используйте адрес без префикса http:// (например, example.com/page).
  • Дополнительные подробности ускорят рассмотрение вопроса, для этого укажите, в каком списке находится сайт:
  • Прямо в тексте или в истории правок обычно можно найти причину добавления и добавившего администратора.
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху
Общение
Форумы
Запросы
Обсуждения
Страницы обсуждений

Добавить новый запрос


Ресурсы, зависящие от РИА ФАН[править код]

Примерно год назад ресурсы, связанные с РИА ФАН, начали публиковать компрометирующие Википедию материалы. Сообщество оценило подобные публикации, как переход источника в разряд неавторитетных по пункту "аффилированные" - часть сайтов (riafan.ru например) были добавлены в спам-лист. В итоге было отмечено, что есть ряд источников, которые так же входят в зону влияния РИА ФАН, но в ВП не были представлены. К текущему моменту ряд сайтов начинает добавляться в ОП - прошу заблокировать дополнительный список, так как большинство ссылок не могут быть АИ в ВП (пример [1])

«Политика Сегодня» — polit.info

«Нью Информ» — newinform.com

«ПолитЭксперт» — politexpert.net

«Инфореактор» — inforeactor.ru

«ПолитРоссия» — politros.com

«Слово и Дело» — slovodel.com

«КиевСМИ» — kievsmi.net

«Невские Новости» — nevnov.ru

«Новостное Агентство Харькова» — nahnews.org

«ПолитПазл» — politpuzzle.ru

«Кто есть Кто» —whoswhos.org

Saramag (обс.) 17:07, 24 февраля 2020 (UTC)

И снова битрикс[править код]

Населённые_пункты_Пермского_края#Кишертский: заблокирован вывод данных по некоторым населённым пунктам из-за битрикса. — Archivarius1983 (обс.) 13:14, 23 февраля 2020 (UTC)

Итог[править код]

Archivarius1983, ссылка там всё равно устарела. Починил. Track13 о_0 14:06, 27 февраля 2020 (UTC)

Блокировка всех адресов, СОДЕРЖАЩИХ ПОДСТРОКУ, входящую в спам-лист[править код]

Конкретно, блокируется добавление ссылки на объединение муниципальных библиотек г. Первоуральска с адресом prv-lib.ru с выдачей сообщения, что "блокировка делается из-за того, что портал LIB.RU входит в спам-лист".

Я считаю, что это - неграмотная и непрофессиональная работа по применению спам-листа. Из-за каких-то частичных совпадений в сетевых адресах ссылки не должны блокироваться, иначе получается какой-то бардак.Dmitru (обс.) 09:27, 21 февраля 2020 (UTC)

  • Да, это не первый раз. Мне кажется, что это регулярное выражение можно было бы как-то распилить: если перед lib.ru в адресе что угодно, кроме точки и слэша (движок считает https:// частью ссылки или нет?) — не надо его блокировать. AndyVolykhov 09:30, 21 февраля 2020 (UTC)
    • Движок не считает https:// частью ссылки. Установка не блокировать, если есть «что угодно перед lib.ru» уже добавляется в стандартную запись как \b (граница слова), но дело в том, что стандарт считает дефис тоже границей слова. Это я обошел в этом случае, но для всех записей так делать будет накладно. Track13 о_0 14:47, 22 февраля 2020 (UTC)

Предварительный итог[править код]

Пока внёс в белый лист. У меня ночь и что-то я не соображу регулярку. — С уважением, Helgo13(Обс.) 19:07, 21 февраля 2020 (UTC)

Итог[править код]

Я поправил СЛ, чтобы http://prv-lib.ru и подобные не блокировались, это действительно не в первый раз. Track13 о_0 14:43, 22 февраля 2020 (UTC)

golosislama.com[править код]

По сравнению с 2017 годом (когда проект был внесен в спам-лист Википедии) изменилось многое, в частности, проект перестал формироваться силами пользователей сайта, теперь он наполняется профессионалами (в прошлом обсуждении этот фактор стал решающим в решении о внесении сайта в спам-лист). На сайте присутствует значительное количество авторитетных и информационных страниц, которые могут запросто использоваться в качестве авторитетных источников для Википедии. Далее дополнительные факторы в пользу исключения ресурса из спам-листа: 1) научная статья опубликованная на сайте «Московского центра Карнеги» под названием «Война в Сирии глазами российских мусульман» https://carnegie.ru/2016/06/23/ru-pub-63875 автор Алексей Малашенко - Доктор исторических наук, профессор. В статье автор говорит о проекте «Голос Ислама» как о авторитетном источнике: «На авторитетном сайте «Голос ислама» утверждается…», 2) популярное российское рейтинговое издание «Афиша» указывает проект «Голос Ислама» включая тройку самых популярных изданий среди российских мусульман http://mag.afisha.ru/stories/musulmane-v-moskve/ 3) сюжет телеканала ТВ100 https://www.youtube.com/watch?v=aFOrZVEbNIg в нем обсуждается статья опубликованная на сайте ГолосИслама.RU, которая наделала много шума в интернете, называется «Обращение к Муфтиям». Главный герой статьи Ринат Валиев, председатель религиозной организации «Мекка». Сам сайт Голос Ислама отчетливо виден в сюжете на экране монитора компьютера, 4) отрывок популярного ток-шоу «К барьеру» https://www.youtube.com/watch?v=Xb74sC1_yUI на федеральном канале НТВ. Депутат Государственной Думы Илья Дроздов задает резонансные вопросы известному журналисту, главному редактору издания «Кавказпрес» Максиму Шевченко, цитируя его интервью данное сайту Голос Ислама, 5) отрывок новостной передачи https://www.youtube.com/watch?v=a6YPmGbok4g федерального канала «РОССИЯ 24», в котором сообщается что все средства массовой информации цитируют новость о смерти Короля Саудовской Аравии ссылаясь на сайт Голос Ислама, в этот момент на экране показывается сам сайт, 6) Сюжет новостной передачи «ZAMAN News» (Украина), рассказывающий о задержании в аэропорту Одессы главного редактора издания Голос Ислама. Эти и многие другие примеры демонстрируют авторитетность ресурса Голос Ислама и необходимость снятия блокировки в Википедии. 95.53.192.44 12:52, 5 февраля 2020 (UTC)

Если вы аппелируете к авторитетности, то почему не на ВП:КОИ? Track13 о_0 20:03, 9 февраля 2020 (UTC)
Если считаете, то стоит продолжить обсуждение там - не возражаю. 95.53.192.44 12:52, 13 февраля 2020 (UTC)

tadviser.ru[править код]

Недавно (Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2019/11#tadviser.ru) исключили сайт special:linksearch/*.tadviser.ru из спам-листа, за этим ожидаемо последовали диспуты на КУ о значимости неких ИТ-проектов со ссылкой на этот сайт, и явно последуют статьи о фирмах, подтверждающие значимость материалами на этом сайте. Ситуация с тех давних пор, когда сайт очевидно подлежал добавлению в спам-лист (например, любой материал можно было отредактировать добавлением ?action=edit в адресную строку даже без регистрации), поменялась: появились явно собственные (редакционные) материалы, заявляется два редактора (главный и заместитель), но основной костяк материалов — самиздат (tadviser.ru/index.php/Publicate — будь он хоть дважды премодерируемый, но это всё равно самиздат, тем более анонимный), материалы о госведомствах и ИТ-проектах зачастую являют чудовищный сборник анонимных слухов и сплетен наперебой с дайджестом периодики, откровенно используется машинный перевод материалов (см. tadviser.ru/index.php/Компания:TAdviser). Сайт интересный, но брать информацию из него нельзя, и ссылаться тоже, считаю, нельзя, предлагаю вернуть в спам-лист во избежание ложной атрибуции как авторитетного источника, bezik° 15:15, 31 января 2020 (UTC)

  • bezik, если честно, tadviser.ru/index.php/Publicate больше похожа на форму обратной связи, чем на прямую возможно опубликовать что-то. И если есть вопросы по авторитетности, то может лучше вынести на ВП:КОИ? это специализированный форум по таким вопросам, если явно (не)авторитетен, тогда можно тут решить, но это вроде не тот случай. Ailbeve, Фред-Продавец звёзд, вам может быть интересно это обсуждение. Track13 о_0 23:51, 31 января 2020 (UTC)
  • По сути заявки имею сказать: номинатор предлагает источник занести в спам лист, но не указывает конкретные основания, по которым источники вносятся в спам лист. В обосновании своей заявки номинатор пишет: «Сайт интересный, но брать информацию из него нельзя, и ссылаться тоже, считаю, нельзя, предлагаю вернуть в спам-лист во избежание ложной атрибуции как авторитетного источника». Таким образом основной тезис сводится к неавторитетности источника. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований:
  • номинатор не предоставил никаких оснований для заявки кроме своего личного мнения
  • занимая противную сторону, я, в свою очередь, могу привести доказательства обратного, которые приведены ниже:
Аргументы, что tadviser.ru авторитетен в свой сфере:
  1. Длительная история с 18 мая 2005 по н. в. (более 14 лет) ист.
  2. Отсутствие услуг джинсовой рекламы ист.
  3. Пример ссылки на ресурс, как на АИ: tdaily.ru, 2019 ист.
  4. ...ссылки, как на АИ: forbes.ru, 2019
  5. ...ссылки, как на АИ: frprf.ru, 2019
  6. ...ссылки, как на АИ: cnews.ru, 2013
  7. ...ссылки, как на АИ: computerra.ru, 2019
  8. ...ссылки, как на АИ: kommersant.ru, 2019
  9. Источник проводит отраслевые конференции: • SummIT • СЭД и ECM Day • BPM_Day • ERP Day
  10. Источник получает награды ист.
\\\
Согласен с необходимостью определения для этого источника двух областей на КОИ:
  • область АИ — где источник сможет использоваться для ОКЗ;
  • область И — где источник сможет использоваться для информационного обогащения статьи, но не использоваться для оценки значимости.
При первом взгляде, все что связанно с корпоративной информатизацией — является профильным для портала и может использоваться как АИ. По моему ощущению адм. Безик не успел прочесть материал по ссылке, которую он вставил в самом начале заявки, а ведь там есть ответы на его вопросы. Возможно с прошедшим обсуждением все таки стоит ознакомиться.
\\\ — Ailbeve (обс.) 09:22, 1 февраля 2020 (UTC)
    • (1) если честно, tadviser.ru/index.php/Publicate больше похожа на форму обратной связи — там же большими буквами написано: «Добавить материал на Tadviser», это прямая связь, а не обратная, (2) Отсутствие услуг джинсовой рекламы ист. — по приведённой ссылке предлагается за деньги рекламодателя: «По теме услуг или продуктов ИТ-поставщика или интегратора редакция готовит и публикует на портале тексты, включая описания систем, примеры проектов, интервью» или «В рамках данной рекламной кампании предлагается создать статью-блог проекта внедрения ИТ-системы, в которой с определённой периодичностью описывается процесс внедрения ИТ-системы у конкретного заказчика с нуля в „режиме реального времени“» — как раз в точности то, что называется «джинсовой» рекламой (когда не написано, что это реклама). Да и есть ли хоть один материал, подписанный автором, или хоть какой-то способ отличить материал, добавленный штатным автором или редактором от присланного по tadviser.ru/index.php/Publicate ? Можно, конечно, и на КОИ, но просто посмотрите на special:linksearch/*.tadviser.ru — нам такой срам нужен? И это всего-то пара месяцев прошло после исключения из спам-листа, то ли ещё будет… bezik° 00:01, 2 февраля 2020 (UTC)
      • Ни в одном из трех пунктов проблемы нет:
  • формы обратной связи есть во всех журналах, письма в редакцию (см. en:Letter to the editor) — притча во языцех;
  • коммерческая составляющая проекта заявлена прямо ( см. скрытый блок) и это предложение не подходит под определение джинсы потому что об этом заявляют на главной странице сайта;
  • Есть профильный главред Александр Левашов (с мая 2015, бывш. заместитель главного редактора CNews)
Остальные авторы также представлены[2]
;Заместители главного редактора:
Наталья Лаврентьева
;Служба новостей:
Сергей Юртайкин
Татьяна Короткова
Олеся Димитрова
Ирина Дробаха
Александра Кипарова
;Служба аналитики и обзоров рынков:
Михаил Романов
Алексей Шалагинов
Альберт Бертяков
Мария Попова
По коммерческой сопоставляющей это: баннерная, контекстная реклама, спецпроекты, анонсы, инфографика, расширенная статья о компании, брендирование, попапы, рассылки, предоставление блогов как на Эхе Москвы.
Я понимаю ваше опасение о джинсе, как о способе попадания в ВП. Здесь я бы посоветовал бы использовать эссе ВП:ТРИ, поскольку если к ОКЗ составляющей потенциально в некоторых случая могут быть вопросы, то как к источнику информации — нет. Напротив, этот источник является одним из немногих по данной тематике и этим он полезен для цели ВП. — Ailbeve (обс.) 13:11, 2 февраля 2020 (UTC)
      • Сайт пишет «Добавить материал на Tadviser», защитники сайта здесь пишут «нет, они имели в виду письмо редактору». Сайт пишет «разместим страницу о компании, страницу о вашем ИТ-проекте за ваши денежки», защитники сайта пишут «на сайте нет джинсовой рекламы». Отказываюсь это понимать…, bezik° 06:20, 3 февраля 2020 (UTC)
        • По способом коммуникации — это частный выбор редакции и админа — через почту ли, скрипт на ctrl+ enter, лс в вк или иные формы обратной связи. — Ailbeve (обс.) 19:15, 3 февраля 2020 (UTC)
        • ПС. прошу не сводить меня к «защитникам сайта». Просто этот сайт является отраслевым авторитетным источником и более того, является вторичным обзорными источником для ряда узких тем. Поэтому для данного ресурса желательно сохранение режима постмодерации. — Ailbeve (обс.) 00:12, 4 февраля 2020 (UTC)
  • К чему абстрактные рассуждения в стиле "они исправились"? Давайте поближе к практике. ЦОД_GreenBush. Нормальный источник? Используем? А если так? Ой. Да это же чистый рекламный текст от производителя... --wanderer (обс.) 21:01, 3 февраля 2020 (UTC)
    • Давайте. Согласно ОАИ: первичные источники не представлены →→ данный источник являеся первичным, стилистически переработанным материалом от greendc.ru и club.cnews.ru.
      В итоге, данный источник можно использовать исключительно для информационного обогащения статей в случае неосвещения данного аспекта в авторитетных источниках. — Ailbeve (обс.) 00:11, 4 февраля 2020 (UTC)
      • Нет. Это - джинса в чистом виде. Рекламный текст от greendc.ru. Текст - фактически тот же самый, что и club.cnews.ru, но там честно написали Данный материал является частной записью члена сообщества Club.CNews. Редакция CNews не несет ответственности за его содержание. Вывод: сайт продолжает отставаться местом слива джинсы и откровенной рекламы. Весь сайт - не АИ. Так как на него ставят ссылки много и регулярно, то его нужно опять внести в спамлист. --wanderer (обс.) 05:21, 4 февраля 2020 (UTC)
      • Просмотрел ещё пару случайных статей, там то же самое. Джинса от Инталев (см. здесь), джинса от Форсайт - слито и сюда тоже... --wanderer (обс.) 05:37, 4 февраля 2020 (UTC)
  • А раздел Реклама_на_TAdviser никто не смотрел? По теме услуг или продуктов ИТ-поставщика или интегратора редакция готовит и публикует на портале тексты, включая описания систем, примеры проектов, интервью. И любезно ссылку на пример спецпроекта указали. А это: Задача: Информирование целевой аудитории об успехах компании Инструмент: Инфографика в ярком, но деловом стиле. Или Расширенная статья о компании на TAdviser ... После согласования с вами итогового текста и изображений мы публикуем статью на TAdviser. И даже Исключительное право компании на улучшение некоторых материалов TAdviser, связанных с предприятием. Редакция не корректирует текст, если он не противоречит законодательству РФ. Стоимость услуги - 10 000 руб в месяц. --wanderer (обс.) 07:56, 4 февраля 2020 (UTC)
  • Етить колотить. Выше писали, что сайт получает награды. Я посмотрел, что это за награды. Премия «PR in IT Award» - это премия лучшим пиарщикам. Т.е. специалисты оценивают сайт именно как откровенных пиарщиков. Всё, обсуждение можно закрывать. --wanderer (обс.) 05:45, 4 февраля 2020 (UTC)
    • Если так смотреть, то да — ресурс имеет выраженную рекламную направленность. — Ailbeve (обс.) 08:14, 4 февраля 2020 (UTC)
  • Что имеем: участник, недавно номинировавший сайт на исключение из спам-листа, признаёт ярко выраженную рекламную направленность, на обсуждении показано, что сайт размещает откровенно рекламные материалы своих заказчиков без подобающей атрибуции, возможности отличить редакционные материалы от рекламных не выявлено, считаю, что показана необходимость возврата в «чёрный список», bezik° 09:01, 9 февраля 2020 (UTC)
    • Считаю, что это нормальных информационный источник, на который нужно ссылаться при освещении тем, связанных с gov-IT, IT компаниями и подобным для «обогащения» статьи.
      Согласен, что в целях установления ОКЗ, данный источник должен проходить по категории ВП:ПКО или в принципе выноситься за рамки процедуры установления значимости.
      пс.: смотрел недавно структуру сайта, так меня заблочили там)Ailbeve (обс.) 10:14, 9 февраля 2020 (UTC)
  • Вот уже и добросовестные участники начинают «наваливать» по материалам этого сайта для самопубликаций ([3]), по-моему пора возвращать фильтрацию, bezik° 08:31, 18 февраля 2020 (UTC)
    • Хм, участник решил, что список «К 20 июля 2018 года отечественные производители СХД для исполнения операторами связи «закона Яровой» следующие:» === «Некоторые системы хранения данных» в статьи «Сеть хранения данных». то есть это просто подмена и использование подложного источника. — Ailbeve (обс.) 08:50, 18 февраля 2020 (UTC)