Википедия:Изменение спам-листа

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление

На этой странице обсуждается изменение списка запрещённых внешних ссылок.

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Добавление сайта в спам-лист

  • Сперва предупредите участника-спамера специальным шаблоном {{Спам}}.
  • Если личное обращение к участнику, расставляющему ссылки, не помогло, предложите занести сайт в спам-лист на этой странице. Для этого нажмите на ссылку «Добавить новый запрос» ниже. В тексте запроса обязательно приведите диффы на расстановку спама, либо ссылки на вклад участников-спамеров, а также укажите аргументы, почему ссылки на этот сайт недопустимы. Помните, что запросы без обоснований и ссылок на примеры не рассматриваются.
  • Обычно в спам-лист заносят:
    • Сайты, упорно добавляемые несколькими участниками в несколько статей (для защиты одной статьи желательно использовать полузащиту и шаблон {{Внешние ссылки нежелательны}}, а если спам идёт исключительно с одной учётной записи/IP, применять блокировки).
    • Сайты, часто проставляемые добросовестными участниками, но недопустимые из-за массового нарушения авторских прав, заведомой неавторитетности и т. п.
  • В сложных случаях совместно со спам-листом (или вместо него) может использоваться специализированный фильтр правок.
  • Если число ссылок велико и такие ссылки устанавливались многими, то обсуждение на этой странице требует уведомления участников на подходящем к случаю форуме. Обсуждение должно длиться достаточный срок, обычно неделю. Итог о внесении таких ссылок в спам-лист должен при необходимости включать в себя порядок замены или исключения таких ссылок. Вместе с тем администраторы вправе внести сайт в спам-лист и без такого уведомления в случаях явного нарушения авторских прав.

Исключение сайта из спам-листа

  • Следует обосновать, в каких статьях нужны ссылки на этот сайт (см.: ВП:ВС и ВП:АИ).
  • Посмотрите в архивах данной страницы, были ли уже запросы на исключение данного сайта, обратите внимание на аргументацию.
  • Для ссылок на страницы сайта используйте адрес без префикса http:// (например, example.com/page).
  • Дополнительные подробности ускорят рассмотрение вопроса, для этого укажите, в каком списке находится сайт:


Добавить новый запрос


medofrita.ru

[править код]

Сайт содержит пиратскую копию БМЭ 3-й редакции (см. https://medofrita.ru/category/mediczinskaiy-encziklopediya/); а также некоторое количество переводов материалов из Nature и, вероятно, других иноязычных источников (едва ли сделанных с ведома и одобрения правообладателей оригинала); и тексты неизвестного происхождения и авторства на медицинские и околомедицинские темы, доверять которым всё равно нельзя, даже если они оригинальны. Прошу не затягивать с занесением сайта в спам-лист, печальный пример бмэ.орг показывает, что потенциал распространения ссылок по Википедии очень высок.— Yellow Horror (обс.) 13:38, 9 декабря 2025 (UTC)[ответить]

Без комментариев.— Yellow Horror (обс.) 18:55, 7 декабря 2025 (UTC)[ответить]

  • @Yellow Horror: Будьте так добры всё же прокомментировать, хотя бы просто из уважения ко времени других участников, чтобы им не приходилось повторно заниматься выяснением, что же именно вы имели ввиду и что с указанными сайтами не так. — Alex NB IT (обс.) 19:14, 7 декабря 2025 (UTC)[ответить]
    • Комментарии ещё в 2008 году сделал Арбитражный комитет:

      3.2. Арбитражный комитет считает, что ссылки на страницы или сайты, содержащие в основном ссылки на материалы, нарушающие авторские права, хотя и не запрещены формально, дискредитируют Википедию как свободную энциклопедию и могут привести к конфликтам с правообладателями. Поэтому в Википедии такие ссылки уместны только в случае очевидной энциклопедической необходимости — например, в статье о соответствующем сайте.АК:332#3._Выводы_и_рекомендации

      Yellow Horror (обс.) 19:22, 7 декабря 2025 (UTC)[ответить]

www.medical-enc.ru

[править код]

Пиратская копия 2-го издания Большой медицинской энциклопедии (возможно и не только её).— Yellow Horror (обс.) 00:34, 5 декабря 2025 (UTC)[ответить]

Ещё одна "из ведущих бесплатных коллекций электронных учебных материалов в русскоязычной сети".— Yellow Horror (обс.) 00:25, 1 декабря 2025 (UTC)[ответить]

lib.misto.kiev.ua

[править код]

"Drop DJVU files here to show and share".— Yellow Horror (обс.) 01:13, 29 ноября 2025 (UTC)[ответить]

ballet-enc.ru

[править код]

Теперь там Вулкан. LNTG (обс.) 08:27, 26 ноября 2025 (UTC)[ответить]

  • Вообще-то в спам-лист заносятся часто используемые заведомые не АИ. Авторитетность желательно для начала обсудить не КОИ, и в заявке сюда показать, что за последнее время очень много (сотни) ссылок на дичь, и ничего полезного вообще не осталось. DimaNižnik 14:33, 26 ноября 2025 (UTC)[ответить]
    • Вообще-то в спам-лист заносятся и "сайты, часто проставляемые добросовестными участниками, но недопустимые из-за массового нарушения авторских прав". До смены владельца домена он представлял собой откровенно пиратскую копию печатного издания. Его нужно было внести в спам-лист ещё лет 15 назад.— Yellow Horror (обс.) 14:39, 26 ноября 2025 (UTC)[ответить]
  • По большому счёту, сейчас вносить сайт в спам-лист уже поздно, массовое внесение ссылок на онлайн-казино разными участниками маловероятно. Вместо этого нужно что-то делать с 217 (с учётом ссылок на https версию) ссылками на сайт, которые уже есть. Лучше всего заменить их библиографическими ссылками на печатную энциклопедию "Балет". Не помешает параллельно и статьи на копиво проверить, потому что где использование пиратской ссылки, там с немалой вероятностью рядом и копипаста. Только вот кто будет этим заниматься? У меня пока на очереди 2000 ссылок на бмэ.орг — Yellow Horror (обс.) 15:35, 26 ноября 2025 (UTC)[ответить]

herba.msu.ru

[править код]

Добрые самаритяне собрали сканы 16437 книг и "надеются, что такое размещение не нарушает ничьих прав".— Yellow Horror (обс.) 02:08, 24 ноября 2025 (UTC)[ответить]

Прошу исключить из спам-листа ресурс spletnik.ru, по которому не было принято окончательное решение на КОИ. Очевидно, что это не тот источник, на который стоит опираться при написании серьёзных биографий, однако оснований для его полного запрета также нет — тем более в отношении материалов, опубликованных в период, когда сайт имел статус СМИ. — Mike Somerset (обс.) 05:57, 18 ноября 2025 (UTC)[ответить]

  • Одного названия достаточно для полного запрета. Если СМИ позиционирует себя как использующее сплетни, верить нельзя ничему. Если какой-то информации нет в нормальных СМИ, то она не нужна в ВП. Статус не существенен. DimaNižnik 08:45, 18 ноября 2025 (UTC)[ответить]
    • Одного названия достаточно для полного запрета
      Это что-то новое в оценке источников. Я даже не вижу смысла содержательно комментировать это. — Mike Somerset (обс.) 09:10, 18 ноября 2025 (UTC)[ответить]
      • Если СМИ своим названием позиционирует себя как неавторитетный источник, верить ему нельзя ни на грош, даже если там не только сплетни. Разве там у одних публикацию пишут "это сплетня", а у других "это не сплетня, а достоверный факт"? DimaNižnik 14:40, 26 ноября 2025 (UTC)[ответить]
        • А газета «Правда», по такой логике, — это прямо эталон всего самого надёжного, достоверного и правдивого на Земле.
          Давайте обсуждать содержание, а не обложку, или я вам ещё могу накидать подобных примеров в российских и зарубежных АИ. — Mike Somerset (обс.) 14:46, 26 ноября 2025 (UTC)[ответить]
  • Итог не был подведён только потому, что у участников того обсуждения не было времени ходить по кругу. Советую эту мою реплику считать предупреждением. DimaNižnik 14:44, 26 ноября 2025 (UTC)[ответить]
    • Я извиняюсь, это угроза? Тогда в свою очередь, советую заглянуть в правило ВП:НО, где огромными буквами написано: «Обсуждайте не авторов, а содержание статей». Если вам по сути вопроса содержательно нечего сказать (кроме гипотетических размышлений об обёртке), то, возможно, и не стоит продолжать? — Mike Somerset (обс.) 14:53, 26 ноября 2025 (UTC)[ответить]