Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2017/11

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

kroha.info

Пожалуйста, исключите из чёрного списка наш сайт. Вся информация на сайте создаётся исключительно практикующими врачами, затем проверяется редакторами-врачами. Информация нашего сайта нужна пользователям Интернет. У нас нет навязчивой рекламы и продаж товаров. — Эта реплика добавлена с IP 188.170.75.162 (о)

Итог

Вас предупреждали многократно. Но массовая расстановка ссылок на этот и связанные сайты не прекращалась. В вынесении из спам-листа отказано. --El-chupanebrei (обс.) 15:26, 29 ноября 2017 (UTC)

Но мы не видели ни одного предупреждения. Видимо, это сделал один из наших сотрудников, которому было поручено дополнить материалами нашего сайта Вивипедию. Если бы мы знали о спаме, немедленно приняли бы меры. Теперь знаем, больше такого не повторится. — Эта реплика добавлена с IP 188.170.75.162 (о)

Да, теперь уж точно не повторится, так как все сайты в спам-листе. -- Q-bit array (обс.) 15:37, 29 ноября 2017 (UTC)

Уважаемые модераторы, но теперь получается так, что из-за ошибки, допущенной одним человеком, хороший сайт не смогут цитировать в Википедии. Через какое время предусмотрено исключение сайта из спам-листа?

Не через какое. --El-chupanebrei (обс.) 07:54, 30 ноября 2017 (UTC)

• Вынесение сайта из спам-листа возможно только тогда, когда кому-то из заведомо добросовестных участников (не связанных с вашим сайтом) понадобится ссылаться на ваш сайт как на авторитетный источник, и эту ссылку нельзя будет заменить другой. AndyVolykhov ^↔ 08:41, 30 ноября 2017 (UTC)

Продолжаем разговор касательно Volgafilm.ru

Насколько я понимаю, цель википедии - достоверная информативность. Официальный сайт компании-прокатчика вполне можно считать официальным ресурсом распространения информации о кино-релизах. Также я нигде в политике википедии не увидела тезиса о том, что сайт может быть отправлен в черный список на основании оценочных суждений о "недостаточной информативности". Прошу поправить меня, если вы осведомлены лучше. Сайт не содержит спама, вредноносных программ или иных недостатков, которые могли бы стать основанием для бана по техническим основаниям. Вопрос о том, считать сайт информативным или нет - это сугубо оценочная категория, не имеющая отношения к делу, политике Википедии или любым иным нормативным источникам. Также могу добавить, что компаний дистрибьюторов по одному и тому же фильму несколько не бывает. Дистрибьютор преимущественно один и эксклюзивный. Честно говоря, меня удивляет тон нашей беседы. Предлагаю работать в конструктивном русле. Пожалуйста, сообщите нам о технических основаниях, мешающих сайту volgafil.ru быть исключенным из черного списка, чтобы мы имели возможность их устранить. — Эта реплика добавлена с IP 195.239.121.102 (о)

Сайт не может использоваться как авторитетный источник для написания статей, поскольку не является независимым от предмета статей (статей о фильмах, прокатчиком которых является означенная контора). Страницы о фильмах на сайте не содержат никакой уникальной информации, которой бы не было в действительно независимых источниках (название, описание, трейлер, режиссёр, актёры и дата выхода в прокат). Итого в статьях он не нужен. Поскольку Вы являетесь сотрудником или нанятым рекламщиком, и не собираетесь писать энциклопедию, а только расставлять ссылки, это только добавляет уверенности в необходимости наличия ссылки в спам-листе. --Sigwald (обс.) 13:16, 21 ноября 2017 (UTC)

Итог

За неделю других мнений не поступило, запрос закрыл. --Sigwald (обс.) 15:44, 27 ноября 2017 (UTC)

www.biblioatom.ru

Поиск показывает востребованность источника. Внизу написано © 2008—2017 Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом». Чем они провинились?--Attendant (обс.) 13:46, 18 ноября 2017 (UTC)--Attendant (обс.) 13:51, 18 ноября 2017 (UTC)

"# нарушение АП. 06.03.2017 track13" --Sigwald (обс.) 12:02, 21 ноября 2017 (UTC)

Sigwald, про нарушение АП я понял, а остальные символы что значат?--Attendant (обс.) 09:52, 22 ноября 2017 (UTC)

Эмм дата и имя администратора, добавившего сайт в спам-лист. Это собственно из него комментарий. --Sigwald (обс.) 09:55, 22 ноября 2017 (UTC)

Это, конечно, электронная библиотека, попадающая под подозрение, что называется, автоматически но неужели никто не рассматривал версию, что крупная госкорпорация как-либо этот вопрос решила? Пункт 4 пользовательского соглашения говорит о прямом разрешении правообладателей либо использовании в соответствии с fair use (ст. 1274 ГК). У нас есть основания считать что это не так? —be-nt-all (обс.) 11:31, 7 декабря 2017 (UTC) На всякий случай пропингую. @Sigwald, track13: —be-nt-all (обс.) 15:26, 7 декабря 2017 (UTC)

Итог

Разъяснений за 10 дней от добавившего администратора не последовало, потому буду считать что у юристов Росатома с трактовкой статьи 1274 ГК РФ всё в порядке. Сайт из спам-листа убран —be-nt-all (обс.) 12:04, 18 декабря 2017 (UTC)

xgames-online.ru

• special:linksearch/*.xgames-online.ru
• Участники, добавляющие ссылки: преимущественно OrcRC (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Жутчайший спам, просьба добавить в блэклист. С уважением, Sk@zi 19:42, 14 ноября 2017 (UTC)

tourister.ru

Что не так с сайтом? Почему он в чёрном списке? ~ Чръный человек (обс.) 13:45, 13 ноября 2017 (UTC)

• «спам. По запросу на ВП:СЛ. lite». --V.Petrov^(обс) 17:09, 13 ноября 2017 (UTC)
  • Какой именно спам имеется ввиду? ~ Чръный человек (обс.) 08:10, 14 ноября 2017 (UTC)
    • @Чръный человек: Лучше скажите, зачем Вам ссылка на этот сайт. На мой взгляд АИ тут и не пахнет. --Sigwald (обс.) 11:12, 14 ноября 2017 (UTC)
      • Потому, что "поиск по архивам" ничего не дал. Всё-таки обоснование должно быть где-то объяснено. ~ Чръный человек (обс.) 09:55, 17 ноября 2017 (UTC)
        • @Чръный человек: Википедия:Форум администраторов/Архив/2010/05#Вклад Tourister_ru. Я смог найти только это. По факту это сайт с кучей рекламы и непонятно кем написанными текстами сомнительного качества. Необходимости ссылок на него в какой-либо статьей я не вижу. --Sigwald (обс.) 12:08, 21 ноября 2017 (UTC)
          • Я не смотрел этот сайт толком. По крайне мере теперь про него всё ясно. ~ Чръный человек (обс.) 13:00, 21 ноября 2017 (UTC)

Итог

Ответ на исходный вопрос найден, необходимости в исключении из спам-листа нет. --Sigwald (обс.) 13:10, 21 ноября 2017 (UTC)

Gufo.me

• https://gufo.me/
• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?target=Gufo.me&title=Special:LinkSearch (до 69 результатов)

Возможное нарушение АП (АК:332?) по аналогии с «academic.ru # Интернет-библиотека словарей и энциклопедий, нарушающая АП, vlsergey, 2015-05-21» (Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2015/06#academic.ru «… в настоящий момент в Интернете нет легально размещённых редакций последнего издания БСЭ …»; Шаблон:Из_БСЭ — «…параметр „ссылка“ отключён.»), примеры: `a5b (обс.) 17:45, 2 ноября 2017 (UTC)

• gufo.me/dict/kuznetsov — Толковый словарь Кузнецова — Большой толковый словарь русского языка (БТС)
• gufo.me/dict/bse — Большая советская энциклопедия
• gufo.me/dict/surnames_ru — Словарь русских фамилий
• gufo.me/dict/philosophy_dict — Философский словарь
• gufo.me/dict/politics_dict — Политический словарь
• gufo.me/dict/biography_encyclopedia — Большая биографическая энциклопедия