Проект:Кандидаты в добротные статьи/25 мая 2014
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
- В добротные статьи
- 19 октября
- 20 октября
- 21 октября
- 22 октября
- 23 октября
- 24 октября
- 25 октября
- 26 октября
- 27 октября
- 28 октября
- 29 октября
- 30 октября
- 31 октября
- 1 ноября
- 2 ноября
- 3 ноября
- 4 ноября
- 5 ноября
- 6 ноября
- 7 ноября
- 8 ноября
- 9 ноября
| 
Статья написана год назад. К сожалению, источников о нем мало, а русскоязычных нет вообще. — Vladimir Solovjev обс 05:03, 25 мая 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям к ДС соответствует. — Юлия 70 15:35, 5 июня 2014 (UTC)
Статья о жене предыдущего. — Vladimir Solovjev обс 05:04, 25 мая 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям к ДС соответствует. — Юлия 70 17:30, 7 июня 2014 (UTC)
Статья о ещё одном гасконском сеньоре. — Vladimir Solovjev обс 05:20, 25 мая 2014 (UTC)
Комментарий: Во второй цитате опечатка, вроде. — Юлия 70 17:46, 26 мая 2014 (UTC)
- Да, там дефект распознавания был, поправил.-- Vladimir Solovjev обс 07:52, 1 июня 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям к ДС соответствует. — Юлия 70 15:29, 5 июня 2014 (UTC)
Еще один виконт Беарна - с не самой типичной, но и не очень редкой в то время биографией: за убийство архиепископа был отлучен от церкви, какое-то время провел в изгнании, но без особых проблем смог вернуться в политику, когда его помощь понадобилась. — Vladimir Solovjev обс 05:52, 25 мая 2014 (UTC)
- Комментарий:: в статьях о виконтах Беарна вы упоминаете конституцию Беарна, не смог нигде найти информации об этом документе, возможно имеется ввиду Fueros de Bearne - свод законов Беарна XI—XIII веков?
- В принципе да. Точнее, For de Bearne. К сожалению, не существует адекватного перевода на русский язык термина Фор или Фуэрос, самое близкое - это конституция. Придумал перевод такой не я, а переводчик Монлезина.--Vladimir Solovjev обс 16:17, 8 июня 2014 (UTC)
- Чуть уточнил, чтобы было понятнее.--Vladimir Solovjev обс 16:28, 8 июня 2014 (UTC)
За, требованиям соответствует.--Morgan 17:52, 8 июня 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана, так как всем требованиям соответствует. Wanwa 15:01, 9 июня 2014 (UTC)
Ещё и эту номинирую - достаточно заметный сеньор, игравший роль одной из первых скрипок в арагонской политике. — Vladimir Solovjev обс 06:01, 25 мая 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана. Статья всем требованиям соответствует. Wanwa 15:05, 9 июня 2014 (UTC)
Ну и на закуску - статья о самом известном представителе рода. Сразу отвечая на вопрос, почему не на ХС - для этого нужны ещё источники, доступа к которым у меня нет. Но на ДС, думаю, потянет. — Vladimir Solovjev обс 06:04, 25 мая 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана, критериям соответствует. Wanwa 16:58, 9 июня 2014 (UTC)
Небольшая статья о русском коллекционере. Практически всё, что мне удалось найти в источниках, представляющихся авторитетными. Джекалоп 09:22, 25 мая 2014 (UTC)
- За Очень интересный человек описан и достаточно полно. Насколько сложно найти фотографию Тагрина? Или фотографию, например, какой-либо из самых первых и старых открыток в его коллекции? — Andrew Krizhanovsky 09:54, 25 мая 2014 (UTC)
- Портрет героя статьи в карточку добавил. Что касается особенных открыток из коллекции Тагрина, в электронном виде я их не нашёл, а переснимать из книжек - боюсь, качество будет ужасное. Джекалоп 10:09, 25 мая 2014 (UTC)
- Комментарий: Честно говоря, мне не нравится, как подается материал в разделе Биография. Кроме того, сносок маловато. — Vladimir Solovjev обс 18:19, 4 июня 2014 (UTC)
Итог
Статья не избрана Прошло 10 дней, реакции никакой. Статья отправлена на доработку. — Vladimir Solovjev обс 14:42, 14 июня 2014 (UTC)
- Отрицательный результат - тоже результат. Спасибо всем, кто потратил время. Джекалоп 12:57, 15 июня 2014 (UTC)
На ХС еще явно не тянет, требованиям ДС вроде соответствует. — Шуфель 14:10, 25 мая 2014 (UTC)
- А является ли название «чёрный кабинет» общепринятым? Я не помню в литературе подтверждения, что название «Чёрный кабинет» использовалось по отношению к другим организациям (кроме Cabinet Noir) иначе, кроме как в кавычках. Выражение «Австрийский чёрный кабинет (нем. Geheime KabinetsKanzlei)», как мне кажется, является некоторым введением читателя в заблуждение («Geheime KabinetsKanzlei» не переводится как чёрный кабинет). С другой стороны, отдельные обобщения есть ([1], например). — Vlsergey 16:13, 25 мая 2014 (UTC)
- Внимательно просмотрел все источники. Действительно, в русскоязычных источниках, как современных, так и дореволюционныхת название «чёрный кабинет» дается всегда в кавычках (за исключением заглавий, где причины отсутствия кавычек наверняка - типографские соображения). Впрочем, название «чёрный кабинет» это не делает не-общепринятым. Кавычки расставил. По поводу Geheime Kabinets-Kanzlei - лучшим средством было бы дать в скобках же русский перевод названия, но мне не удалось его найти; разрешил возможную двусмысленность другим способом. --Шуфель 07:13, 1 июня 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям к ДС соответствует, статус присвоен. — Vladimir Solovjev обс 18:20, 4 июня 2014 (UTC)
Перевёл когда-то статью про хорошую британскую комедию. Мне кажется, статья удовлетворяет всем критериям. Номинирую. — DevilDimon 15:06, 25 мая 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям к ДС соответствует, статус присвоен. Думаю, что можно и о статусе ХС подумать, по размеру вполне проходит. — Vladimir Solovjev обс 18:23, 4 июня 2014 (UTC)
Более-менее все, что можно выжать по такой узкой теме из доступных источников, если не переписывать оттуда все подряд. Если будут замечания к содержанию, стилю и т.д., доработаю за время номинации. — Шуфель 15:19, 25 мая 2014 (UTC)
- Комментарий: Вообще-то у меня странное ощущение от этой статьи. Например, раздел Современные варианты очень похож на орисс. По крайней мере АИ туда явно нужны, причем желательно вторичные. Не знаю, насколько авторитетен Андрей Топорков. По крайней мере журнал НЛО у меня вызывает некоторые сомнения в том, что публикуемое в нем является АИ. Да и авторитетность этого источник у меня тоже сомнения вызывает. — Vladimir Solovjev обс 18:30, 4 июня 2014 (UTC)
- «Новое литературное обозрение» не является авторитетным источником? Да ладно. Nimbie95 17:19, 7 июня 2014 (UTC)
- Могу согласиться, что раздел о современных вариантах выглядит не очень аккуратно. Один АИ, пусть и не самой высокой авторитетности (интервью с психологом я АиФ), там есть, поищу еще. Какие могут быть претензии к Топоркову - не совсем понятно, независимо от места публикации, приведенная статья - классический третичный АИ, о самом Топоркове и статья в вики нашлась. По поводу этого : автор статьи - профессор, специалист по детскому фольклору. --Шуфель 10:35, 8 июня 2014 (UTC)
- Комментарий: Перечитав статью и просмотрев источники - пожалуй, я поторопился с номинацией, статью и по содержанию, и по объему нужно и можно допилить; быстро я это не сделаю. Как бы статью снять с номинации? --Шуфель 10:53, 8 июня 2014 (UTC)
Итог
Статья не избрана Статья снята с номинации по просьбе автора. — Vladimir Solovjev обс 16:12, 8 июня 2014 (UTC)