Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Аквариум (рок-группа)

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Аквариум (рок-группа)

Текст в основном мой, но очень серьёзно помог Michael Romanov и один анонимный пользователь. --Andy Terry 17:51, 24 ноября 2006 (UTC)

За

• За. По моему, очень даже ничего. Я прочитал не очень внимательно, но с первого прочтения статья произвела весьма позитивное впечатление. Wind 22:58, 24 ноября 2006 (UTC)
• За. Интересно и обстоятельно.Pavelegorov 09:45, 25 ноября 2006 (UTC)
• За. Подробно. Много источников информации. Антон 10:15, 25 ноября 2006 (UTC)
• За. Отличная статья, изъянов не нашел --lite 10:33, 26 ноября 2006 (UTC)
• За. Прекрасная работа, отличная статья. --GolerGkA 00:28, 27 ноября 2006 (UTC)
• За.--JukoFF 18:27, 27 ноября 2006 (UTC)
• За.--Sasha ^!?ММ 19:09, 27 ноября 2006 (UTC)
• За. Отлично. Даешь статьи такого же уровня про альбомы, Дюшу, Титова и.т.д.Andres 19:19, 27 ноября 2006 (UTC)Andres
• За. Очень объёмно, без значительных пробелов в истории. Дискография с обложками всех альбомов. Единственное, что могло бы быть лучше - вводная часть чуть больше, чтобы в нескольких абзацах кратко было обобщено всё то, что следует дальше на нескольких страницах. Alex Ex 19:28, 28 ноября 2006 (UTC)
• За. Внушительно. Только нужно что-то решить с изображениями с сомнительной лицензией. asta 05:45, 29 ноября 2006 (UTC)

  Я сейчас жду письма от Бориса Борисовича с указанием точного вида лицензии. --Andy Terry 13:33, 29 ноября 2006 (UTC)

• За. Статья хорошо написана vicpeters 12:03, 29 ноября 2006 (UTC)
• За. По любому :) Antikon 16:11, 1 декабря 2006 (UTC)
• За. --Андрей Кустов 10:09, 3 декабря 2006 (UTC)
• За. stassats 18:43, 6 декабря 2006 (UTC)
• За. aμoses @ 18:02, 11 декабря 2006 (UTC)
• За --Butko 07:27, 18 декабря 2006 (UTC)

Против

• Статья хороша, но присутствуют существенные, на мой взгляд, недоработки. Это, во-первых, оформление (оглавление не очень удачно расположено: начало раздела «История» «зажато» между оглавлением и шаблоном-карточкой), сноска в названии раздела «История», названия вида «Аквариум 1.0» (хотя если это какое-то стандартное оформление для статей о группе, то пожалуйста). И второе — пуст раздел «Дискография». То что на эту тему есть целая статья — замечательно. Но хоть что-то должно быть написано в основной статье. Буду рад проголосовать «за», если автор исправит эти недостатки. LoKi 18:17, 9 декабря 2006 (UTC)

  Аквариум 1.0 и т. д. — это названия периодов, представленные в «официальной» историографии группы. —Andy Terry 20:09, 9 декабря 2006 (UTC)

  А почему «официальной» в кавычках? Просто «1.0» как-то не очень смотрится для группы, очень уж по компьютерски. LoKi 21:34, 9 декабря 2006 (UTC)

  Пройдите по первой сноске статьи. —Andy Terry 07:33, 10 декабря 2006 (UTC)

  Всё, ваши замечания исправлены —Andy Terry 20:18, 9 декабря 2006 (UTC)

  Большое спасибо. Стало намного лучше. Голос «против» снимаю, но пока не буду голосовать «за», поскольку во-первых, ещё не полностью изучил статью, а во-вторых, мне не очень нравятся слова «(часто авторство её музыки и стихов ошибочно приписывают соответственно Франческо да Милано и Алексею Хвостенко[25])»: я почитал приведённую ссылку и некоторые другие материалы, но пока не могу сказать, что ошибочность доказана. В любом случае, это вопрос не для статьи Аквариум (рок-группа). В статье же я бы изменил указанную фразу на такую, которая бы не утверждала ошибочность этого приписывания столь категорично и указывала, что БГ к авторству отношения не имеет. В данном варианте можно подумать, что БГ — автор, хотя некоторые ошибочно считают по-другому. Можно написать так: «(„Аквариум“ не является автором музыки и стихов этой песни. Обычно авторство, возможно, ошибочно приписывается Франческо да Милано и Алексею Хвостенко[25])». LoKi 21:34, 9 декабря 2006 (UTC)

  Ошибочность доказана. Прочтите законченное исследование Зеева Гейзеля, только не по диагонали, а, запасясь терпением, от начала до конца. Резюмируя Зеева Гейзеля: Вавилов, будучи не таким уж знаменитым музыкантом-гитаристом и совсем не будучи композитором по официальной «градации» того времени, освоил лютню и написал лютневую музыку — не только эту композицию, но и другие, однако для того, чтобы записать свои сочинения на «Мелодии», он выдал их за произведения известных авторов. Подделка удалась и прошла незамеченной, пластинка была записана. Ее услышал Волхонский, будучи уверен, что автор согласно пластинке — да Милано, написал слова и подарил песню своему другу Хвостенко. БГ услышал песню Хвостенко. Так что, вопрос об авторстве закрыт. Вавилов должен был подчиняться тогдашним «правилам игры», о чем многие сейчас забывают. Сегодня музыку записывать и выпускать может кто угодно — даже музыкально безграмотный или бездарный человек, были бы деньги. Тогда было совсем другое время — к «Мелодии» подпускали только людей, имеющих соответствующую «корочку», и если человек не был членом Союза композиторов, его фамилия не могла появиться в качестве автора музыки, записанной на пластинке или звучащей на радио и телевидении. Надеюсь, этих пояснений будет достаточно для ответов на Ваши вопросы. Если нет, советую все-таки прочитать целиком Зеева Гейзеля. —Michael Romanov 01:59, 10 декабря 2006 (UTC)

Доработки

Хочется поменьше красных ссылок, пусть будут статьи об участниках, альбомах. Мне кажется, любая статья неявно избирается вместе с «подграфом» связанных статей, а сеёчас этот подграф полупустой.Конст. Карасёв 10:55, 26 ноября 2006 (UTC)

Я этим займусь в ближайшем будущем. --Andy Terry 12:50, 26 ноября 2006 (UTC)

В первом же предложении выстраивается монстроузная фраза … бессменный лидер … является участником коллектива …. Нельзя ли подыскать вариант попроще, например "и только Борис Гребенщиков остаётся бессменным лидером … " --aμoses @ 15:07, 26 ноября 2006 (UTC)

"И только БГ остаётся бессменным лидером" означает, что могли быть ещё бессменные второстепенные участники (а таковых не было). Я ещё где-то слышал, что до ухода Джорджа БГ не был абсолютнымым лидером, только не помню где. Конст. Карасёв 15:14, 26 ноября 2006 (UTC)

Не означает. Ведь там сказано - только. Только Вася был хорошим мальчиком ведь не означает, что хорошим мальчиком мог быть и Петя. --aμoses @ 15:46, 27 ноября 2006 (UTC)

Но это допускает, что были ещё хорошие девочки. --Andy Terry 16:00, 27 ноября 2006 (UTC)

Комментарии

Что касается истории группы — статья очень хороша. Но, как выразился кто-то по поводу другой статьи, «не хватает аналитики». Я думаю, обязательно нужно добавить «музыковедческий» раздел или два — где примерно находится эта музыка в спектре стилей, как менялась музыка группы с течением времени, какое влияние она оказала на другие коллективы, на развитие музыки в СССР в целом, и т. п. Пока не голосую — очень надеюсь, что это будет сделано. AstroNomer 18:06, 24 ноября 2006 (UTC)

• Необходимо убрать цитату из определения. Также надо переименовать статью в Аквариум (группа). Такое проще искать, да к тому же групп с таким названием больше вроде нет, так что усложнять название не имеет смысла. --=Pavel= 11:19, 27 ноября 2006 (UTC)

  Термин рок-группа — это не просто уточнение термина группа, это самостоятельный термин, целиком заимствованный из английского. Слово группа само по себе к музыкальным коллективам применяется в основном в непрофессионально составленных текстах. --aμoses @ 15:50, 27 ноября 2006 (UTC)

Тогда как назвать поп-группы:)? Дело-то в том, что музыка Аквариума (начиная с середины 80-х) (можно сказать что) жанрово шире рок-музыки (вот, например: : Вообще-то я даже не уверен, что мы играем рок-н-ролл. Тут та ещё колбасня была со статьёй про Воскресение, а они куда более традиционная рок-группа Конст. Карасёв 21:05, 27 ноября 2006 (UTC)

Пожалуйста, дайте точный линк на базу Северова. Тот, что указан, по-моему, ведет совершенно не туда. :(—Michael Romanov 22:51, 27 ноября 2006 (UTC)

Ох уж этот Справочник! 2005 февраль БГ отвечает на вопросы читателей журнала «FUZZ». Вроде исправил. Ещё Житинский об этом писал. Конст. Карасёв 08:38, 28 ноября 2006 (UTC)

• Вот тут немного непонятно

== Библиография ==

* [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%83%D0%BC_%28%D1%80%D0%BE%D0%BA-%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0%29 Аквариум 1972-1992 / Сост. и ред. О. Сагарева. — М.: Алфавит, 1992.]

то есть ссылка на саму же статью. stassats 18:49, 6 декабря 2006 (UTC)

Спасибо, исправлено. И за причёсывание самой статьи - мерси боку. Не зря "Заслуженного корректора" носите. :) —Michael Romanov 20:27, 6 декабря 2006 (UTC)

Пожалуйста :-) stassats 16:37, 7 декабря 2006 (UTC)

Итог

Статья избрана:) MaxSem 19:19, 23 декабря 2006 (UTC)