Проект:Кандидаты в избранные статьи/Бескишечные турбеллярии

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Бескишечные турбеллярии

Статья о малоизвестном широкой публике, но весьма интересном классе беспозвоночных животных. Была начата в 2009 году участником Sanja565658. Расширена и доработана в соавторстве коллегой Minina и мной по материалам последних обзорных работ. С уважением, Sir Shurf (обс.) 10:04, 26 июня 2018 (UTC)

Поддерживаю

За. Соответствует требованиям. Удобная, продуманная структура, написано хорошим стилем. Поскольку я очень далека от этой темы, не могу сказать, что мне легко было читать, но в основном поняла. Достойная статья. --AllaRo (обс.) 18:22, 31 июля 2018 (UTC)

• Статья соответствует статусу ИС --Sirozha (обс.) 08:40, 2 августа 2018 (UTC)
• За турбеллярий. --НоуФрост^❄❄❄ 15:56, 9 августа 2018 (UTC)

Комментарии

• Бескишечные турбеллярии (лат. Acoela) — класс животных из подтипа Acoelomorpha типа Xenacoelomorpha (некоторые систематики понижают ранг таксона до отряда)… Требуется сформулировать иначе, поскольку слово «таксон» формально относится к наиболее близкому предыдущему таксону (то есть к Xenacoelomorpha), по смыслу же это слово относится к таксону Acoela. --Bff (обс.) 19:46, 27 июня 2018 (UTC)
  • Исправлено --Eruvanda (обс.) 19:57, 27 июня 2018 (UTC)
• 1) Зачем в заголовках 3-го уровня название таксона? Разве в статье описываются другой таксон? 2) В Экологии от «Acoela» слегка рябит. 3) Чем не нравится стандартная последовательность в Систематике: описание объёмных таксонов, а потом Классификация? Тогда не нужен будет повтор перед Классификацией. 4) ВП:БИБГРАФ не выполняется в сносках 2, 13 (язык), 17 & 45 (заглавные). --VladXe (обс.) 16:00, 28 июня 2018 (UTC)
• (2) Сделано. (4) Сделано. Sir Shurf (обс.) 16:42, 28 июня 2018 (UTC)
  • (1) Чисто для связности и удобства навигации. (3) Мне кажется более логичным сначала дать общие представления о том, какие таксоны выделяют внутри Acoela, а потом рассмотреть их родственные связи. --Eruvanda (обс.) 17:10, 29 июня 2018 (UTC)
    • 1) Тогда почему Acoela, есть же русское название? 3) А мне кажется логичным такое положение разделов в Систематике: «Положение в царстве животных» (куда приткнуть) — «Классификация» (кто входит) — «Филогенетические связи внутри таксона» (как входят). 4) Просмотрел сноски 9 (язык+тире) и 38 (внеш. ссылка) . — VladXe (обс.) 17:43, 29 июня 2018 (UTC)
      • (4) Сделано. Sir Shurf (обс.) 13:27, 2 июля 2018 (UTC)
• Статья очень хороша, и животины интересные. Но не ИС в нынешних «понятиях». Не возьмусь зачитывать конкретные пункты — просто общее ощущение от структуры, общего вида статьи. Что его заметно портит — перегруз разнокалиберными иллюстрациями, которые неизбежно сползают вниз и теснятся рядом с совершенно другими фрагментами текста… «Органы чувств Symsagittifera roscoffensis» — в «мускулатуре», «Процесс почкования» — в «экологии», а с каким текстом сопоставить «Бескишечная турбеллярия Neochildia fusca» — читателю и вовсе непонятно. Может, стоит попробовать жёсткую отбивку иллюстрированных главок друг от друга (как здесь) -?. Retired electrician (обс.) 19:52, 29 июня 2018 (UTC)
  • Коллега, приведите, пожалуйста, конкретные несоответствия статьи требованиям к ИС, и я постараюсь их устранить. --Eruvanda (обс.) 10:15, 30 июня 2018 (UTC)
• Может быть стоит оформить некоторые иллюстрации с использованием шаблона {{файл с описанием}}? Уж больно длинные пояснения. Tucvbif???
  * 09:10, 7 июля 2018 (UTC)
• Коллеги, это — явно не ИС. Количество источников, по сравнению с текстом очень мало. Может, попробовать в хорошие, для начала? --La loi et la justice (обс.) 14:46, 7 июля 2018 (UTC)
  • @La loi et la justice: Что вы имеете в виду под «мало источников»? Потрудитесь изучить требования к избранным статьям. Я же вам уже писала, что можно ИС написать по одной-двум монографиям, исчерпывающе раскрывающим тему. Давайте так: если вы найдёте факты без источников, то проставьте в тексте запросы источников. Главное — проверяемость, а не общее количество источников. Потрудитесь хотя бы посмотреть число обращений к некоторым источникам. Ну и перед тем, как комментировать номинации, надо прочитать требования к ИС. Вы этого, очевидно, не сделали, потому что бреда про суммарное количество использованных источников там нет и быть не может. --Eruvanda (обс.) 16:14, 7 июля 2018 (UTC)
• Хочу увидеть ответ обоих авторов на вопрос: по какой причине в разделе Систематика нарушен рекомендованный ВП:ПУ порядок изложения материала от общего к частному? — VladXe (обс.) 05:11, 13 июля 2018 (UTC)
  • Я не смогу ответить — этот раздел целиком написан моим соавтором. У меня нет каких-либо предпочтений к подаче данный, лишь бы раздел читался с интересом. Sir Shurf (обс.) 09:22, 13 июля 2018 (UTC)
    • Потому что мне такой порядок изложения материала кажется логичным, я выбрала его на правах автора. Кажется, эта область не регламентирована жёсткими требованиями, как вы любите. --Eruvanda (обс.) 09:29, 20 июля 2018 (UTC)
      • Ваша логика не совпадает с ВП:ПУ, пусть избирающие оценивают, является ли такое несовпадение допустимым. — VladXe (обс.) 11:45, 20 июля 2018 (UTC)
        • Неужели в этом руководстве жёстко регламентирована структура раздела о классификации живых организмов? --Eruvanda (обс.) 12:54, 20 июля 2018 (UTC)
          • ВП:ХРОНО первый пункт. Вы же не станете возражать, что положение таксона в объемлющих (над-) таксонах — это общее, а классификация ≡ состав подчинённых таксонов — частное? — VladXe (обс.) 12:58, 20 июля 2018 (UTC)
            • На мой взгляд, это равноправные аспекты. В любом случае, Википедия — проект коллективный, и я призываю вас смело править то, что вас не устраивает. --Eruvanda (обс.) 18:02, 21 июля 2018 (UTC)
• "Бескишечные турбеллярии семейства Sagittiferidae выделяют наружу особые уникальные игольчатые структуры — сагиттоцисты. Их выделяют специализированные железистые клетки — сагиттоциты, которые выделяют сагиттоцисты наружу благодаря сокращению специальных мышц." - выделяют трижды! --Zanka (обс.) 11:52, 30 июля 2018 (UTC)

• Сделано. Переделал в "Бескишечные турбеллярии семейства Sagittiferidae несут на поверхности тела особые уникальные игольчатые структуры — сагиттоцисты. Их выделяют специализированные железистые клетки — сагиттоциты благодаря сокращению специальных мышц."Sir Shurf (обс.) 12:33, 30 июля 2018 (UTC)

• По-моему теперь одного тире не хватает :) --Zanka (обс.) 00:00, 31 июля 2018 (UTC)

• Где? @AllaRo:. Sir Shurf (обс.) 11:05, 31 июля 2018 (UTC)

• Пишу свою статью, но отвлекусь на эту, часа через два. Не знаю, что было раньше, но думаю, что правильно: «клетки — сагиттоциты — благодаря», т.е. добавить тире --AllaRo (обс.) 11:38, 31 июля 2018 (UTC)

• Склонна согласиться с мнением о некотором избытке картинок, которые заходят в другие разделы, а также длинными подписями. Если детально, я бы убрала первые две картинки и подтянула наверх блок с двумя изображениями и длинной подписью (кстати, там цвета точно нужны? на моём стареньком ноуте они не совсем совпадают с тем, что в подписи), ещё бы подняла мускулатуру выше нервной системы, так как длинный сине-красный блоки изображений тогда хорошо ляжет в два раздела. Другой подобный блок в конце статьи, но там пока непонятно. --Zanka (обс.) 00:00, 31 июля 2018 (UTC)
  • Сделано. Две наименее важные иллюстрации убрал. Мускулатуру поднял над нервной системой, так что одна картинка иллюстрирует оба раздела. Цвета на иллюстрации строения я всё-таки оставлю. Sir Shurf (обс.) 15:50, 6 августа 2018 (UTC)
    • Стало лучше, но всё ещё как-то не так. В порядке мозгового штурма: можно широкие картинки по правому краю сделать все одной ширины, как и узкие по левому, и фотографии в экологии и симбионтах одного размера. Мне бы ещё хотелось попробовать схему в филогенетики оформить кардинально по-другому: вроде таблицы в два столбца с картинкой в одном и описанием в другом на всю ширину экрана. Sir Shurf, пинг. --Zanka (обс.) 15:39, 11 августа 2018 (UTC)
      • Сделано. Выровнял что было возможно (есть иллюстрации у которых изначально очень низкое разрешение). Насчёт схемы филогенетики — ВП:ПС. Sir Shurf (обс.) 10:50, 13 августа 2018 (UTC)
• Я не совсем согласна с жёстким порядком разделов в систематике, но текущее содержание мне тоже не очень нравится. Последний подраздел содержит в себе много воды и повторов, и как результат не ставит финальную точку в статье. Надо бы его ужать для начала. --Zanka (обс.) 00:00, 31 июля 2018 (UTC)
  • Перечитала последний раздел. Честно, я не нашла в нём повторов и воды. Возможно, это специфика предмета: в филогенетике очень мало вещей, которые известны наверняка. --Eruvanda (обс.) 19:49, 2 августа 2018 (UTC)
    • Сделано. Мне кажется, я обнаружил повтор, который портит впечатление от раздела Систематика. Я убрал его. Теперь стала понятна логика подачи информации в этом разделе. Sir Shurf (обс.) 15:39, 6 августа 2018 (UTC)
      • Спасибо, при внимательном повторном прочтении стало лучше. --Zanka (обс.) 15:39, 11 августа 2018 (UTC)
• В том же последнем разделе хочется попросить уточнить год для вот этого исследования: "сравнение аминокислотных последовательностей митохондриальных белков и экспрессируемых меток последовательностей". --Zanka (обс.) 00:00, 31 июля 2018 (UTC)
  • Сделано --Eruvanda (обс.) 19:43, 2 августа 2018 (UTC)

• ОК, надеюсь в четверг удастся всё довести. Sir Shurf (обс.) 11:05, 31 июля 2018 (UTC)

• Будет замечательно, если во введении появится пара предложений о том, как все-таки они питаются, не имея кишечника. Sirozha (обс.) 08:38, 2 августа 2018 (UTC)
  • Сделано --Eruvanda (обс.) 19:43, 2 августа 2018 (UTC)
• В раздел "Пищеварительная система" было бы неплохо добавить информацию о том, какой тип пищеварения у этих турбеллярий, все-таки внутриклеточное, или немного полостное? Из текста статьи это не очевидно Sirozha (обс.) 08:40, 2 августа 2018 (UTC)
  • Сделано --Eruvanda (обс.) 19:43, 2 августа 2018 (UTC)

Итог

Все замечания, помимо порядка следования подразделов, исправлены. Иллюстрации приведены к более-менее единым форматам, учитывая их разнообразие и качество. По поводу порядка следования, склонна согласиться с основным автором, что текстовые подразделы этого раздела равноправны. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 10:37, 15 августа 2018 (UTC)