Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Битва при Абукире (1798)

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Битва при Абукире (1798)

Одно из наиболее значимых морских сражений в истории. Как всегда, перевод. Как всегда, буду продолжать вычитывать и выправлять. Однако, в целом, всё готово. Любые ошибки и корявости смело исправляйте без всяких вопросов или пишите здесь. Поехали.. - DZ - 20:28, 31 октября 2014 (UTC)

Поддерживаю

1. За. Интересная и достойная статья.--Moreorless 17:21, 6 ноября 2014 (UTC)
2. За. Отличная работа, которая украшает википедию. Мелкие стилистические огрехи, которые легко устраняются в процессе доработки, никак не умаляют колоссальный труд проведенный автором. --Ibidem 11:15, 15 ноября 2014 (UTC)
3. За. Несмотря на отдельные стилистические погрешности, в целом оно конечно вполне себе ИС. --Muhranoff 11:23, 19 ноября 2014 (UTC)
4. За Большая, раскрытая и отличная статья. --Юстиниан Хансен 17:53, 22 ноября 2014 (UTC)
5. За. Соколрус 16:39, 28 ноября 2014 (UTC)
6. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Бусоргин Дмитрий 17:42, 6 декабря 2014 (UTC)
7. За. Если не возражаете, я ещё немного пошлифую стиль. -- АлександрЛаптев 10:26, 25 декабря 2014 (UTC)

   Не то что возражаю, я чуть выше призываю к этому.. - DZ - 10:33, 25 декабря 2014 (UTC)

Возражаю

Комментарии

• Немного путает раздел «Силы сторон», который, по сути, описывает итоги битвы (потери) ещё до раздела «Битва». М.б. его перенести пониже?--Moreorless 17:24, 6 ноября 2014 (UTC)
  • Есть такое. Тут 2 стороны. Потери и урон по кораблям лучше смотрятся табличкой, а 2 таблички с полным списком всех кораблей - уже перебор. Поэтому, очевидно, лучше, когда потери там же, где список кораблей. С другой стороны, без списка перед описанием битвы сложнее вникать кто-есть-кто и кто-куда-зачем. Поэтому так. - DZ - 09:34, 11 ноября 2014 (UTC)
• "Это позволило Бонапарту осуществить вторжение в Египет вместо прямого противостояния Великобритании, рассчитывая, что Ирландское восстание отвлечёт англичан от активных действий в Средиземном море" - без пол-литра не поймешь. --Ibidem 18:43, 6 ноября 2014 (UTC)
  • Исправлено - DZ - 09:42, 11 ноября 2014 (UTC)
• "Подобные действия привели бы к разрыву Великобритании с Индией, существенной частью её империи, торговля с которой финансировала большинство войн" - стиль --Ibidem 18:51, 6 ноября 2014 (UTC)
  • немного Исправлено - DZ - 09:45, 11 ноября 2014 (UTC)
• В раздел о средиземноморской кампании просится карта. Все-таки год 1798, уверен, что она будет в книге по истории 70+ летней давности, т. е. ее можно будет поместить на викисклад как свободную и инкорпорировать в статью. --Ibidem 18:57, 6 ноября 2014 (UTC)
  • Например, что то вроде такой? - DZ - 09:53, 11 ноября 2014 (UTC)
    • Сделано - DZ - 20:38, 26 ноября 2014 (UTC)

• "направился на юг вдоль побережья Сардинии, миновав Сицилию" - предложение необходимо переделать, так как создается впечатление, что сначала флот миновал Сицилию, а затем доплыл до Сардинии. Географически это нонсенс. --Ibidem 19:01, 6 ноября 2014 (UTC)
  • Неточно цитируете. "направился на юг вдоль побережья Сардинии, миновав Сицилию 7 июня". С датой становится понятно, что это было после. Перепишу, если это не так. Исправлено - DZ - 10:02, 11 ноября 2014 (UTC)
• "Несмотря на значительное число кораблей, для атаки на французский флот Нельсону не хватало информации о целях Наполеона, а также фрегатов для разведки" - стиль --Ibidem 19:11, 6 ноября 2014 (UTC)
  • Исправлено - DZ - 10:08, 11 ноября 2014 (UTC)
• "флот Нельсона остановился возле Эльбы и Неаполя" - посмотрите карту, эти точки расположены на расстоянии в пару сотен километров. --Ibidem 19:18, 6 ноября 2014 (UTC)
  • Исправлено - DZ - 10:13, 11 ноября 2014 (UTC)
• "Нельсон не застал основной французский флот в Александрии, однако, присутствие транспортных кораблей говорило о том, что флот должен быть где-то рядом." - 2 флота в одном предложении. Это общее замечание. --Ibidem 20:06, 6 ноября 2014 (UTC)
  • Здесь Исправлено. В общем, еще посмотрю. Хотя такое повторение слова должно скорее быть незамеченным исключением, чем правилом. Надеюсь, таких случаев немного. - DZ - 10:17, 11 ноября 2014 (UTC)
• Название кораблей надо взять в кавычки. --Ibidem 20:09, 6 ноября 2014 (UTC)
  • 100% Исправлено. Французские исправил. Такой вопрос: HMS же не нужно в кавычки брать? Здесь есть те, кто знают, я уверен. Если нет, поищу позже сам. - DZ - 19:05, 13 ноября 2014 (UTC)
    • Да проще все кириллицей записать. Опять же, склонять удобней. --Maxrossomachin 20:08, 13 ноября 2014 (UTC)
      • Я упорно этого избегал, стараясь не испортить текст. Так что теперь уже не буду. :) Что с аш-эм-эсом? Нужно в кавычки эту часть заключать или нет? - DZ - 20:18, 13 ноября 2014 (UTC)
        • Не нужно. --Maxrossomachin 04:38, 14 ноября 2014 (UTC)
        • Вообще-то принято давать транслитерацию названий хотя в таблице, чтобы читатель знал, как, собственно, их читать. Вот переписанные из сборника Махова и Содаева названия кириллицей:
          • Французский флот: Guerrier-«Геррье», Conquérant-«Конкеран», Spartiate-«Спартьят», Aquilon-«Аквилон», Peuple Souverain (Souverain-это исходное название)-«Пепль Суверьен» Franklin-«Франклин» L’Orient-«Л’Ориен» Tonnant-«Тоннан», Heureux-«Эрье» Mercure-«Меркьюр», Guillaume Tell-«Гильом Телль», Généreux-«Женерье», Timoléon-«Тимолеон» Sérieuse-«Сериез» Artémise-«Артемиз», Justice-«Жустис», Diane-«Даян».
          • Британский флот: Goliath-«Голиаф», Zealous-«Зилус», Orion-«Орион», Audacious-«Одейшес», Theseus-«Тезеус», Vanguard-«Вэнгард», Minotaur-«Минотавр», Defence-«Дифенс», Bellerophon-«Беллерофон», Majestic-«Маджестик», Leander-«Линдер», Alexander-«Александер», Swiftsure-«Свифтшур». WindWarrior 16:06, 22 ноября 2014 (UTC)
            • А можно еще ссылочку на издание, дабы я мог оформить его в литературу и сослаться на него при добавлении переводов? - DZ - 16:21, 25 ноября 2014 (UTC)
              • «Все переломные сражения парусного флота. От Великой Армады до Трафальгара». WindWarrior 07:59, 26 ноября 2014 (UTC)
                • Сделано - DZ - 20:25, 26 ноября 2014 (UTC)
• Предыстория и предпосылки сражения - не уверен, что у сражения бывают предпосылки. --Muhranoff 20:52, 18 ноября 2014 (UTC)
  • Исправлено. не заперся бы в бухте - неизвестно, что бы было. но в целом, пусть просто предыстория. - DZ - 19:57, 23 ноября 2014 (UTC)
• в краткосрочной перспективе эти амбиции были недостижимы - амбиции или были или нет. Если недостижимы, значит их не было :)) Или слово поменять. --Muhranoff 20:52, 18 ноября 2014 (UTC)
  • нечего исправлять. они были и описаны. что не так? поправьте сами, если что-то не нравится. - DZ - 20:00, 23 ноября 2014 (UTC)
    • Так если они были, как же они были недостижимы? В оригинале используется "ambitions", но в данном случае его правильнее переводить как "цели", "желания". Аmbition - это вообще-то объект желания. Не уверен, что тут правильнее - цели или желания. --Muhranoff 18:53, 25 декабря 2014 (UTC)
• Подобные действия привели бы к разрыву Великобритании с Индией - в данном контексте это выражение воспринимается неадекватно. Надо как-то переформулировать. --Muhranoff 21:02, 18 ноября 2014 (UTC)
  • Исправлено - DZ - 20:04, 23 ноября 2014 (UTC)
• торговля с которой финансировала - торговля обеспечивала финансирование. --Muhranoff 21:02, 18 ноября 2014 (UTC)
  • Исправлено - DZ - 20:06, 23 ноября 2014 (UTC)
• Форт был вооружён, ... четырьмя пушками и двумя тяжелыми миномётами - ну зачем, зачем вы пользуетесь гугль-транслейтом? Это только он называет мортиру минометом. --Muhranoff 21:02, 18 ноября 2014 (UTC)
  • Исправлено. Для основы. А потом уже начинаю писать поверх своими словами. Видимо, упустил. - DZ - 20:12, 23 ноября 2014 (UTC)
• Абукирский залив представляет собой бухту 30 км в поперечнике-это как? WindWarrior 16:08, 22 ноября 2014 (UTC)
  • разверните мысль. я использую залив и бухту, как синонимы. насеолько я знаю, это не ошибка. - DZ - 20:17, 23 ноября 2014 (UTC)
    • Это не синонимы. Бухта-частный случай залива, обособленного от открытого моря и в большей степени пригодного для якорной стоянки. Абукирский залив (Абу-Кир)-именно что залив, не бухта. Термин "bay"в английском языке может соответствовать терминам «залив» и «бухта» в русском. WindWarrior 09:26, 24 ноября 2014 (UTC)
      • Исправлено - DZ - 16:26, 25 ноября 2014 (UTC)
• Русскоязычная литература в статье не упоминается вовсе. Ладно бы её не было в принципе, но по крайней мере переводы Наполеона, де Гравьера и Мэхэна у нас выходили. WindWarrior 09:26, 24 ноября 2014 (UTC)
  • Сделано - DZ - 20:36, 26 ноября 2014 (UTC)
• В списке литературы авторов надо указать в формате Фамилия, Инициалы. Пример: Padfield, P. См. Википедия:Ссылки на источники --Maxrossomachin 16:07, 8 декабря 2014 (UTC)
  • Сделано - DZ - 16:48, 8 декабря 2014 (UTC)
    • Имена нужно сократить до инициалов. Инициалы отбить пробелом. --Maxrossomachin 17:13, 8 декабря 2014 (UTC)
      • Сделано на мой взгляд, стало хуже. наполеона сокращать до Н. не буду. - DZ - 17:22, 8 декабря 2014 (UTC)
        • Я и сам раньше так не делал, однако вот на моей текущей номинации всплыло, что эти мелочи тоже давно регламентируются. --Maxrossomachin 17:28, 8 декабря 2014 (UTC)
          • Они там с ума посходили, что ли? А когда ввели такую регламентацию? О_о --Muhranoff 18:35, 25 декабря 2014 (UTC)
• В преамбуле смущает фраза «Более двух месяцев флот Нельсона преследовал французов, отставая от них всего на несколько часов». Складывается впечатление, что Нельсон два месяца гнался за французами и не мог их догнать. И Ориент, думаю, можно закавычить. -- АлександрЛаптев 14:36, 24 декабря 2014 (UTC)
  • Исправлено Против За флагман спасибо, пропустил. А все остальное вполне нормально по смыслу. - DZ - 20:08, 24 декабря 2014 (UTC)
• Также к бою были изготовлены лишь орудия правых бортов - что-то мне подсказывает, что "изготовленное орудие" - это нечто другое. --Muhranoff 18:41, 25 декабря 2014 (UTC)
  • . изготовить к бою - вполне нормальное выражение. не вижу проблемы, но вы всегда можете заменить, если что не нравится - DZ - 18:52, 25 декабря 2014 (UTC)
• Оказавшиеся под перекрёстным огнём, передовые корабли - не уверен, но вроде или убирать запятую (оказавшиеся под огнем корабли), или "оказавшись" --Muhranoff 18:43, 25 декабря 2014 (UTC)
  • Сделано - DZ - 18:54, 25 декабря 2014 (UTC)

К итогу

Поскольку в статье ещё продолжает шлифоваться стиль, я её сегодня пропускаю.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:14, 27 декабря 2014 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, работа над статьёй закончена. Статья соответствует требованиям к избранным, статус присвоен.--Victoria 13:35, 8 января 2015 (UTC)