Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Весна (картина Пластова)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Весна (картина Пластова)[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Заключительная статья, посвящённая творчеству Аркадия Пластова. Получила статус «хорошей» в 2018 году, была на ЗЛВ. В процессе переработки привлёк новые АИ, изменил оформление, значительно увеличил объём (немного меньше, чем в 2 раза). Статья посвящена одному из самых дискуссионных полотен художника. Кажется, в этот раз удалось использовать подавляющее большинство АИ, возможно, все, анализирующие данное полотно. Написал полностью сам. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:01, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Поддерживаю[править код]

Комментарии[править код]

  • Вопрос чисто терминологический, никак не претензия к чему-либо. Почему «советское искусствоведение», но «российское искусствознание»? Pablitto (обс.) 19:01, 30 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Это синонимы. Широко употребляются оба термина (искусствоведение чаще). Я просто хотел, чтобы не повторялось постоянно в заголовках «искусствоведение» (особенно в перечне глав, там оно будет стоять в двух смежных предложениях), а так могу «искусствознание» заменить, если нужно. Напишите, заменю. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 05:10, 1 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • «Хлопья снега, изображённые на картине, Аркадий Пластов мастерил из ваты. Затем он он распределил на полотне так, чтобы они не попадали на обнажённое тело женщины». Тут опечатка? Я бы сам исправил, но не понял что именно художник распределил на полотне. Pablitto (обс.) 20:14, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Вижу некоторое несоответствие в тексте. Сначала утверждается, что «художник отказывался следовать идеалу Античности или Возрождения, он изображал реального человека», потом — довольно значительный кусок текста, рассказывающий, что фигура женщины восходит к античной скульптуре и живописи Возрождения. Всё понимаю про искусствоведческие интерпретации и сложности их сведения в единый текст, но может стоит как-то обозначить, что есть одно мнение, а есть другое? Pablitto (обс.) 20:26, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • «курной» деревенской бани, топящейся «по чёрному» (2 раза в тексте) — нет ли здесь своего рода тавтологии, ибо курная баня это и есть чёрная баня, баня, которую топят «по-чёрному». Может, в comment вторую часть завернуть? С уважением, Baccy (обс.) 20:42, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • «курной» деревенской бани (2 раза в тексте) — в случае с «курной» кавычки не нужны. С уважением, Baccy (обс.) 20:42, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Аркадий Пластов был не удовлетворён достигнутым результатом и пригласил натурщицу — тут сразу два вопроса: 1) как связана неудовлетворённость результатом с приглашением натурщицы? 2) до этого над картиной он работал без натурщицы? С уважением, Baccy (обс.) 20:42, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Все подобные вопросы может прояснить только автор статьи. Я излагаю её версию создания картины. У неё эти проблемы не прояснены. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 11:13, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • «Именно в это время Пластов … изменил стилистику и «пластический язык» образа женщины — из жанровой картины полотно превратилось в метафору» — простите, а каковы доказательства этого? Или это лишь умозрительный вывод исследователя? Есть эскизы и т. д., которые убеждают в этом, которые отображают переход к такой трактовке женского образа? Вышесказанное в статье о работе художника над этой картиной и разобранные примеры эскизов никак не подводят к этой перемене и не свидетельствуют о ней. С уважением, Baccy (обс.) 20:42, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Дальше идёт объяснение: «из жанровой картины полотно превратилось в метафору. Женский образ, по утверждению Пластовой, оказался лишённым индивидуальных и портретных черт». Больше ничего в статье нет. Эскизов в статье очень много, но поместить их даже в виде внешней ссылки не могу, так как не позволяет переплёт и формат журнала из РНЛ. Будет видна только часть фото на согнутой странице. Чтобы сделать приличное фото, нужно разрезать журнал (мне этого никто не позволит) по переплёту, только так появится плоское изображение. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 10:50, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Спасибо, я понял. Просто уточню, почему задал такие вопросы: до этого в статье путём приведения того либо иного эскиза и его миниразбора, а также через приведение иногда цитат последовательно раскрывался путь создания полотна, в основном даже с привязкой к датам, с доказанной датировкой. А здесь нет доказательства в виде эскиза и его разбора, нет цитат о переходе, просто констатация довольно резкого поворота в написании и толковании полотна. Случилось — и случилось. Остальное оставлено читателю. С уважением, Baccy (обс.) 12:47, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • архивиста Александра Авдонина — не дать ли читателю понять, что архивист Авдонин и биограф Авдонин-Бирючёвский это одно и то же лицо? Или я ошибаюсь? С уважением, Baccy (обс.) 20:42, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Благодаря этому пейзаж Прислонихи стал самостоятельной значимой частью смыслового содержания полотна — этот момент не раскрыт в статье. Получается, что всего из-за двух разных моделей перспективы «пейзаж Прислонихи стал самостоятельной значимой частью смыслового содержания полотна»?! В чём выражается самостоятельная значимость этого пейзажа для смыслового содержания картины? То есть что именно из смысловой нагрузки полотна пейзаж берёт на себя, какой смысл он несёт? С уважением, Baccy (обс.) 20:42, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Статья состоит из: огромного количества нефотографируемых иллюстраций этюдов и эскизов (находятся в семейной коллекции Пластовых) к картине и минимального количества текста, возможно, сокращённого при публикации в журнале. Ответа на заданные вопросы там нет. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 10:59, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Именно он [пейзаж Прислонихи] оправдывает его название и лежащую в основе замысла метафору — этот момент также не раскрыт в статье. Как и чем этот пейзаж оправдывает название «Весна» и метафору этой картины? До этого в статье говорится лишь о поэтичности пейзажа, тем более не затронуты в трактовке сюжета существование двух моделей перспективы, лишь голое описание. С уважением, Baccy (обс.) 20:42, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Эти вопросы нужно задавать Татьяне Пластовой в личной беседе. И даже её ответ в такой форме не будет АИ. В статье этого просто нет. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 10:59, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Впервые полотно было представлено — на выставке в Академии художеств СССР — датировки выставки нет? С уважением, Baccy (обс.) 20:42, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Я не могу открыть АИ даже с VPN (это на почившем «Эхо Москвы»). Мне кажется, что можно оставить так. Думаю, что и в оригинале даты не было. Всё-таки открыл. Там даты нет. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 11:15, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Критики требовали замены авторского названия картины, утверждая, что… и далее по тексту — разве само название «Весна может позволить говорить о советской деревне тех времён? Тем более, о курных избах/банях и т. д.? С уважением, Baccy (обс.) 20:42, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, может. Если просто «Весна», то подразумевается, что действие происходит в настоящее время. Если же «Весна. Старая деревня», которое придумал Пластов, то сразу понятно, что действие происходит в прошлом. Здесь всё понятно без дополнительных комментариев. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 10:12, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • нет курных изб — или курных бань? С уважением, Baccy (обс.) 20:42, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • «Зачем художник изобразил баню, которая топится именно по чёрному и предбанник именно без крыши?» — здесь пунктуация и орфография источника? С уважением, Baccy (обс.) 20:42, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано Я поставил запятую. С уважением,
  • Но маститый и влиятельный живописец — простите, но ввиду контекста вынужден спросить: не прикрытый ли это стёб? С уважением, Baccy (обс.) 20:42, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • на недоступный для чувственного восприятия пьедестал чистого восторга и целомудренной любви — и чем же воспринимать недоступные чувства (чистый восторг и целомудренная любовь разве не они?)? чем их восприняла сам исследовательницы? Для меня это имеет смысл лишь с православной точки зрения, но здесь явно речь не о ней. С уважением, Baccy (обс.) 23:48, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Я не знаю, что конкретно она имела в виду. Если Вы обратили внимание, то она выражается, как досократики. Могу предположить, что речь идёт о взглядах Платона: имеются в виду разные качественные уровни любви и противопоставляется чистый мир идей и обременённый несовершенством материальный мир. Посмотрите диалог «Пир». С уважением, Mrkhlopov (обс.) 17:51, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • противопоставляла друг другу «поэсии» 1950-х и 1960-х годов — дальше ни слова. В чём заключалось противопоставление? С уважением, Baccy (обс.) 23:48, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Речь идёт опять о Татьяне Пластовой. У неё постоянно встречаются обрывы мыслей. Видимо, это её индивидуальный литературный стиль, возможно, специфика мышления. Никаких других подробностей в тексте нет. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 17:39, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • отметила «музейный» контекст «Весны» Пластова — увы, так и осталось загадкой, что такое «музейный» контекст. Нет ли подробностей? С уважением, Baccy (обс.) 23:48, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Всё понятно из рассуждений дальше: «музейный» — ориентированный на уже существующие шедевры мировой живописи. Я даже привожу подробности из текста: Джорджоне, Тициан, Мане. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 17:39, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Спасибо, мне уже понятно. А читателю? Простое дальше изложение с упоминанием нескольких мастеров и их полотен для меня не раскрыло, что такое «музейный» контекст. С уважением, Baccy (обс.) 19:59, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • Коллега Baccy! Я не знаю, каким образом уточнить так, чтобы не нарушить правило ОРИСС. Можно ли воспользоваться словами: «очевидно, автор имеет в виду, что художник продолжает традицию более ранних полотен западноевропейских художников»? С уважением, Mrkhlopov (обс.) 20:29, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]
          • Дорогой коллега! Если того нет в АИ, то, конечно, не стоит такое вставлять, ибо это ОРИСС. Просто исходя из Вашего предыдущего ответа я подумал, что Пластова в этот раз развернула свой ответ. Однако сейчас понимаю, что это она опять оставила самому читателю, и с этим опять ничего не поделаешь. Хорошо, что Вы поняли её и что есть объяснение хотя бы на этой странице, как-никак на неё читатель может попасть через СО. Простите за все эти мои вопросы об объяснении тех или иных моментов, но я лишь пытался встать на сторону читателя и улучшить тем Вашу статью. Жаль, что АИ не дали возможности сделать это, сделать без ОРИССа. Не серчайте. С уважением, Baccy (обс.) 20:56, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • пишет, что её «образно-смысловая линия строится на тонких эмоциональных направлениях, связующих действие в единое целое, которое невозможно расчленить или прервать» — в абзаце выше цитата уже целиком приведена. С уважением, Baccy (обс.) 23:48, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Пластов «сумел представить такое богатство чувств и переживаний, на какое редко претендует» — либо здесь, либо в абзаце выше искажение одной цитаты, вопреки правилам. С уважением, Baccy (обс.) 23:48, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Никакого искажения нет. Вот полная цитата из источника:

В «Весне» образно-смысловая линия строится на тонких эмоциональных направлениях, связующих действие в единое целое, которое невозможно расчленить или прервать. В жанровой сценке, в бытовой ситуации, художником представлено такое богатство чувств и переживаний, на какое редко претендуют произведения этого жанра.

С уважением, Mrkhlopov (обс.) 17:52, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • «В частности, у Аркадия Пластова в картине «Весна» это — прямоугольник» — простите, но после просмотра АИ для понимания одного момента возник такой вопрос: разве не ориссно утверждение о прямоугольнике у Пластова? Прямым текстом этого не сказано, лишь нарисованная фигура на репродукции. С уважением, Baccy (обс.) 23:48, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы шутите? Это параноики всю жизнь сидят и пишут бесконечные нолики. Здесь же речь идёт не психиатрической клинике и не о ноликах. Если серьёзные люди с научными степенями в учебнике, одобренном Министерством просвещения, рассуждая о геометрических фигурах на картинах, изобразили один прямоугольник на находящейся посреди таких рассуждений иллюстрации, то явно они вкладывали в это единственно возможный смысл. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 17:31, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Коллега, Вы давно в Википедии. Здесь и не к такому могут придраться, если что. Зато теперь есть Ваше пояснение (с аргументами) по этому конкретному поводу. Благодарю. С уважением, Baccy (обс.) 19:59, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья о достойной картине достойного художника. Замечания исправлены либо по ним даны ответы. Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. Baccy (обс.) 18:15, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Весна_(картина_Пластова)&oldid=134348128