Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Восстание Понтиака

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Восстание Понтиака

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Почти полностью переписал статью и основательно дополнил. Выставлял её на рецензию, замечания учёл, и надеюсь, устранил. — Шаманн (обс.) 13:38, 27 февраля 2023 (UTC)

Поддерживаю

• За. Я в этой теме очень привередливый и вредный, но в данном случае всё прямо очень хорошо. Мне б наверняка не хватило терпения на такую вот работу. — Muhranoff (обс.) 17:11, 27 февраля 2023 (UTC)
• За. Интересная статья.— --с уважением, Lapsy 11:14, 26 марта 2023 (UTC)

Комментарии

• Британская Америка идёт как «устаревший термин». Не знаю, насколько корректно его использовать в карточке. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 06:47, 7 марта 2023 (UTC)
  • Устаревший? Не знал, отстал от жизни) В англовики об этом нет инфы, да и в рувики никаких АИ нет, сама статья без источников вообще. Термин был до моих правок и я не стал его менять, убрал лишь ирокезов, всё же колонисты сыграли свою роль в этом восстании (это к тому, если заменить его на Британскую империю). Ваше предложение? Шаманн (обс.) 10:11, 7 марта 2023 (UTC)
    • Я бы поставила саму Британскую империю как у англичан (там, кстати, тоже избранная статья). Все генералы вроде бы не местные, да и вообще — чаще всего ставится не колония, а её метрополия. Что логично, не то было время, чтобы колонии могли сами принимать решения. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 13:52, 8 марта 2023 (UTC)
      • Ну ок, сами исправите? Раз уж подняли этот вопрос. У меня возражений нет, империя так империя. Посмотрел в других разделах - в основном Британская империя или Великобритания, если уж выбирать из этих двух вариантов, однозначно за империю. Шаманн (обс.) 15:15, 8 марта 2023 (UTC)
        • Сделано. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 03:06, 9 марта 2023 (UTC)
• Уолтер Резерфорд — это случайно не en:Walter Rutherfurd? — Adavyd (обс.) 05:13, 30 марта 2023 (UTC)
  • Вполне возможно. Меня смутило написание фамилии историками - Rutherford, тогда как в англовики он Rutherfurd. Шаманн (обс.) 05:31, 30 марта 2023 (UTC)
    • Вот тут сказано, что Амхерст предоставил грант в 10 000 акров некой фирме Livingston, Rutherford, Duncan, Coventry and Syme. Мидлтон упомянул лишь капитана Уолтера Резерфорда... — Шаманн (обс.) 06:41, 30 марта 2023 (UTC)
• Канестио — это en:Canisteo (village), New York? Можно ли привикифицировать? — Adavyd (обс.) 05:13, 30 марта 2023 (UTC)
  • Можно, это она . Canisteo (англовики) и Kanestio (в источниках), но в остальном всё совпадает. Шаманн (обс.) 05:44, 30 марта 2023 (UTC)
• "В своём отчёте Гейджу Джонсон писал, что совет в форте Ниагара прошёл успешно, и что индейцы пошли на все выдвинутые им условия, включая вождей сенека" — имеется в виду, что "индейцы, включая вождей сенека, пошли на все выдвинутые им условия"? — Adavyd (обс.) 05:13, 30 марта 2023 (UTC)
  • Совершенно верно. Если весной они (вожди сенека) не во всём договорились с Джонсоном, то летом в Ниагаре согласились на все выдвинутые им условия. Шаманн (обс.) 05:54, 30 марта 2023 (UTC)
• Канистио викифицировал, заодно исправил букву е на и, согласно произношению. Последнее предложение (письмо Джонсона Гейджу) исправил. С Резерфордом сложнее, тот или не тот. Мидлтон очень тщательно подошёл ко многим фактам, наверное всё же тот самый, не верится во второго капитана Уолтера Резерфорда, ведь именно он принимал капитуляцию форта Ниагара, возможно, за это и плюшки в виде гранта. Вот тут («Landmarks of Niagara County, New York», 30 стр.) опять упоминание именно о капитане Резерфорде. Благодарю за помощь в грамматике и стиле. — Шаманн (обс.) 09:39, 30 марта 2023 (UTC)
  • ОК. Насчёт Резерфорда — на ваше усмотрение. Если вдруг однозначно выяснится, что это именно тот, тогда хорошо бы провикифицировать (если потребуется, расхождения в написании фамилии можно упомянуть в комментарии). Вот здесь, например, указано, что он принимал участие в осаде форта Ниагара. — Adavyd (обс.) 17:23, 30 марта 2023 (UTC)
    • Это он, 100 %, профикифицирую. Его племянник, Джон, был в плену во время восстания. Вся его родня под фамилией Rutherford, он же почему-то уже Rutherfurd, ссылку вставить не получается, спам-лист якобы, сайт GENi. Джордж Ковентри и Джон Данкан, которые были среди основателей торгового товарищества, его друзья, тоже офицеры. — Шаманн (обс.) 18:04, 30 марта 2023 (UTC)

Итог

Подробная и информативная статья об одним из важных эпизодов истории США. Требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 19:58, 30 марта 2023 (UTC)