Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Гото Предестинация

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гото Предестинация

Выдвигаю на статус Избранной статью о первом русском 58-пушечном линейном корабле, построенном в Воронеже по проекту Петра I и при его непосредственном участии. Конструкция киля корабля была уникальная. В других государствах её начали применять лишь через 140 лет. Корабль примечателен и как произведение искусства петровского барокко.

Статья имеет статус хорошей. С момента его получения статья была расширена на основе книги «Письма и бумаги Петра Великого». Если во время обсуждения появятся вопросы или требования что-то доработать, то постараюсь реагировать как можно быстрее. С результатами рецензии можно ознакомиться здесь.--Raise-the-Sail 23:43, 2 января 2010 (UTC)

За

• За. Статья вполне соответствует требованиям --lite 23:51, 5 января 2010 (UTC)
• За. Качество статьи довольно высокое, и статуса избранной она скорее всего заслуживает. Единственно только, меня смущает избыток всяких иллюстраций, таблиц, цитат и прочих шаблонов при недостатке собственно текста. Можно сказать, что текст просто утопает во всех этих наворотах. Поэтому пожелание к автору в своих статьях либо уменьшать количество второстепенных данных, либо увеличивать количество текста. Например, мелкие цитаты, в одну-две строчки, не обязательно вбивать в шаблоны, их просто можно выделить кавычками, оформив как прямую речь (так, кстати, рекомендует ВП:ОС). И ещё мне не понятно, зачем перед некоторыми сносками стоят пробелы. --Winterpool 16:01, 8 января 2010 (UTC)

  Мелкие цитаты я переоформил, пробелы перед сносками тоже вроде бы все убрал. Посмотрите. --Николай Путин 17:04, 8 января 2010 (UTC)

  Да, ещё чуть уменьшил иллюстрации, а то и правда, в статье 15 000 знаков чистого текста без пробелов, а визуально казалось, что меньше. --Николай Путин 17:06, 8 января 2010 (UTC)

  Ну, вообще-то 15 тыс. знаков — это не так уж и много, в избранной статье хотелось бы 18-20 тыс. --Winterpool 20:12, 8 января 2010 (UTC)

  В общем-то суть не в количестве знаков (формальный минимум для ИС — 7-8 тыс.=15 kb), а в том, раскрыта или нет основная тема. Так вот, как участник, дорабатывавший статью при номинации в хорошие, могу с уверенностью сказать, что основная тема статьи раскрыта настолько, насколько позволяют имеющиеся источники. А 15 или 20 тыс. знаков в статье — важно ли это? --Николай Путин 20:23, 8 января 2010 (UTC)

  Конечно важно! Ведь чем больше статья, тем она лучше! Потому что сразу видно, что автор вложил в свою работу много старания, времени и сил. Честно говоря, никогда не понимал это требование о 15 кб, статья в 15 кб — это больше похоже на стаб. Будь моя воля, я бы установил минимум в 70 кб, тем более де-факто этот минимум таковым и является, потому что нет избранных статей в 15 кб и никогда не будет. --Winterpool 10:13, 9 января 2010 (UTC)

  Кстати, там ещё в разделе «История службы» дана ссылка на некий Троицкий, но ведёт она на страницу-неоднозначность. --Winterpool 10:13, 9 января 2010 (UTC)

  Мне тоже не понятно, что это за Троицкий упоминается. Ни у Елагина, ни у Чернышёва, ни у Широкорада о нём не упоминается. Запросил источник информации. --Николай Путин 11:44, 10 января 2010 (UTC)

АИ поставил. Информация, возможно, сомнительная, но в докладе историка она приведена. Поэтому имеет право быть упомянута в статье. Для указания, что это не общепризнанный факт, написал "По данным историка ..."--Raise-the-Sail 17:49, 11 января 2010 (UTC)

• За. Все сделанные мной замечания были учтены, недоработки с оформлением иллюстраций устранены. Требованиям к избранным статьям эта статья сейчас соответствует. --Николай Путин 13:17, 13 января 2010 (UTC)
• За. --Netelo 13:18, 15 января 2010 (UTC)
• За.—Мичманъ 13:53, 24 января 2010 (UTC)
• За. Требованиям, предъявляемым к кандидатам в избранные статьи, соответствует. --Borealis55 19:55, 24 января 2010 (UTC)

Против

Доработки

• Все доступные источники в процессе работы над статьёй были максимально использованы — с этой стороны нет претензий. Но вот оформление сносок местами прихрамывает — надо бы указать для всех книг и статей конкретные страницы, с которых была «взята» информация, это прежде всего касается ссылок на книгу Расторгуева. --Николай Путин 14:43, 3 января 2010 (UTC)

Книгу Расторгуева я изучал в библиотеке. Сейчас это учреждение в связи с праздниками закрыто. Поэтому указанный недостаток смогу исправить не ранее 10 января.--Raise-the-Sail 17:22, 4 января 2010 (UTC)

Получается, я тоже смогу отдать свой голос за статью не раньше десятого :(

--Николай Путин 17:25, 4 января 2010 (UTC)

Справедливо:-). --Raise-the-Sail 21:23, 5 января 2010 (UTC)

• Какое-то странное предложение: «В конце XVII века в связи с подготовкой Петра I к военным действиям против Османской империи». Что в связи с подготовкой Петра I к военным действиям против Османской империи? Они в связи с этим начали строить, или проектировать, или думать над созданием флота? Непонятно, что в связи? --Winterpool 15:56, 5 января 2010 (UTC)

  Поправил. --Николай Путин 17:51, 5 января 2010 (UTC)

Комментарии

• А почему для названия статьи было выбрано именно это, иноязычное имя корабля? Я вижу, что в цитатах, помещенных в статью, не реже встречается название "Божье предвидение"; на современной табличке на стене Адмиралтейской церкви также помещено русское название. --lite 10:59, 4 января 2010 (UTC)

  Ну то, что в цитатах, размещённых в статье, название «Божие предвидение» встречается дважды, а «Гото Предестинация» один раз — это чисто случайное, произвольное соотношение. На самом деле, русские/иностранные названия кораблей в эпоху Петра очень часто настолько перемешивались, что трудно скзазать, какое из них было официальным, какое более употребимым (неофициальным). В статье, например, есть цитаты из писем Петра I: в одном он называет корабль «Гото Предестинацией», в другом «Божием Предвидением». Ещё в списке русских военных судов Веселаго (издан в 1872 году) приведено двойное название корабля, а в последующие эпохи в литературе прочно утвердилось макароническое название корабля, «Гото Предестинация». Русское (церковнославянское) название корабля на современной табличке, на мой взгляд, легко объяснимо тем, что оно размещено именно на православной церкви, для которой «немецкое» название является по понятным причинам явно неприемлимым. --Николай Путин 11:35, 4 января 2010 (UTC)

  Кстати, а на самом корабле как было нанесено название? --lite 13:36, 5 января 2010 (UTC)

  Сведений о нанесении названия на корпус корабля я не встречал. Я допускаю, что название и не наносилось вовсе, по крайней мере, ни на гравюрах Шхонебека, ни на акварели Бергмана его нигде не видно. --Николай Путин 14:03, 5 января 2010 (UTC)

Обычно название на кораблях Азовского флота того времени не указывалось. Существуют предположения, что на корабль наносился девиз и соответствующая эмблема. Например, на корабле «Черепаха» скорее всего был девиз "Терпением увидишь делу окончание" и эмблема с изображением черепахи. Насчёт «Гото предестинации» ничего не известно.--Raise-the-Sail 21:30, 5 января 2010 (UTC)

• 36 и 37 ссылки вроде как битые. Нельзя ли найти им замену? --Winterpool 00:38, 6 января 2010 (UTC)

Работаю над этим. --Raise-the-Sail 17:07, 6 января 2010 (UTC)

После праздников сайт, на который сделаны ссылки, заработал. --Raise-the-Sail 17:58, 12 января 2010 (UTC)

• Я не понял, зачем разрывать текст для помещения по центру одиночных изображений, причём не самого высокого качества. Почему нельзя поместить их справа или слева? Также настораживает опора на единственный источник (Елагин). --Ghirla ^-трёп- 08:27, 6 января 2010 (UTC)

Оформление иллюстраций дело вкуса. Можн--Raise-the-Sail 17:49, 12 января 2010 (UTC)о подправить под Ваши требования. Это нетрудно. --Raise-the-Sail 17:01, 6 января 2010 (UTC)

Книга Елагина является до сих пор авторитетным и почти единственным источником, на который ссылаются другие авторы почти во всех книгах и статьях, посвящённых Азовскому флоту. Исключение составляет книга Расторгуева, в котором проведено новое исследование данного периода. Но ссылки на этот АИ есть в статье. Есть ещё одна диссертация, руководителем которой был Загоровский, но её найти я не смог. Постараюсь ко всем ссылкам на Елагина добавить ссылки и на другие АИ. Но поверьте, что это будет ссылка на ссылку. --Raise-the-Sail 17:01, 6 января 2010 (UTC)

Если Вас волнует вопрос возможного копирования текста из Елагина. То его нет. И это легко проверить по книге, которая находится в свободном доступе на сайте Российской государственной библиотеки.--Raise-the-Sail 17:01, 6 января 2010 (UTC)

Да копируйте, пожалуйста, — это же 1864 год. Меня смущает не это, а утверждение, что с того времени никто якобы не занимался этой темой. Не удивлюсь, если существуют более современные источники. --Ghirla ^-трёп- 07:51, 12 января 2010 (UTC)

Большая часть работы была сделана Елагиным; именно он первым систематизировал большую часть материала по Азовскому флоту. Но другие современные источники, действительно, есть. Поэтому сейчас проставляю АИ везде, где есть ссылки на Елагина. Ссылки оформляю согласно замечаниям.--Raise-the-Sail 17:49, 12 января 2010 (UTC)

Итог

Статья избрана.--Victoria 10:28, 27 января 2010 (UTC)