Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Диллиан Уайт — Александр Поветкин

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Диллиан Уайт — Александр Поветкин

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об одном из самых главных боёв в карьере Александра Поветкина. Статья моя, писал долго, что-то убирал, что-то добавлял, но вот в итоге, что получилось. Статья о другом поединке Поветкина «Энтони Джошуа — Александр Поветкин» (тоже моя) имеет статус ХС.— Пппзз (обс.) 00:50, 13 ноября 2020 (UTC)

Руки мастерски чистят креветки,
Разучившись держать булаву,
Но покуда есть Саня Поветкин,
Я с надеждой на счастье живу!Александр Розенбаум, «Это было хорошее время»

За

Комментарии

• Статья изобилует орфографическими и пунктуационными ошибками (пример). Оформление вида «Основной источник: [55]» вызывает сомнения, вроде бы так не принято делать. Раздел «Ход поединка» субъективно выглядит раздутым (ВП:ВЕС): такого размера разделы можно написать вообще в любой статье о любом спортивном событии по новостям и репортажам. Раздел «Трансляции» содержит только таблицу без каких-либо пояснений. Раздел «Андеркарт» хронологически должен быть, вероятно, до «Хода боя»; его оформление с очень узким первым столбцом, где имена переносятся на три строки (!) тоже неоптимально. Не совсем понятно, зачем в статье используется {{sfn}}, а не обычный шаблон «Статья» или «cite web», ведь никакого преимущества он не даёт, не указан ни год, ни страницы. Полнота рскрытия темы тоже вызывает сомнения, сейчас используются главным образом русскоязычные новостные источники, причём в 40 из 62 примечаний источником служит один и тот же сайт; неужели в других странах про этот бой ничего путного не писали? В целом, с учётом огрехов выше и небольшого размера, статья в текущем состоянии выглядит в лучшем случае претендентом на хорошие. — Good Will Hunting (обс.) 07:44, 13 ноября 2020 (UTC)

  1) вычитаю на днях; 2) я точно не скажу за сноски 51-52 (ибо это не профильные АИ о спорте), но 49-50 это определённо АИ, насчет основанного источника — первое, так сделано в большинстве статей, второе — ход боя подпадает под ВП:КННИ, насчет раздутости раздела, то в ВЕСе (вкратце) говориться лишь о малозначимых фактах, в то время как сам боя таковым не является, ибо не было бы его не было бы и статьи (смысл предыстории, андеркарта и прочего без этого всего пропадает). 3) насчет того где должен быть андеркарт, не хочу показаться тщеславным, но это вопрос не сюда а для обсуждения, ибо так во всех статьях о боксёрских поединка; насчет оформления, то тут я не знаю что делать (кстати, у меня экран ноута, там две строчки, при уменьшении в два раза это наверно экран компа — одна) выставил обычную таблицу, а оно само все сдвинулось. 4) рассчитывал, что буду больше ссылаться на эти источники, но видимо Вы правы надо переделать. 5) насчет русскоязычных, я пользовался правилом ВП:ИНЯЗ, насчет 40 из 62 — Вы правы, разбавлю. — Пппзз (обс.) 10:03, 13 ноября 2020 (UTC)

• Почему не в хорошие, многое пока вообще не раскрыто... Разделы 2020 и Подготовка перебивают друг друга смыслово и хронологически, надо бы продумать, чтобы взвешивание не оказывалось до подготовки.

  Боюсь тут никак, да пересекаться, но по существу раздел 2020 это про подготовку боя, а раздел Подготовка это про подготовку к бою. — Пппзз (обс.) 10:03, 13 ноября 2020 (UTC)

• Пресс-конференция перед боем такая скучная, что и написать нечего в избранной? Хотя бы дать понять, трешток или респект.

  Если честно то да, скучная до жути, и по-моему её ещё со взвешиванием совместили. Чего-то громкого там не было, но могу написать, что такая конференция была в принципе. — Пппзз (обс.) 10:03, 13 ноября 2020 (UTC)

• Раздел Прогнозы содержит почему-то не статьи профильных журналистов, а интервью боксеров. Получился селебрити-раздел с прогнозом лишь итогов, нет предсказания стилей ведения боя каждым боксером и основных путей развития событий.
• Не указаны гонорары, их зависимость от итога боя и источники. Собственно, в том же тексте должна быть речь об основном (основных) трансляторе (который обычно обеспечивает фонд), был ли это кабельный канал или платная интернет-трансляция, или и то и то, сколько стоило для зрителя (тв - на основных рынках боя, США и Британия).
• Провал после боя: ни интервью обеих сторон, ни мнения-анализа экспертов, ни счета судей на момент остановки (если он как обычно попал в СМИ). — Springbok (обс.) 07:58, 13 ноября 2020 (UTC)

Итог

Снимаю на правах номинатора. Нет времени на доработку. — Евгений Юрьев (обс.) 01:00, 22 декабря 2020 (UTC)