На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Новая статья об истории книжной иллюстрации к книгам Льюис Кэрролла об Алисе. Написал полностью (100% на данный момент) сам. На избранную статью номинирую впервые, но уже есть более тридцати "хороших" статей. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 11:33, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
После переименования — непременно. И я надеюсь, что остальные читатели испытают то же удовольствие, что и автор, когда эту чудную работу делал.--Dmartyn80 (обс.) 10:38, 1 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Статья по первому чтению вызвала восторг. Но всё-таки мне кажется, что с названием что-то не то. Впрочем, альтернативу я тоже (пока) предложить не готов.--Dmartyn80 (обс.) 14:07, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо за внимание к статье. Я не против поменять название. Идеальный вариант — оптимальное название и пара перенаправлений. Пока не меняю название, может быть появится вариант ещё лучше. Желательно, чтобы Алиса и Льюис Кэролл были в нём впереди, чтобы легче искалось в поиске. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 06:55, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]
Ну и в преамбуле лучше бы читалось — «Книжные иллюстрации к сказкам об Алисе Льюиса Кэрролла», да и название такое тоже норм… Хотя из названия я бы убрал «Книжные». --НоуФрост❄❄❄16:25, 9 марта 2018 (UTC)[ответить]
1) Мне показалось, что группы иллюстраций в конце разделов лучше оформить через галерею с прокруткой. //
2) Вы не пробовали иллюстрации с Безобразной герцогиней сместить вниз - к соответствующему тексту? //
3) Там, где две иллюстрации вместе "образ+прообраз" можно в один шаблон оформить. Они тогда будут смотреться сразу, как идущие вместе, даже до прочтения раздела.
Я попробовал. Два варианта одного и того же раздела. В первом использован шаблон "кратное изображение" в вертикальном варианте, но на тех же местах, где были иллюстрации по отдельности, и галерея с прокруткой.// Во втором "кратное изображение" в горизонтальном виде и смещённо. Посмотрите, вдруг понравится?-- Зануда07:02, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Сделано Великолепная группировка по два изображения с прокруткой! И к теме "оригинал — вариация на его тему" отлично подходит. Я уже изменил на Ваш вариант. А вот целая галерея с прокруткой как-то меня не впечатлила. Кажется, что уже существующий вариант лучше. Спасибо за предложение, может быть где-то в другом месте пригодится. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 19:11, 30 марта 2018 (UTC).[ответить]
Ещё пара вопросов. Почему вы не поместили в статью хоть одну иллюстрацию Янссон? И почему к разделу о советских и российских вариантах только одна иллюстрация? Калиновского нет. -- Зануда20:53, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]
Всё это несвободные файлы, чтобы помещать такую иллюстрацию нужен целый большой абзац её описания. Но речь идёт о книжной иллюстрации, авторы статей описывают стиль всех иллюстраций, а не конкретную, одну из них. Поэтому поместить их иллюстрации не представляется возможным. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 04:47, 31 марта 2018 (UTC)[ответить]
«К недостаткам художественный критик относит однозначность в характеристике героев сказки и статичность» — лучше указать имя. Судя по тому, что ближайшая сноска на Синицыну, подразумевается именно она? То же самое ниже с фразами «Искусствовед характеризует его рисунки как сверхъестественные снимки из мира гротесков» и «Её «игривые акварели», по словам журналиста» — судя по ближайшим следующим сноскам, и искусствовед, и журналист — одно лицо, Брукер? --Deinocheirus (обс.) 20:53, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Иллюстрация с Брукс выглядит не на своём месте — она призвана иллюстрировать аж четвёртый абзац раздела «Иллюстрации 10—40-х годов XX века», а стоит возле первого, так что читатель не поймёт, к чему она там. Я понимаю, что справа собственно иллюстрации из книг, но можно эту фотографию перенести ниже и оставить слева. --Deinocheirus (обс.) 20:53, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Первая фраза в советском подразделе совершенно неподъёмна, представляя собой длинный, занимающий по сути целый абзац список с инкорпорированными комментариями. Не лучше ли и оформить её как вики-список, с буллетами? --Deinocheirus (обс.) 20:53, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]
«„Алиса в Зазеркалье“ в переводе Владимира Орла» — насколько я помню, фамилии, в «реальных» аналогах которых есть беглый гласный, рекомендуется склонять с его сохранением (Заяц — Заяца, а не Зайца). Здесь со мной соглашаются. Так что, может быть, Владимира Орёла? --Deinocheirus (обс.) 20:53, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Да, есть такая вероятность. Если в выходных данных книги «перевод В. Орла», возможно, сто́ит вернуть как в оригинале. Если же там «переводчик В. Орёл», думаю, всё-таки рискнём написать «по правилам». --Deinocheirus (обс.) 13:50, 17 апреля 2018 (UTC)[ответить]
По (не)иллюстрированию несвободными изображениями номинатором даны развёрнутые пояснения. Статья переименована более корректным образом, оформление улучшено, остальные замеченные шероховатости тоже устранены. Требования к ИС выполняются, статья избрана. --Deinocheirus (обс.) 13:50, 17 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Сделано Я переименовал статью. Основное название теперь — Иллюстрации к сказкам об Алисе Льюиса Кэрролла, а старое я оставил в виде перенаправления. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 04:47, 31 марта 2018 (UTC)