Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Катастрофа DC-8 в Портленде

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Катастрофа DC-8 в Портленде

Была написана когда-то как анонс к очередной серии «Расследования авиакатастроф». Впоследствии постепенно расширилась, прошла рецензию. Вроде на ИС годиться. --Alex Lepler 11:54, 27 июня 2013 (UTC)

Поддерживаю

• Размочу счет. Вопросов нет. --lite 08:43, 15 июля 2013 (UTC)
• За. Замечания устранены. --Igel B TyMaHe 05:35, 16 августа 2013 (UTC)

Возражаю

Комментарии

У меня есть сомнения в стилистике:

• заход на посадку в аэропорт/в аэропорту
• посадку на район/в районе
• Самолётом в данном рейсе был... -> Данный рейс выполнял самолёт.../На рейс был поставлен...
• связался с диспетчером портлендского аэропорта - возможно, "Портлендского" с заглавной.
• и о снижении скорости полёта - непонятно, снизилась ли скорость сама или её снизил экипаж для захода на посадку
• В ответ диспетчер дал указание сохранять контроль для визуального захода на посадку - "сохранять контроль" - это не кривой перевод?
• диспетчер... велел... спускаться..., а а в 17:09:40... на спуск - видимо, пропущено "дал команду"
• о проведении процедур к аварийной посадке... - о подготовке к аварийной посадке... (вариант проведении процедур подготовки к аварийной посадке... стилистически хуже)
• с представителем компании в Портленде и проинформировать его о сложившейся ситуации и сказать ему, что... -> с представителем компании в Портленде, проинформировать его о сложившейся ситуации и сказать, что...
• вплоть до 18:00:50 начал обсуждать сложившуюся ситуацию - вплоть до 18:00:50 обсуждал сложившуюся ситуацию
• экипаж сделал ряд процедур по поддержанию работы - выполнил ряд процедур
• "объявляем сигнал бедствия" вместо Mayday - ужасный вариант. Лучше "Мэйдэй" с примечанием.
• Рейс 173 приземлился в точке с координатами - обычно такое "приземлился" не называют. Пишите упал, раз уж он упал. Или разбился.
• В результате в городе были разрушены два пустых дома - "в городе" лишнее.
• Взяв в расчёт..., было определено... ->взяв в расчет..., следователи определили... или заменить сложноподчиненным предложением
• Вес авиалайнера и его центровка также были в пределах - ...в допустимых пределах
• провал штока на правой основной стойке шасси убирающего цилиндра - думаю, провал штока убирающего цилиндра на правой основной стойке шасси. Шток цилиндра, цилиндр стойки, стойка шасси.
• чтобы тот уже переключился от проблемы с шасси - переключился -> отвлекся
• озабоченности о неисправности шасси и подготовке - лучше озабоченность чем.-л.
• за гибель десятка человек - десяти человек
• проработал... несколько лет, но затем уволился из неё - "из неё" лишнее
• Фатальная фиксация - это официальный или собственный перевод? Крайне неудачный. Ага, посмотрел на Я.В.

И по мелочи:

• Викифицировать Pratt & Whitney JT3D целиком (напримен, через шаблон {{не переведено}}).
• диспетчер подхода - надо викифицировать
• Юнайтед один семьдесят три тяжёлый - что такое "тяжёлый"? Хорошо бы примечание, а то в сочетании с отказом звучит двусмысленно. Кроме того, позывной heavy произвольно исчезает из цитат. Может, нигде его не надо?

  В радиопередачах с диспетчерами аэропорта дополнение «Тяжёлый» есть, с представителем компании — нет.

• а на борту 182 взрослых и 6 детей - в источнике "you can add to that one-seventy-two plus six laps - infants.", т.е. 172 и 6.
• Объявление сигнала бедствия стало последней передачей с борта рейса 173 - это неточно, последней стала вся последняя фраза, а не только Mayday. Правильно написать "На этом передача с борта рейса 173 прервалась".
• В сгущающихся сумерках экипаж старался увести падающий самолёт подальше от жилых домов - в указанном источнике этого нет.
• причиной происшествия стал отказ командира - failure - это отказ прибора, а для командира переводится как "неспособность", "упущение". То же про "отказ двух других членов экипажа".

Это до раздела "Расследование". --Igel B TyMaHe 13:27, 15 августа 2013 (UTC) Вроде, всё. --Igel B TyMaHe 18:08, 15 августа 2013 (UTC)

• Субъективное замечание. Внимательно перечитайте первый абзац Report, 26. По-моему, в статье не вполне четко отражено, что речь идет не просто о невнимательности КВС и экипажа, а что в условиях стресса экипаж тупил по-черному: КВС намеревался сесть в 18:05 с остатком 4000 фунтов топлива, дважды это подтвердил в радиообмене, но когда он же увидел, что УЖЕ 4000 фунтов осталось в 17:55, и 3000 фунтов в 18:03, он никак не соотнес эти показания со своими же намерениями, и никто из экипажа не сказал, что не просто топлива мало, а что вообще по топливу нарушены их же собственные расчеты на посадку. То есть именно все ЗНАЛИ о нехватке топлива, но НЕ СРЕАГИРОВАЛИ на эту информацию. В Report тщательно подчеркивают эти обстоятельства, так как именно на них основано наказание КВС и разработка CRV. После прочтения статьи у меня такого же понимания не возникло - только впечатление, что КВС не следил за приборами, а экипаж ему не подсказал. --Igel B TyMaHe 06:15, 16 августа 2013 (UTC)

Итог

Исходя из того, что оставшееся незакрытым замечание сделано по поводу отражения первичных источников, а потому скорее всего субьективно, статус присвоен.--Victoria 13:12, 20 августа 2013 (UTC)