Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Киноринхи
Перейти к навигации
Перейти к поиску
![]() |
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Статья о малоизвестной, но любопытной группе морских червеобразных животных. Написана мной. --Eruvanda (обс.) 11:58, 12 августа 2018 (UTC)
Поддерживаю
[править код]- Соответствует статусу --Sirozha (обс.) 14:13, 1 сентября 2018 (UTC)
Комментарии
[править код]- Чем именно эти животины питаются? Безвредны ли они для человека или как повезёт? Долго ли живут, как часто плодятся? Вот, практические вопросы пугливых электриков — без ответа. Можно лишь догадываться, что вроде твари безвредные, но всё равно страшно
. Retired electrician (обс.) 18:01, 13 августа 2018 (UTC)
- Чем именно эти животины питаются? В статье написано: Питаются киноринхи диатомовыми водорослями, мелкими частицами органического детрита или и тем, и другим. Некоторые виды фильтруют бактерии с помощью фильтра в буккальной трубке. --Eruvanda (обс.) 21:06, 21 августа 2018 (UTC)
- Безвредны ли они для человека или как повезёт? В статье написано, что киноринхи — исключительно свободноживущие животные, поэтому никакой опасности для человека они не представляют. --Eruvanda (обс.) 21:06, 21 августа 2018 (UTC)
- Долго ли живут, как часто плодятся? В источниках информации нет. Да и вряд ли она когда-либо появится: следить за частотой размножения и продолжительностью жизни одной конкретной микроскопической особи, живущей между песчинок, просто нереально. --Eruvanda (обс.) 21:06, 21 августа 2018 (UTC)
- Не выполняется ВП:НАУЧТАКС. Зачем в статье 2 почти одинаковые иллюстрации? Головохоботные в систематике даже не упомянуты. — VladXe (обс.) 20:39, 14 августа 2018 (UTC)
- Что именно из ВП:НАУЧТАКС не выполняется? --Eruvanda (обс.) 21:06, 21 августа 2018 (UTC)
- Про иллюстрации. Да, киноринхи не блещут внешним разнообразием. Но мне хотелось привести в статье фото представителей двух отрядов. Если будет консенсус, что эти картинки излишни, то я их уберу. --Eruvanda (обс.) 21:06, 21 августа 2018 (UTC)
- Про головохоботных —
Сделано. --Eruvanda (обс.) 21:06, 21 августа 2018 (UTC)
- Во введении: (некоторые источники рассматривают его как самостоятельный тип) — и дальше нигде об этом ни слова. Как-то неправильно. --Convallaria (обс.) 15:26, 2 сентября 2018 (UTC)
- Да тут больше ничего и не скажешь. Только в одном источнике они имеют ранг типа, каких-либо комментариев по этому поводу не даётся. --Eruvanda (обс.) 10:21, 5 сентября 2018 (UTC)
- Однако, когда выяснилось, что волосатики более близки к нематодам, приапулиды, лорициферы и киноринхи стали объединять в группу Scalidophora, однако её монофилия находится под вопросом — что тут написано? --Convallaria (обс.) 15:26, 2 сентября 2018 (UTC)
Исправлено, переформулировала. --Eruvanda (обс.) 10:21, 5 сентября 2018 (UTC)
- Всё же — у киноринх или у киноринхов? --Convallaria (обс.) 15:28, 2 сентября 2018 (UTC)
- Киноринх.
Сделано обнообразным. --Eruvanda (обс.) 10:32, 5 сентября 2018 (UTC)
- Киноринх.
- «История изучения» — как-то совсем негусто. Несколько раз в статье упоминается имя Zelinka, видимо, худо-бедно (а может быть, весьма неплохо для своего времени) исследовавшего эту группу на рубеже XIX—XX веков. Можно ли найти что-то о том, что там было, хотя бы пару слов? О Рейнгарде тоже можно что-то написать. Из более позднего — про Higgins и его вклад в систематику можно что-то найти. --Convallaria (обс.) 15:51, 2 сентября 2018 (UTC)
- Про Zelinka я ничего не нашла: Google Scholar находит только цитирование его работы Demonstration von Tafeln der Echinoderes, текст которой мне найти не удалось. Про Хиггинса —
Сделано, добавила. --Eruvanda (обс.) 10:44, 5 сентября 2018 (UTC)
- Про Zelinka я ничего не нашла: Google Scholar находит только цитирование его работы Demonstration von Tafeln der Echinoderes, текст которой мне найти не удалось. Про Хиггинса —
- Ротовой конус представляет собой усечённый конус с ротовым отверстием — как-то без улыбки не читается, но придумать как изменить с ходу не получается. А что такое скалиды? --Convallaria (обс.) 16:05, 2 сентября 2018 (UTC)
- На мой взгляд, нормальное предложение.
Сделано, добавила пояснение к термину скалиды.
- На мой взгляд, нормальное предложение.
- Известно ли, какие виды самые мелкие, а какие — самые крупные? --Convallaria (обс.) 16:05, 2 сентября 2018 (UTC)
- В источниках (в том числе монографии Малахова и Андрианова) такой информации нет. --Eruvanda (обс.) 10:21, 5 сентября 2018 (UTC)
- В принципе, про Зелинку и других товарищей и про размеры есть на страницах 181—183 этой книги. Как мне кажется, источник неплохой. Если не открывается, скину. --Convallaria (обс.) 16:50, 17 сентября 2018 (UTC)
Сделано, дополнила. Огромное спасибо за источник! --Eruvanda (обс.) 21:02, 23 сентября 2018 (UTC)
- В принципе, про Зелинку и других товарищей и про размеры есть на страницах 181—183 этой книги. Как мне кажется, источник неплохой. Если не открывается, скину. --Convallaria (обс.) 16:50, 17 сентября 2018 (UTC)
- В источниках (в том числе монографии Малахова и Андрианова) такой информации нет. --Eruvanda (обс.) 10:21, 5 сентября 2018 (UTC)
- «электроно-светлая» — в «электронноплотные» два -н-, тут не то же самое? Baccy (обс.) 22:31, 14 сентября 2018 (UTC)
- «Отдельные кольцевые мышцы есть в ротовом конусе и интроверте» — судя по началу статьи, первое часть второго. Имеет ли смысл выделять составляющее? Baccy (обс.) 22:31, 14 сентября 2018 (UTC)
Итог
[править код]Одна из самых сложных статей, которые я читала. Требованиям соответствует, последние замечния я исправила на своё усмотрение, преамбулу расширила. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 21:10, 23 сентября 2018 (UTC)
- @Zanka: претензию по невыполнению ВП:НАУЧТАКС Вы просмотрели. — VladXe (обс.) 22:22, 23 сентября 2018 (UTC)
- @VladXe:, спасибо за правки, в этом плане мне до вас ещё далеко. --Zanka (обс.) 23:35, 23 сентября 2018 (UTC)