Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Лжедмитрий I

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Лжедмитрий I

Была-не была, стоит начать Новый год с самозванца. Знаете, берясь за статью, я понятия не имела, как мало мы знаем об этой интереснейшей личности. Статья прошла рецензию, необходимые доработки сделаны. Еще раз - с Новым Годом всех википедистов! Пусть будет удачным и счастливым год 2009! С уважением, Zoe 00:41, 2 января 2009 (UTC)

За

1. За--Artёm ^° 12:37, 2 января 2009 (UTC)
2. За Объективный и беспристрастный материал. Не нашел каких-либо сомнительных утверждений. Всё довольно грамотно. Но хотелось бы увидеть раздел «Итоги царствования Лжедмитрия I». Напрашивается и раздел «Историческое значение Лжедмитрия I» (попытки усиления страны, расширения границ, введение имперского титула, некоторых европейских обычаев и т.п.). --AAA333 12:00 мск, 3 января 2009 (UTC)
3. За, только можно картинки с названиями типа Аттач3 и Аттач4 перегрузить все-таки на викисклад с более говорящими именами. Или вы не знаете как? И еще у меня вопрос, а именно "Лжедмитрием" его кто первый начал называть?--Shakko 11:56, 5 января 2009 (UTC)
4. За, статья отличная, как ни ковырять, работа произведена колоссальная и практически безукоризненная. См. страницу обсуждения --Алый Король 08:16, 12 января 2009 (UTC)
5. За, прочитал целиком, очень понравилось. Требованиям соответствует --lite 00:28, 13 января 2009 (UTC)
6. За, отличная статья --Vald 12:20, 18 января 2009 (UTC)
7. За, прекрасная статья, даёт подробное представление и самом Лжедмитрии и о эпохе когда эта фигура появилась в истории. --Testus 16:01, 25 января 2009 (UTC)
8. Статья подробная, но с пунктуацией - полный швах. Пытался выверить, но не осилил и половины. Разделы расположены сумбурно. Объёмная выдержка из воспоминаний Горсея приведена просто до кучи. Тем не менее поддержу из уважения к вложенному авторами труду. --Ghirla ^-трёп- 17:05, 25 января 2009 (UTC)
   • Спасибо за помощь, но если вы чем-то недовольны — давайте работать. Пунктуацию проверю еще раз, (об энциклопудии уже было сказано, или попрошу проверить тех, кто в России — если я уж совсем безбожно забыла :-). Цитата приведена, так как на ней основывается большинство утверждений о «спасении» :-) Расположение разделов также привычной - причины появления, версии, биография, культура. Так построены многие статьи Википедии - в том числе моя Анна Андерсон. Но - приглашаю вас к сотрудничеству. Удачи! --Zoe 18:43, 25 января 2009 (UTC)
9. Определенно, За! Очень полезная статья, дает много информации о персоне Лжедмитирия I. С уважением, Арманито 12:51, 27 января 2009 (UTC)
10. За. Хорошая не статья даже, а историческая работа (что, впрочем, не умаляет её энциклопедических достоинств). :) С. Л. 23:15, 29 января 2009 (UTC)
11. За. deevrod (обс) 19:03, 30 января 2009 (UTC)
12. За. статья отличная должна быть В избранные 87.119.236.22 17:37, 31 января 2009 (UTC)Я
13. За, больше исторических статей в избранные! --Dimitris 17:34, 2 февраля 2009 (UTC)
14. За, очень понравилось. Подробная, качественная статья. --Воевода 08:50, 10 февраля 2009 (UTC)
15. Конечно избранная, вот только хочу уточнить нет ли ни каких данных о Лжедмитрии в филателии? --RusRec13 16:21, 11 февраля 2009 (UTC)

Против

Комментарии

• Замените шаблон рецензирования на шаблон номинации в избранные. --Munroe 21:46, 2 января 2009 (UTC)
  • Сделано --Dmitry Rozhkov 23:27, 2 января 2009 (UTC)
• Проверьте еще раз сноски. У меня выдает ошибку на одной. --Dmitry Rozhkov 00:34, 4 января 2009 (UTC)

Сделано Исправлено, спасибо. Удачи! --Zoe 18:32, 4 января 2009 (UTC)

• AAA333, я бы рада, только будет два вопроса. Первый - размер статей, я и так пыталась ужать как могла, но статья вышла огромной. Второй - к сожалению, я историк-любитель, не подскажете, где такое можно почитать? Удачи!--Zoe 19:18, 5 января 2009 (UTC)

• Shakko :-) как всегда, огромное спасибо за помощь! :-) Насчет картинок - действительно, не умею менять название, но спрошу на форуме. Кто его назвал Лжедмитрием, к сожалению, тоже не знаю. Может, у кого-то есть такие сведения? --Zoe 19:18, 5 января 2009 (UTC)

  надо загрузить заново под другим названием на викикоммонс, как я сделала тут[1]. Т.е. сохраняешь с каким хочешь названием на свой компьютер, потом с него заливаешь на коммонс, а на файлы тут ставишь шаблон, что мол, перенесено. --Shakko 20:12, 5 января 2009 (UTC)

• Укажите, пожалуйста, больше литературы по теме. Если можно, то и иностранной.--Эшер 22:47, 6 января 2009 (UTC)

Сделано Спасибо за помощь! Zoe 23:44, 9 января 2009 (UTC)

• Текст надо вычитать. Я проверил три произвольно взятых раздела, есть проблемы с запятыми, очень часто не проставлена «ё», попадаются другие погрешности. --Blacklake 19:47, 9 января 2009 (UTC)

Сделано и это сделано. Живо вспомнилось ильфовское «Решено было не допустить ни одной ошибки. Держали двадцать корректур. И все равно на титульном листе было напечатано: „Британская энциклопудия“.» ;-) Спасибо за помощь! --Zoe 23:44, 9 января 2009 (UTC)

• Статья получилась огромной - я, при всей своей любви к истории, некоторые разделы проглядывал, потому что внимание не удержать. Нельзя ли попытаться "ужать" версии происхождения Лжедмитрия, хотя бы те, которые современной наукой не поддерживаются. Иначе получается, что до собственно авантюры Лжедмитрия не добраться - внимание умирает на различных, порой просто сказочных, версиях. --Sibeaster 13:49, 13 января 2009 (UTC)
• 223 килобайта килобайта — катастрофа для моего наладонника. Выделение разделов в отдельные статьи — это нормальная практика в Википедии. Я была бы очень рада, если бы вы сделали это. -- deerstop (обс). 17:00, 14 января 2009 (UTC)
  • Попробую - для начала укорочу версии происхождения. Если еще будет много - подумаем вместе, что можно убрать. Удачи, спасибо за помощь! Zoe 21:19, 14 января 2009 (UTC)
    • Я не предлагаю что-либо убирать или, не дай бог, укорачивать. :) Я вообще против того, чтобы удалять информацию. Я предлагаю вынести в отдельную статью, например, Заговор и убийство Дмитрия, а в основной статье кратко описать события и дать ссылку вида {{main|Заговор и убийство Дмитрия}}. Или вам категорически не нравится эта мысль? :) -- deerstop (обс). 22:08, 14 января 2009 (UTC)
      • :-) Мне эта мысль категорически нравится. :-) В пятницу обещаю заняться вплотную. Кстати, что такое ладонник? Удачи! Zoe 03:39, 15 января 2009 (UTC)
        • а пока был четверг этим немного занялся я и переместил раздел про убийство царевича в статью о царевиче, где, по-момему, ему самое место, оставил коротенькую формулировку. Ещё добавил во вступление формулировку об устоявшемся в историографии мнении. не понравится - откатывайте --Алый Король 08:38, 15 января 2009 (UTC)
          • Стало получше, но все равно 218 килобайт. Снизить бы размер хотя бы до 150-160. -- deerstop (обс). 13:22, 16 января 2009 (UTC)
            • Уменьшила еще немного, но дальше просто не знаю, что еще можно растолкать по другим статьям. Посмотрите, если не трудно, может, свежий глаз увидит то, чего не вижу я. :-) Удачи! --Zoe 03:11, 19 января 2009 (UTC)
              • Чувствую, я и так достаточно потрепала вам нервы.) Пусть остаётся 217 Кб, что поделаешь. -- deerstop (обс). 11:15, 19 января 2009 (UTC)
        • Наладонник - это Pocket PC. :) -- deerstop (обс). 11:54, 15 января 2009 (UTC)
• У меня вопрос, можно ли считать Валишевского АИ. --Ghirla ^-трёп- 07:27, 23 января 2009 (UTC)
  • Давайте спросим у наших историков - но книги издаются, автор вполне признан. Почему нет? С уважением, --Zoe 22:34, 23 января 2009 (UTC)
    • Пикуль тоже издаётся, но это не история. --Ghirla ^-трёп- 22:41, 23 января 2009 (UTC)
      • :-) Не сомневаюсь, только у Пикуля - роман. Но действительно, давайте спросим у наших историков. С уважением, --Zoe 00:22, 24 января 2009 (UTC)

Разумеется, Казимира Валишевского можно считать АИ.

• 1. Он именно историк, а не романист.
• 2. При написании книг он всегда использовал обширную источниковую базу (архивные документы, мемуары и т.д.), а также научные работы других ислледователей. Как правило, он рассматривает использованные источники в предисловии к своим книгам и даёт ссылки по тексту.
• 3. У него нет голословных или откровенно сомнительных утверждений, хоть иногда и встречаются мелкие ошибки.
• 4. Что касается его работы «Смутное время», то она представляет интерес тем, что при её написании использовались не только русские, но и польские источники.
• 5. По-поводу его гипотезы о «подлинности» Лжедмитрия I. Да, Валишевский придерживался этой точки зрения. Но он подчёркивает, что это лишь гипотеза, которую невозможно доказать. В своей книге о смутном времени он очень подробно рассматривает и анализирует различные источники и мнения исследователей, взвешивает все «за» и «против», что не даёт оснований обвинять его в маргинальности и т.п. Так как в настоящее время вопрос о личности Лжедмитрия I по-прежнему остаётся открытым (ни одна из версий его происхождения не имеет абсолютных доказательств), то гипотеза о его «подлинности» имеет право на существование, наряду со всеми остальными.

С уважением, --AAA333 00:23 мск, 24 января 2009 (UTC)

• • «У него нет голословных или откровенно сомнительных утверждений…» — в том-то и дело что до кучи. И с каких это пор Суворин считается историком? --Ghirla ^-трёп- 16:32, 25 января 2009 (UTC)
    • На Суворина ссылается Кобрин, сослалась и я. О голословных утверждениях - если вы не против, можно я приглашу AAA333 и Алого Короля заглянуть на эту страницу (не люблю действовать за спиной). Статью нужно доводить до уровня, потом уже до звездочки. Думаю, вы со мной согласитесь. Удачи! --Zoe 18:45, 25 января 2009 (UTC)

• Надо было умудриться не упомянуть в столь подробной статье царского миньона Хворостинина. Хотелось бы знать, что за отношения связывали его с самозванцем. Не те ди же, что связывали с миньонами польского короля Генриха Валуа и приводили к таким кровавым эксцессам, как четверная дуэль 1578 года. --Ghirla ^-трёп- 16:35, 25 января 2009 (UTC)
  • :-) Дюма я помню, историю Франции тоже. Но в моих источниках такой информации не было. Если у вас она есть - прошу, добавьте в статью. Удачи! Zoe 18:45, 25 января 2009 (UTC)

• Цитаты навроде «как вор, боящийся быть пойманным», необходимо всё же сопровождать ссылками на источники. Так как даже если через несколько строчек ссылка на источник стоит, непонятно, из этого ли источника взята цитата. С. Л. 16:02, 28 января 2009 (UTC)
  • Насчет «вора» — проверила, да, это Ключевский. Ссылка стоит двумя строками ниже - но я могу ее продублировать. Да, так и сделаю. С уважением, --Zoe 01:44, 29 января 2009 (UTC)
• И ещё: стоит ли излагать в статье историю Густава Шведского? Непосредственного отношения к теме статьи она не имеет (равно как и неизвестно, знал ли вообще об этой истории Лжедмитрий I; лишь голословно заявлено, что она была в годы появления самозванца «на слуху»). Можно, наверное, ограничиться ссылкой (возможно, указав на то, что Лжедмитрий мог воспользоваться этой подлинной историей). С. Л. 16:31, 28 января 2009 (UTC)
• Добавил в паре мест запросы источников, немного «прошёлся по пунктуации» (но ошибки кое-где точно ещё остались). С. Л. 18:26, 28 января 2009 (UTC)
  • Сделаем, дайте мне день-два - сейчас большая загрузка. Насчет Густава Шведского - не знаю, как лучше. Попробуйте как считаете нужным - ссылкой. Удачи! Zoe 20:31, 28 января 2009 (UTC)

    Спасибо; Вам удачи! Густава Шведского попробую немного укоротить; хотя сам не очень-то хотел исправлять, поскольку боялся задеть за живое — и в статье, и в авторе. :-) С. Л. 13:47, 29 января 2009 (UTC)

• • По-поводу фразы --Ghirla ^-трёп- о Валишевском: «У него нет голословных или откровенно сомнительных утверждений…» — в том-то и дело что до кучи. *Валишевского, по определённым причинам, принято критиковать в России. Но, эта критика почти всегда лишена конкретики. Как и в данном случае. С уважением, --AAA333 10:11 мск, 30 января 2009 (UTC)

Доработки

Благодарю за большую работу. Надо провести небольшую доработку. Был у нас один такой кандидат исторических наук - Карамзин Н. М. Приведите, из уважения к его памяти хоть одну ссылку (ИГР, Т 11, ГЛ. 4). Без этого рука не поднимается проголосовать за. С уважением.212.41.35.104 10:01, 8 февраля 2009 (UTC)

В принципе, правильное замечание. Жалко, что нет ссылок и на масштабные работы С.Ф. Платонова и М.Н. Покровского. И в разделе «Литература» они не упоминаются. С уважением, --AAA333 16:08 мск, 8 февраля 2009 (UTC)

Прекрасная статья. Считаю необходимым добавить в раздел: Образ Лжедмитрия I в культуре- В авторском творчестве информацию о произведении Бориса Акунина «Детская книга», где Лжедмитрий является одним из основных героев, а также приводится оригинальная версия его происхождения. С уважением Алексолаф 20:16, 9 февраля 2009 (UTC)

Считаю необходимым отметить чувство юмора вышеподписавшегося. С уважением212.41.35.104 20:53, 9 февраля 2009 (UTC)

Итог

Присвоен статус избранной. С. Л. 21:57, 11 февраля 2009 (UTC)