На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
В источнике «Карлстеатр» (буквально — «театр Карла»), но имелся в виду, по-видимому, именно этот театр, — Исправлено. И большое спасибо за внесенные исправления. --Giulini11:19, 5 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо, что заметили! По-видимому, слова были ёфицированы на каком-то дурном автомате (если бы не заметили, читатели вправе были бы усомниться в моей образованности). Исправлено. --Giulini11:19, 5 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо, Андрей, за поддержку. Что вы не любите карточки, знают все, но, как к ним ни относись, они хотя бы частично заполняют ту огромную пустоту, которая неизбежно образуется в статьях с длинным оглавлением. На мой вкус, то, что получилось в англовики, намного хуже. --Giulini15:32, 10 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Нормативный контроль в англовики — обязательное требование для биографий (см. en:MOS:BIO#Authority control). У нас это почему-то стало предметом споров и вкусовщины, но я ожидаю видеть соответствующие ссылки в избранной статье, так как они могут помочь читателю в его исследовательской работе. --M513:27, 11 декабря 2015 (UTC)[ответить]
А вы сами смотрите, что проставляете — серийно, на автомате? Похоже, что нет. Там кроме нормативного контроля были «Словари и энциклопедии»: Большая каталонская (!) плюс 3 версии Брокгауза и Ефрона — и несколько «тематических сайтов» (1, 2 и т. п., — в иноязычных разделах кто-то что-то поставит, и все это надо сюда нести?) На вопрос: зачем нужны эти источники сомнительной или просто никакой авторитетности и полезности (вот такой, например), — вы не ответили, вместо этого пошли сюда рассказывать про нормативный контроль. Вы сначала в Викиданных отделите овец от козлищ, тогда можно будет и о нормативном контроле поговорить. --Giulini17:45, 11 декабря 2015 (UTC)[ответить]
За. Придраться не к чему. --Muhranoff 22:30, 4 ноября 2015 (UTC)
Исправлено. И большое спасибо за внесенные исправления. --Giulini 11:19, 5 ноября 2015 (UTC)