На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Против. После присвоения статуса Хорошей в Избранные статья была выдвинута вот с с таким количеством изменений. Хотя уже при беглом осмотре было выдвинуто множество претензий по стилистике и фактическому наполнению статьи (Сайга, Лайт). Автор снова наступает на грабли — свои и предшественников, которые сразу же после присвоения статуса Хорошей считают, что статья годится в Избранные. Без рецензирования, без, так сказать, осмотра статьи объективным и незамыленным взглядом. Считаю номинацию преждевременной.--SoulTrain11:06, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Содержит корявый ("Пивоваренный ячмень предпочитает менее требователен к плодородию почв" и т.п.) перевод текста ([1] Agriculture, Mining) с несовместимой лицензией. --Anton Khorev21:14, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Дословный перевод делать нельзя, нарушение авторских прав. Но обычно при нормальном переводе предложение ощутимо меняется (порядок слов, обороты и т.п.), поэтому обычно проблем нет. Zanka19:45, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]
С английской вики можно, но тогда рекомендуется ставить на СО шаблон {{Переведённая статья}}. При этом желательно проверить, не является ли текст английской вики нарушением авторских прав. Я конечно не специалист, но по Канадской теме очень часто вики дословно берёт информацию с сайтов страницами. Zanka19:56, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Мне туда лень влезать было, может там от канадского правительства какие разрешения есть, или лицензии на сайтах свободные... Но Парки Канады часто цитируются дословно. Сейчас вот по графствам Новой Шотландии смотрю что вся история дословно выписана с одного pdf, который я тоже использую, но мой перевод никак не дословный, только перечень фактов иногда совсем близко. В общем лучше переводить близко к тексту, но не дословно, и всё будет в порядке. И английской вики не верить безоглядно ("Доверяй, но проверяй"). Zanka20:20, 20 февраля 2011 (UTC)[ответить]
89,8 % манитобцев говорят только на английском, 0,2 % говорят только на французском, 9,1 % говорят на обоих языках и 0,9 % не говорят ни на одном официальном языке - отсюда следует, если понимать буквально, что, например, на английском и китайском (или русском, или немецком) не говорит никто, что очевидно неверно. 24.222.216.22605:06, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]
С чего вы взяли что данные неверные - они взяты с авторитетного источника. Конечно эти цифры входят в некоторое противоречие с цифрами по национальному составу населения, но многие немцы, иммигранты во втором или третьем поколении в анкетах "национальность " пишут "немец", но говорят только на английском. То же самое и с другими этническими группами. Spqr194509:18, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Думаю, тут имеются ввиду официальные языки. 89,8 % знают только один официальный язык - английский, и ещё неизвестно сколько языков, не являющихся официальными. 0,2 % знают тоже только один официальный - французский, и может быть что-то ещё, например китайский. 9,1 % знают оба официальных языка и при этом могут знать другие языки. 0,9 % не говорят на официальных языках вовсе. Zanka18:01, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Раздел "история": что, после 2 мировой войны кроме наводнений в провинции ничего интересного не происходило? С "экономической историей" вообще полный швах - с Великой Депрессии ничего не произошло?
В "Населении" хорошо бы указать половой и возрастной состав населения.
Раздел "Экономика" написан пунктирно. Так и неясно, добычей чего занимается горнодобывающая промышленность провинции. Сельскому хозяйству посвящено 2/5 раздела, а о промышленности - почти ни слова, о сфере услуг, финансах, банках, связи - вообще ничего. А в английской статье о Виннипеге говорится о том, что это одно из лучших мест для открытия бизнеса в стране, о буме недвижимости в городе в конце 2000-х...
Транспорт: "Транспорт и логистика дают приблизительно 2,2 млрд канадских долларов в экономику провинции." - что это значит - это доля в ВРП или доля в налоговых поступлениях? --lite08:26, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Раздел "Экономика" слабоват, соглашусь с lite. Про ту же энергетику, составляющую одну из основ экономики провинции, ни слова.
Статья переводная, и как это очень часто бывает, её надо очень хорошо вычитывать на предмет стилистики и разъяснения плохо переведенных терминов. Конкретные примеры:
"Манитоба является крупнейшим производителем в стране семян подсолнечника и сухих бобов" - что за "сухие бобы"? Соя? Горох?
"Сельское хозяйство является жизненно важным и сосредоточено в основном в южной части провинции, хотя зерновое хозяйство ведётся далеко на севере в районе города Пас" - стилистически корявая фраза. Не вполне понятно, что значит "жизненно важное" - доминирует в экономике провинции? "зерновое хозяйство ведётся далеко на севере в районе города Пас" - оно из всей провинции ведется только там, или и там тоже?
"Портидж-ла-Прери является крупным центром по обработке картофеля и домом для компаний «Маккейн Фудс» и «Симплот плэнтс»" - что значит домом? Там располагаются их головные офисы, или основные производственные мощности, или и то, и другое?
"Главная туристическая достопримечательность провинции — это наблюдение за полярными животными в городе Черчилл" - что является достопримечательностью? Туристы приезжают посмотреть на белых медведей, или на организацию, которая занимается наблюдениями за ними?
"город — мировой центр наблюдения за полярными медведями и белугами" - на Руси испокон веков "полярный медведь" называется Белым медведем, собственно на него и редирект. С "белугами" вообще фактическая и довольно грубая неточность - казалось бы, что общего между белыми медведями и обитающей в Каспийском море крупной осетровой рыбой? А все просто - в англовики написано "the town is a world capital for polar bear and beluga whale watchers", но ежели пройти по викифицированной ссылке, то мы видим, что beluga whale - это не осетровая рыба, а полярное китообразное, по-русски Белуха.
"Манитоба — единственная провинция с глубоководным арктическим портом, который связывает провинцию кратчайшим путём с Северной Америкой, Европой и Азией" - во первых, что за порт? Во вторых, зачем это перечисление континентов, или скажем с Африкой он не связывает? Ну и наконец, Канада сама в Северной Америке.
Все это - только в одном небольшом разделе. По другим то же самое, детально разбирать долго, но мимо одного момента пройти не могу - "а также строительство огромной известняковой ГЭС на реке Нельсон". Что такое "известняковая ГЭС" для меня, написавшего более сотни статей о гидроэнергетике, в том числе несколько ИС и ХС, остается загадкой.--Сайга03:17, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Даже поверхностное ознакомление со статьёй позволяет вывод о необходимости правок стиля; статью нужно вычитывать. Кое-где не хватает ссылок на АИ (проставил запросы). В разделе, посвящённом экологии, говорится о вреде, наносимым животноводческим комплексом, однако в разделе "Сельское хозяйство" о животноводстве почти ничего не сказано. Стоит написать хотя бы пару-тройку предложений об отраслевой структуре животноводства, о районах, где наиболее развито животноводство. С. Л.13:19, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Одно из требований к избранным статьям - она должна быть закончена и не содержать откровенно недописанных разделов. Посмотрим, что есть в статье. Раздел География - я не нашел никакой информации о городах, об административном делении. Один абзац о гидрографии - это тоже маловато. Очень маленткий раздел о культуре. Это то, что я заметил сразу. К статье высказано много замечаний при номинации, только после этого она стала дополняться. В общем - статья пока что слишком сырая. Сначала её нужно серьёзно доработать, а потом номинировать на статус избранной, в настоящее время она требованиям к избранным статьям не соответствует. Так что статья отправляется на доработку.-- Vladimir Solovjevобс16:44, 2 марта 2011 (UTC)[ответить]
За. Замечательная статья! Грамотная, информативная, написана хорошим языком. Заслуживает высшей оценки. Absolument
Против. Замечания см. ниже. --Raise-the-Sail 20:57, 6 февраля 2011 (UTC)
