Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Мессершмитт Ме.262

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Мессершмитт Me.262

Статья написана мной. Что скажете? --Doomych 09:29, 26 июля 2006 (UTC)

За

1. За Скажу ЗА! Иваныч 13:24, 11 августа 2006 (UTC)
2. За --QWERT 23:13, 11 августа 2006 (UTC)
3. За Vald 21:24, 16 августа 2006 (UTC)
4. За Wind 23:13, 17 августа 2006 (UTC)
5. За --Морган 12:01, 18 августа 2006 (UTC)
6. За --dark-saber 02:45, 30 августа 2006 (UTC)

Против

1. Против. С оглядкой на статью в английской вики. Rodion 4000+ 19:30, 26 июля 2006 (UTC)

То есть статья — переведена? Ну, не знаю, не знаю… Я ее не переводил. И вообще, английской статьёй я не пользовался или практически не пользовался. Весь текст — мой собственный, на основе указанных источников. --Doomych 04:20, 27 июля 2006 (UTC)

Нет, нет. Говоря «С оглядкой на статью в английской вики.» я имел ввиду, что в английской вике статья про «Мессершмитт Me.262» намного больше и при этом у них она не является избранной… Или, например, посмотрите на размер избранной статьи Су-27. Rodion 4000+ 18:12, 27 июля 2006 (UTC)+

Собственно не так уж важно, избранная статья в английской вики или нет. Может она даже и не номиноровалась. В принципе тема раскрыта. Поэтому оглядываться на англичан не стоит. Wind 23:13, 17 августа 2006 (UTC)

1. Категорически Против --Octoberfest 02:41, 26 августа 2006 (UTC)

Неаргументированное возражение не учитывается. Wind 20:57, 28 августа 2006 (UTC)

1. Против, статью надо основательно доработать, как указали выше, английский вариант значительно информативнее --Glam monitor 00:49, 30 августа 2006 (UTC)

Воздержались

Воздерживаюсь. Статья неплоха, но изобилует красными ссылками и пестрит терминами, которым необходимо дать определение. Например, сделаны ссылки на ненаписанные статьи по темам предкрылки или низкоплан — для лучшего понимания текста будет неплохо написать эти статьи, хотя бы дать определения этих терминов. Интуитивно, конечно, понятно, чем низкоплан отличается от биплана, но «хотелось бы знать точно» (© КВН). --Алекс Hitech 09:58, 26 июля 2006 (UTC)

Частично исправил: предкрылки и закрылки описаны в статье «Механизация крыла».

Настёт замечания. При таком походе получается, что надо делать ВСЕ ссылки некрасными. Потому что один не знает, что такое механизация крыла, другой — что такое Восточный фронт, а третий — что такое Германия. Конечно, хорошо бы создать ПОЛНООБЪЕМНЫЕ статьи по всем красным ссылкам; эти статьи когда-нибудь появятся. Срочно же создавать куцые статьи-затычки, по моему мнению, не стоит, ибо, опять же, имхо, такие статьи ухудшают общее качество Википедии.

Doomych 05:43, 27 июля 2006 (UTC)

Не согласен. Статьи-затычки на узкоспециализированные термины (типа «надкрылки») должны быть. Например, если я не знаю, что такое фуникулёр, то для понимания статьи о Кармелите мне потребуется хотя бы затычка типа «фуникулёр — транспортное средство; кабина, перетягиваемая с места на место тросом». При этом мне вовсе необязательно знать историю возникновения термина, отличительные особенности, разницу между фуникулёром и канатной дорогой, области применения и т. п.. Так что даже затычка поможет пониманию статьи. И, конечно, у каждой затычки есть потенциал вырасти в полноценную статью. --Алекс Hitech 15:48, 27 июля 2006 (UTC)

Уже были многократные разбирательства по поводу красных ссылок — они не являются препятствием к избранности статьи. Статья описывает конкретный предмет, мы номинируем именно эту статью, а не все связанные с ней. --Eraser 06:58, 28 июля 2006 (UTC)

Я не против красных ссылок. Я за публикацию сведений, необходимых для полного понимания статьи. --Алекс Hitech 07:38, 28 июля 2006 (UTC)

Воздерживаюсь. Статья имеет потенциал, но требует доработки. Имхо, описание конструкции нужно вынести из истории создания в отдельный раздел. Сделать раздел Оценка проекта, где собрать все плюсы и минусы, сравнить с другими образцами, как реактивными, так и лучшими из поршневых. Раздел Боевое применение удручающе мал, даже не сказано, что один из Ме262 был сбит Кожедубом. По поводу Ме262 как бомбардировщика посмотрите вот это http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/10.html Сайга20К 18:10, 29 июля 2006 (UTC)