На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Переделал. В свою защиту скажу, что эти два слова синонимичны в современном понимании, но не в историческом. Другое дело, что Булгаков позже дал классические образцы именно «наших» фельетонов). Alex parker 1979 (обс.) 03:12, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]
«походил я в неё и, что вы думаете, выучили-таки!» — в большинстве изданий пунктуация отличается: «неё, и что вы думаете, выучили-таки», и это ближе к правилам. Если что, то на мой взгляд верно «неё, и, что вы думаете, выучили-таки». С уважением, Baccy (обс.) 23:20, 13 сентября 2023 (UTC)[ответить]
В эти дни он читал лекцию перед военнослужащими, после чего два вечера подряд шла премьера — может, лучше «прочитал»? А то как будто повторялось всё это не единожды. То же касается повторения ниже. С уважением, Baccy (обс.) 23:20, 13 сентября 2023 (UTC)[ответить]
«впереди были только кровь, страдания, и полная трагического величия судьба Мастера» — в оригинале точно после «страдания» стоит запятая? С уважением, Baccy (обс.) 20:45, 15 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Я нашёл источники и посмотрел, там запитая стоит. НО по правилам русского языка её там не нужно. И с учётом того, что это сборник статей конференции, в которых обычно вычитка не делается, я запятую бы убрал: всё же правила русского языка в данном случае никто не отменял, смысла цитаты это не меняет. Vladimir Solovjevобс07:36, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Немного режет глаза стиль… Например, «Ещё с детских лет Булгаков приобщился к миру музыки, что было связано с высоким культурным уровнем его семьи, в которой очень ценили оперу» (выглядит, как перевод с английского, задом-наперед) или «он подчёркивал, что слушать музыку является для него характерной потребностью» ("характерная потребность", похоже на цитату Булгакова, но этот текст не цитата), или «что свидетельствует о понимании и любви к этому виду искусства» (как из школьного сочинения)… Какая-то казёнщина… Понимаю, что вкусовщина в чистом виде, но может пройдетесь по всему тексту ещё раз, чтобы чуть литературнее и одновременно энциклопедичнее… Bechamel (обс.) 19:53, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Добавлю от себя: статью-то уже вычитал, стиль подправил (где лично «спотыкался»). В первом примере подобия «артефактов» перевода не наблюдаю; во втором примере «характерная» также отметил, но отнёс же к цитированию слова из самого Булгакова. В третьем ничего не заметил при вычитке, кроме некоторой проблемы в согласовании, которая, впрочем, для данного стиля приемлема. Как-то так. У Вики не может быть сухого стиля стандартных энциклопедий, ввиду НЕБУМАГА и прочего, это и есть сочетание энциклопедического, делового и литературного (например, нон-фикшн) стилей. Хоть недолго и избираю в проекте, но уже заметил, что у каждого автора есть свой стиль, свои проблемы и т. д. Я за такую, пусть и «узкую» свободу самовыражения в том числе. С уважением, Baccy (обс.) 20:27, 18 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Повторю, что это вкусовщина, но лучше бы, чтобы например первый фрагмент звучал как-то вот так: «В семье Булгаковых был культ литературы, музыки, театра, поэтому Михаил с ранних лет был приобщен к миру музыки, особенно он любил оперу.» Я уже проголосовал за избрание, поэтому просьба относится к комментарию как к необязательному пожеланию, а не категорическому требованию. Bechamel (обс.) 09:51, 19 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Качественная, проработанная статья об одной из произведений Мастера. На замечания даны ответы либо сделаны исправления. Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. Baccy (обс.) 18:56, 19 сентября 2023 (UTC)[ответить]
За. Поддержу.— Alexander Mayorov (обс.) 06:26, 17 августа 2023 (UTC)