Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Никола Отвратный

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Никола Отвратный

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья написана под впечатлением от посещения Ветковского музея старообрядчества и белорусских традиций имени Ф. Г. Шклярова. Приятный маленький город, невероятно большая коллекция музея и чрезвычайно любопытный и распространённый только на ограниченном пространстве иконографический извод. Опять же, тема актуальна: продолжается пандемия, вокруг полно искушений и искусителей (часто профессиональных). Надо, чтобы читатели Википедии знали, кто уже третий век одним взглядом гонит «нечистых». С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:36, 2 марта 2021 (UTC)

Поддерживаю

• За. Коллега, Ваши статьи удивительны! Никогда не знаешь, на какую необычную тему увидишь следующий шедевр и с удовольствием расширяешь кругозор! — Penumbra^disp. 17:19, 2 марта 2021 (UTC)
• За. Как всегда, интересно и на уровне. Baccy (обс.) 18:59, 14 апреля 2021 (UTC)
• И опять я был настолько впечатлён, что забыл оперативно поддержать статью.— Dmartyn80 (обс.) 07:20, 15 апреля 2021 (UTC)

Комментарии

• По поводу раздела «Точки зрения на происхождение иконографического типа»: мне кажется, что лучше было бы избавиться от форматирования в виде маркированного списка, переделав всё в простые абзацы (просто убрать звёздочки). Деление по абзацам заметно и так, мнения явно атрибутированы, так что особых проблем с разделением нет. Не настаиваю, на ваше усмотрение. — Adavyd (обс.) 05:28, 14 апреля 2021 (UTC)
  • Сделано Спасибо. Я убрал форматирование. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 08:37, 14 апреля 2021 (UTC)
• Раздел «Никола Отвратный в художественной литературе» содержит лишь одну ссылку на современное криминальное чтиво. Так ли уж она важна? Я безо всякого сожаления вовсе избавился бы от этого раздела… Он в самом деле содержит какую-то важную информацию? Как и в предыдущем случае, не настаиваю. — Adavyd (обс.) 05:28, 14 апреля 2021 (UTC)
  • Уважаемый Adavyd! Я бы хотел сохранить этот фрагмент. Хоть это и криминальное чтиво, но в нём поднимается часто забываемая в наши дни проблема — отношения православной церкви и государственной власти со старообрядцами и отношение к их культуре в царской России. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 08:37, 14 апреля 2021 (UTC)
• Я провикифицировал Новую Ивановку на «Новоивановка (Гомельская область)». Можно ли всюду переделать «Новую Ивановку» на «Новоивановку», или в источниках в основном «Новая Ивановка»? — Adavyd (обс.) 05:28, 14 апреля 2021 (UTC)
  • В АИ у меня практически везде именно «Ново-Ивановка» или «Новая Ивановка». Не знаю, с чем это может быть связано. Может быть, авторы статьи в Вики про деревню ориентировались не на русскоязычные АИ, а на белорусское «Новаіванаўка». Речь определённо идёт об одном и том же населённом пункте (бывшее Голодное, Голодная и т. д.). Я бы оставил эту проблему на Ваше усмотрение. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 08:37, 14 апреля 2021 (UTC)
• «Изображение облаков является достаточно условным, что подчёркивает исполнение льющегося на них света с помощью листового золота» — так что же подчёркивает условность: свет либо исполнение с помощью листового золота? И в любом случае: как условность изображения связана с тем либо другим? С уважением, Baccy (обс.) 19:29, 14 апреля 2021 (UTC)
  • Сделано Я уточнил. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 04:44, 15 апреля 2021 (UTC)
• «шитый оклад к четырёхчастной иконе» — я правильно понял: единый оклад к многочастной иконе? С уважением, Baccy (обс.) 19:29, 14 апреля 2021 (UTC)
  • Да, всё правильно. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 04:44, 15 апреля 2021 (UTC)
• добрянской — викифицировать бы. С уважением, Baccy (обс.) 19:29, 14 апреля 2021 (UTC)
  • Сделано С уважением, Mrkhlopov (обс.) 04:44, 15 апреля 2021 (UTC)
• «Композиция житийной иконы» — житийной иконы Николы либо вообще житийной иконы? С уважением, Baccy (обс.) 19:29, 14 апреля 2021 (UTC)
  • Просто житийной иконы, поэтому ничего дополнять не надо. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 04:44, 15 апреля 2021 (UTC)
• «косое и кривое — признаки стихийного» — что здесь «косое и кривое»: взгляд либо положение клейма? Судя по дальнейшему, взгляд, но тогда требуется пояснение. С уважением, Baccy (обс.) 19:29, 14 апреля 2021 (UTC)
  • Сделано Ни то, ни другое. Это признаки, по которым можно отличить стихийное начало в мире. Я уточнил в тексте. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 04:44, 15 апреля 2021 (UTC)
    • «косое и кривое» упомянуто всё-таки в отношении иконы, её толкования (или фольклорных традиций ветковской живописи). Да, это признаки стихийного начала, но, по Нечаевой, отражены и в иконе, иначе не было параллели, самого толкования даже. ??? С уважением, Baccy (обс.) 10:11, 15 апреля 2021 (UTC)
      • Mrkhlopov, можете прокомментировать? — Adavyd (обс.) 17:47, 15 апреля 2021 (UTC)
• усиливает власть «хозяина» — Бога или Николы? С уважением, Baccy (обс.) 19:29, 14 апреля 2021 (UTC)
  • Там никакого дополнения не нужно. Объяснение во второй половине фразы: «усиливает власть «хозяина» над хтоническим наследием языческого мира, так как образ Николы впитал в себя черты древнего хозяина низа — бога Велеса». Имеется в виду Никола как наследник Велеса. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 04:44, 15 апреля 2021 (UTC)
• «Косой взгляд» Николы архаичен — нужны ли кавычки? И какая архаика для XVIII века? С уважением, Baccy (обс.) 19:29, 14 апреля 2021 (UTC)
  • Сделано Спасибо, я убрал кавычки. XVIII век — очень поздний для иконописи. Даже XVI век для него — архаика. С уважением,
• Я внёс правку в абзац про две системы координат в иконе — до того не один раз возникала мысль о тавтологии. С уважением, Baccy (обс.) 19:29, 14 апреля 2021 (UTC)
  • Спасибо. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 04:44, 15 апреля 2021 (UTC)
• «но обнаружена она была в бывшей старообрядческой слободе Косицкой (Ветка)» — в дальнейшей подробной истории иконы ни слова об этом. С уважением, Baccy (обс.) 19:29, 14 апреля 2021 (UTC)
  • Я проверил в оригинале. Всё так и есть. Никаких уточнений по поводу этого события в тексте статьи нет кроме слов «сотрудниками музея». На всякий случай я внёс их в статью. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 04:44, 15 апреля 2021 (UTC)
• священник Иоанн Чередников упоминал о — дальнейшая цитата не согласована, и весьма напрашивается вывод о приспособлении её исследователем для своего текста, что недопустимо. С уважением, Baccy (обс.) 19:29, 14 апреля 2021 (UTC)
  • Автор статьи цитирует вот эту книгу: Вознесенская единоверческая церковь в и. Клинцах Сураж. уезда. Чернигов, 1908. С. 12-14. Думаю, что в оригинале текста тоже отсутствует согласование. Это сплошь и рядом в церковных провинциальных малотиражных изданиях начала XX века. Здесь и без согласования всё понятно. Мне кажется, что можно оставить, как есть. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 04:44, 15 апреля 2021 (UTC)
• «Евангелие Никола часто держит на плате» — нынешнее поколение это будет читать как «на плате» :) Хорошо бы для ясности викифицировать, только я не пойму как — через Викисловарь разве что (wikt:плат)? — Deinocheirus (обс.) 14:37, 15 апреля 2021 (UTC)
  • Сделано Я сделал викификацию через Comment. Так, мне кажется она будет лучше смотреться. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:48, 15 апреля 2021 (UTC)
• Тема расположения искусителя за/над левым плечом человека сейчас раскидана по трём абзацам (третьему, четвёртому и последнему) в разделе «Точки зрения на происхождение иконографического типа», в результате второе и третье вхождения информации выглядят как повторение уже сказанного. Стоило бы объединить. — Deinocheirus (обс.) 14:37, 15 апреля 2021 (UTC)
  • Мне кажется, что здесь объединять нельзя. В каждом из этих трёх абзацев проводится разная мысль по поводу происхождения. Если их объединить, то это различие мыслей просто потеряется. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:48, 15 апреля 2021 (UTC)
    • Тогда, может, при втором включении добавить что-то вроде «как упомянуто выше»? — Deinocheirus (обс.) 17:10, 15 апреля 2021 (UTC)
      • Сделано Спасибо. Я приписал. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 17:19, 15 апреля 2021 (UTC)
• «часто изображалось направленное в разные стороны положение головы святого и его глаз — голова Николы обращена вправо, но глаза его смотрят через левое плечо» — «направленное в разные стороны положение» звучит неграмотно, но его можно беспрепятственно удалить. «В клейме такой иконы голова Николы часто обращена вправо…» и далее до конца предложения. — Deinocheirus (обс.) 14:37, 15 апреля 2021 (UTC)
  • Сделано Спасибо. Я убрал лишнее. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:48, 15 апреля 2021 (UTC)
  • @Mrkhlopov: на всякий случай, пинг основному автору. — Adavyd (обс.) 15:58, 15 апреля 2021 (UTC)
• и о «местно чтимом чудотворном образе Николы, именуемый „Что на воротах“, размером 2 аршина. Образ писан Иваном Козмичом Карташевым для св. Ворот храма» будут пытаться исправить падеж в слове «именуемый», согласуя его с «местно чтимом чудотворном образе», хотя в источнике, на который ссылается статья-номинант, действительно именительный падеж. Может, добавить для пуристов какой-то комментарий? — Deinocheirus (обс.) 17:10, 15 апреля 2021 (UTC)
  • Сделано Спасибо. Я приписал комментарий, надеюсь это остановит не только пуристов, но и пуритан. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 17:19, 15 апреля 2021 (UTC)

Итог

Интересная и подробная статья об иконографическом образе. Работа по замечаниям проведена. Вызвавший вопросы фрагмент по поводу «косого и кривого» я пока закомментировал (при необходимости можно отредактировать в рабочем порядке). В целом требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 21:46, 15 апреля 2021 (UTC)