На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Заключительная статья из серии о наиболее любопытных, с моей точки зрения, фальсификаторах произведений изобразительного искусства (первая, вторая, третья). Этот в наше время, правда, получил известность не столько как удачливый создатель Фрэнсиса Хетлинга (давно прошедшие 1970-е годы), сколько многочисленными судебными процессами по обвинению в изготовлении и распространении порнографии и в педофилии. Интересно, что все коллеги — художники и искусствоведы дружно встали на сторону Овендена (вспоминаются наши 1930-е годы, когда именно коллеги обычно «верили» в виновность и требовали самого жестокого наказания), хотя, мне кажется, аргументы следствия и обвинения однозначно подтверждаются и работами самого художника. С 2016 года художник полностью прекратил связи с внешним миром: удалил личный сайт, страницы в соц. сетях, общение с прессой, которая перестала о нём писать. Статью полностью написал сам с нуля. Кажется, использованы большинство АИ. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 18:26, 4 августа 2021 (UTC)[ответить]
«Выяснилось, что оба участника мистификации причастны к появлению фотографий Хетлинга» — из текста выходит, что это причина их оправдания. Но подделка осталась же подделкой?! Baccy (обс.) 04:39, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]
«Он был оправдан по пяти обвинениям в непристойном нападении» — чуть выше говорится, что обвинение в непристойном поведении было одно. Baccy (обс.) 04:39, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]
Уважаемый Baccy! Вы неправильно прочитали. Написано: «В апреле 2013 года Овенден был осуждён в коронном суде Труро за преступления (за одно непристойное нападение и шесть действий непристойного характера — англ. indecent assault and six counts of indecency), совершённые против девочек в возрасте от шести до четырнадцати лет. Он был оправдан по пяти обвинениям в непристойном нападении». Его обвиняли в 6 непристойных нападениях, но в 5 он был оправдан. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 17:16, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
И самое главное, единственное, что удержало от поддержки этой статьи: в тексте статьи есть лакуны, я бы сказал биографические лакуны. Ибо биография Овендена по сути оканчивается 1970-ми. Далее - лишь отрывки из неё касательно судебных разбирательств с большими временными промежутками между ними. Как-то так. Baccy (обс.) 04:39, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]
Уважаемый Baccy! Вы не правы. Биография Овендена до 1980 года (процесс о фальсификации) — учёба, художественное творчество, публичные выставки, издание многочисленных книг (иногда по — 3 в год). Всё это отражено в статье. С 1980 года он стал персоной нон грата в мире искусства (последние выставки — обе в 1994 году, друзья помогли попытаться реабилитироваться). Чем дальше, тем больше он превращался в персонажа исключительно криминальной хроники. Обвинения становились всё более тяжёлыми по мере удаления от событий совершения преступлений в 1970-е годы. В конце концов он просто сел. Всё это тоже отражено в статье. Последние 4 года пресса и искусствоведы вообще молчат о событиях его жизни и его творчестве. Овенден сам тоже не подаёт «признаков жизни», думаю, что он объелся вниманием к своей персоне. Это позиция АИ. И к ней нужно относиться с уважением.
P.S. Никто же не требует от автора статьи о Фёдоре Кузьмиче или Андрее Рублёве сведений о их детских годах. Понятно, что для этого просто нет АИ. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 17:16, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Коллега, и Вам спасибо за исправление моих недопониманий. Судить избирающим, но поверьте, были когда требовали АИ на выражения, подобные «О ранних (поздних) годах его ничего не известно». Однако после прочтения текста и Вашего ответа на последний вопрос я лично проблем такого рода не наблюдаю. С уважением, Baccy (обс.) 15:47, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]
За, особенно после поддержанного аргументами ответа автора. Baccy (обс.) 15:49, 5 сентября 2021 (UTC)
Сделано Спасибо. Я не заметил, что поместил эту выставку в более ранний этап. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 17:16, 30 августа 2021 (UTC)