Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Орест

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи

Статья о матереубийце из греческой мифологии. P. S. После викиотпуска добавлю ещё про Проппа. А сейчас еду на Викиманию. Николай Эйхвальд (обс.) 19:35, 9 августа 2019 (UTC)[ответить]

Поддерживаю[править код]

Комментарии[править код]

  • Не очень могу понять откуда у всех вдруг такая нелюбовь к шаблонам-карточкам. Туда ведь и иллюстрацию можно вставить, и прочие графы заполнить. Марк1978 (обс.) 13:37, 13 августа 2019 (UTC)[ответить]
  • Грейвс как источник, часто упоминаемый в Википедии в статусных статьях, начинает меня сильно беспокоить. Его книга The Greek Myths[англ.] очень резко критиковалась и критикуется. Ошибки и ориссы в ней очень часты. А мы рекомендуем его к прочтению. Мне кажется это надо вынести на отдельное и очень серьезное обсуждение. — Марк1978 (обс.) 13:37, 13 августа 2019 (UTC)[ответить]
    • Коллега, «орисс» — это внутривикипедийное понятие. Применять его к источнику крайне странно. Насчёт Грейвса: одно дело — ссылаться на него, чтобы подкрепить фактическую информацию, и совсем другое — писать вслед за этим автором про «воскресающего царя» и «лунную богиню» (второе тоже допустимо, конечно, но в порядке версии, не занимающей слишком много места). «Мне кажется, это надо вынести на отдельное и очень серьезное обсуждение» — уверен, что вы можете провести время с большей пользой. Никакой угрозы я не вижу. Николай Эйхвальд (обс.) 05:06, 27 августа 2019 (UTC)[ответить]
      • Попробую сформулировать точнее. Давая ссылку в образцовой статье на необразцовый источник и приводя его в списке литературы, мы создаём впечатление у стороннего читателя, что его можно читать как надёжный, популяризируем этот источник. Мне кажется это не очень правильно. — Марк1978 (обс.) 12:33, 27 августа 2019 (UTC)[ответить]
  • «Образец мужской дружбы». Стоит упомянуть, что в классической Греции как Ахилл и Патрокл, Тесей и Пирифой это был пример весьма конкретного явления — Марк1978 (обс.) 13:37, 13 августа 2019 (UTC)[ответить]
  • В порядке дискуссии я бы предложил атрибутировать иллюстрации в статье полностью. То есть и место их нахождения, и дату создания. Это поможет избежать незначимых, а то фейковых иллюстраций — Марк1978 (обс.) 13:57, 13 августа 2019 (UTC)[ответить]
Орест и Электра
Римская мозаика «Орест и Электра»
II-III век н. э.. Капитолийские музеи

Итог[править код]

Вопрос о саркофагах при желании можно выяснить в рабочем порядке. В остальном замечания исправлены, статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 23:36, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]