На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Как говорил Лев Толстой, я тут кое-что наделал, и хочу всем показать. Представляю весьма не плохо известный срез духовной жизни 1600 летней давности. Написать можно было бы в разы больше, но хватит и этого. Kmorozov11:22, 11 октября 2015 (UTC)[ответить]
Для законченного представления, мне не хватило историографии. Когда началось научное исследование оригенизма и связанных вопросов? --Dmartyn8014:42, 11 октября 2015 (UTC)[ответить]
Раздел такой в зачатке был, но материала набралось мало, и я его поставил последним абзацем в главу "Антропоморфитский спор". Поищу ещё. Kmorozov15:25, 11 октября 2015 (UTC)[ответить]
Маленькую описку исправить бы, но не хотелось портить статью неотпатрулированной правкой, поэтому пишу сюда (не знаю, уместно ли здесь о таких мелочах, но страницы обсуждения нет). В первом разделе ("оригенисты и их противн."), во втором абзаце, ближе к его окончанию - "многгие среди них полагали и т. д.". 95.31.92.5713:36, 13 октября 2015 (UTC)[ответить]
При этом отдельные частные вопросы разрабатывались, например проблематика антропоморфитских споров, толчком к переосмыслению традиционных взглядов на которые стала... - что-то тут со строением предложения не то. Может, там двоеточие надо? --Muhranoff16:38, 26 октября 2015 (UTC)[ответить]
Зачем же? Логика тут такая: в предыдущем абзаце говорится о том, что работ по теме в XIX веке было мало. Зетем я говорю, что некоторые чпстные вопросы разрабатывались, и привожу 1 пример. Я понимаю, что несколько самонадеянно сравнил себя со Львом Толстым, так что проблемы стиля и пунктуации правьте смело. Kmorozov20:04, 26 октября 2015 (UTC)[ответить]
«Феофила, сомневающегося в том, что «человек больной носит образ Бога бесстрастного и совершенного, или… когда сидит на земле и справляет естественную нужду», убедил аргумент Феофила» — как я понял, во втором случае должно стоять имя не Феофила. С уважением, Baccy20:12, 17 ноября 2015 (UTC)[ответить]