Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Петербургская фонологическая школа

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Петербургская фонологическая школа

Перенёс обсуждение сюда со страницы Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/6 июля 2010#Петербургская фонологическая школа в соответствии с мнением голосовавших. Tiskin 20:22, 18 июля 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Петербургская фонологическая школа

Предлагаю вниманию сообщества статью о направлении в фонологии, написанную мною. Статья некоторое время была на рецензировании, оказавшемся неактивным. Tiskin 06:58, 6 июля 2010 (UTC)

За (Петербургская фонологическая школа)

1. На взгляд неспециалиста выглядит впечатляюще --lite 09:12, 6 июля 2010 (UTC)
2. За.--Dmartyn80 07:33, 7 июля 2010 (UTC)
3. И В избранные. С уважением, --Borealis55 14:54, 13 июля 2010 (UTC)
4. В избранные, поскольку статья, я думаю, удовлетворяет требованиям: хорошее оформление, много информации и т. д.--Штирлиц-- 06:42, 18 июля 2010 (UTC)

Спасибо за предложения о номинации в избранные; боюсь только, что статья может немного не дотянуть до золотой звёздочки. Может, пока оставим её здесь? Как Вы думаете? Tiskin 07:26, 18 июля 2010 (UTC)

1. В избранные, не вижу причин,по которым статью нельзя было бы избрать. Автор явно поосторожничал... Дядя Фред 19:26, 18 июля 2010 (UTC)

Против (Петербургская фонологическая школа)

Комментарии (Петербургская фонологическая школа)

• Переношу на ВП:КИС исходя из характера голосования. Tiskin 20:22, 18 июля 2010 (UTC)

За

1. За. Не вижу никаких слабых мест в статье. Поэтому и голосую за. --svEtlinidze 07:54, 19 июля 2010 (UTC)
2. За. Голосовал за «избранность» при номинировании в Хорошие. Голосую здесь ещё раз. Не знаю, правильно ли делаю технически. В крайнем случае, учитывайте только мой здешний голос. С уважением, --Borealis55 12:35, 19 июля 2010 (UTC)
3. За. Отличная и редкая для Википедии статья о научной школе. Мое единственное замечание по оформлению ссылок было исправлено.--Astrohist 18:01, 20 июля 2010 (UTC) 18:01, 20 июля 2010 (UTC)
4. За. Жаль, что не удалось поправить кусочек про заднеязычое г', но и так очень солидная работа. --Deinocheirus 20:10, 22 июля 2010 (UTC)
5. За, всячески поддерживаю. Полная, подробная и точная статья. Andrey Kartashov 22:16, 22 июля 2010 (UTC)

Против

Комментарии

• Статья, безусловно, заслуживает звездочки. Но вот использование, по-моему, очень неудачного шаблона rp очень вредит восприятию текста. Это не соответствует никаким стандартам цитирования в печатной литературе. На английской странице шаблона лежит серьезное предупреждение против его использования (у нас там вообще ничего нет), а в обсуждении большинство против этого шаблона. По-моему, стоит переделать все на Шаблон:harvnb который вполне соответствует практике цитирования в гумманитарных науках на русском и является международным стандартом. Хорошо бы кто бота для этого сделал. --Astrohist 06:47, 19 июля 2010 (UTC)

Посмотрим, что скажет сообщество; мне самому, конечно, больше импонирует существующее оформление ссылок. Теоретически их ещё можно разобрать по страницам, тогда мы получим примечаний 150, наверное. Можно оставить этот шаблон там, где много ссылок на одну работу, и убрать его там, где ссылок одна-две. Tiskin 07:17, 19 июля 2010 (UTC)

Кроме того, что этот шаблон ужасно выглядит в тексте, противоречит всем известным системам ссылок и правилам по оформлению ссылок в самой Википедии (почитайте обсуждение), он усложняет читателю возможность использования ссылки и лишает всякого смысла обычную и удобную в примечаниях обратную ссылку. Если Вы переходите по ссылке на книгу, то чтобы посмотреть страницу, Вам придется вернуться назад (Вы ведь не записали ее на бумажке?). Вдобавок, как отмечается в обсуждении шаблона, поскольку эта система абсолютно нестандартна, большинство читателей вообще не могут понять или понимают далеко не сразу, что эти странные черные висящие суперскрипты означают именно страницы. Рекомендуется добавлять по умолчанию p. или pp (С. и СС. ?), но вид будет еще хуже. Теперь, перейдя по ссылке Вы вернуться назад просто нажав рядом со ссылкой не сможете - Вы ведь не знаете, под каким из бессмысленных номеров из ряда 12345... в начале прячется Ваш. Приходится давить "назад" в браузере. Для обычных ссылок с refnamе этот недостаток тоже есть, но там обычно все же не такое количество одинаковых ссылок накапливается. В общем это нелепое и некрасивое изобретение автора английской википедии надо бы прибить, переиеновав rp в rip . Шаблоны которые упрощают жизнь писателям, но усложняют ее читателю являются вредными. Кроме того, порядка 150 примечаний - это как раз обычное дело для избранной статьи, а сейчас по количеству как у хорошей . Это количество ведь не увеличивает код. Кстати, шаблон Шаблон:harvnb можно доработать, чтобы он мог сам проставлять «Ibid» и «Там же», и будет совсем по стандарту. --Astrohist 15:08, 19 июля 2010 (UTC)

Попробовал по собственному совету перевести у своего кандидата Комета Галлея многие ссылки на Шаблон:harvnb, но выяснил, что поскольку в русской википедии пока не ввели в шаблон:книга тег ref, удобный функционал с переходом к данной книге пока у нас не работает. Пока не ввели, аналогичные функции выполняет Шаблон:sfn.--Astrohist 17:53, 19 июля 2010 (UTC)

Проблема в том, что, во-первых, я не хотел включать все издания в список литературы (введя туда только основные источники собственно по теме статьи), а во-вторых, в списке литературы может быть указан источник, а в примечаниях — его раздел. Это удобно делать с помощью «классических» примечаний. Возможно, в ближайшее время я сделаю указания страниц в стиле Ваших «Уравнений Максвелла», и тогда мы сможем сравнить результат с текущим состоянием. Tiskin 18:18, 19 июля 2010 (UTC)

Кажется, здесь страница обсуждения кандидата в ИС, а не принципов оформления страниц и шаблона. С уважением, --Borealis55 18:13, 19 июля 2010 (UTC)

• Очень хорошо, но несколько мелких замечаний:
  • Дальнейшая история взглядов Л. В. Щербы — практически неверный подзаголовок, из которого можно заключить, что в разделе идёт речь об эволюции взглядов самого учёного, в то время как там говорится о последователях его теории. --Deinocheirus 19:38, 19 июля 2010 (UTC)
  • Синтетические концепции — это разве подраздел предыдущего? Мне кажется, что он должен стоять с ним наравне (то есть выделяться тремя знаками «равняется», а не четырьмя). --Deinocheirus 19:38, 19 июля 2010 (UTC)
  • Когда речь идёт о заднеязычном g’, можно сослаться на более реальную минимальную пару, чем в случае неологизма Маяковского: тот же самый гяур образует минимальную пару со словом гаур. Если обязательно нужен источник, можно попробовать покопаться, но в общем-то наличие и того, и другого слова в современном русском языке очевидно. --Deinocheirus 19:38, 19 июля 2010 (UTC)
  • Ну и соглашусь с высказанным выше замечанием насчёт ссылок с указанием номера страницы: выглядит это страшновато. Не думаю, что, если сделать в обычном формате, число ссылок вырастет в десять раз, так как, по моим наблюдениям, некоторые ссылки сейчас фактически дублируют друг друга. --Deinocheirus 19:38, 19 июля 2010 (UTC)

Заменил «Дальнейшую историю…» на «Влияние…» и повысил ранг «Синтетических концепций». Но на «гаура» хотелось бы видеть источник. Что касается ссылок, я попробую чуть позже, о чём выше. Tiskin 19:47, 19 июля 2010 (UTC)

Что мы ищем для гаура - наличие такого слова или то, что оно образует минимальную пару с гяуром? --Deinocheirus 19:58, 19 июля 2010 (UTC)

Про минимальную пару ищем, наверное. В принципе, полагаю, идеология ЛФШ позволяет ограничиться неологизмом, особенно если источник на него есть (а он есть), а на «гаура» нет. Tiskin 20:01, 19 июля 2010 (UTC)

Увы, с гауром не вышло. Наоборот, всплыли словарные статьи, по которым «гаур»=«гяур» (имеется в виду неверный, конечно, а не индийский бык, но от этого радостней не стало). Придётся-таки неологизмом довольствоваться. --Deinocheirus 20:07, 22 июля 2010 (UTC)

• Сделано: ссылки переоформлены на манер многих статей со звёздочками. Tiskin 16:34, 20 июля 2010 (UTC)

Не хотите в две колонки сделать? --Astrohist 18:02, 20 июля 2010 (UTC)

Есть одно небольшое замечание по викификации — часть примеров викифицированы ссылками на Викисловарь (гяур, кюре), и это на мой взгляд, хорошо и правильно. Но мне кажется, что не стоит викифицировать примеры ссылками на Википедию — они только отвлекают от чтения статьи. Вряд ли стоит прерывать чтение этой статьи ради того, чтобы почитать про Ытыга, Ыйчжу, Ыныкчанский или херес. Поэтому мне кажется, стоит либо не викифицировать примеры совсем, либо викифицировать ссылками на Викисловарь. Дядя Фред 21:44, 28 июля 2010 (UTC)

Ытыга и Ыйчжу девикифицированы, херес теперь ведёт в словарь, а Ыныкчанский и «Операцию „Ы“» я оставил прежними. Tiskin 06:08, 29 июля 2010 (UTC)

Итог

Статья полностью отражает состояние вопроса, немногочисленные замечания носили чисто оформительский характер и были учтены автором. Статус присвоен. Дядя Фред 12:20, 3 августа 2010 (UTC)