Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Пири, Роберт

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пири, Роберт

• После перерыва вернулся к полярной тематике, и не по желанию, а от неловкости: пять лет назад была написана статья о его экспедиции, но к самому Пири я подступался очень долго. В процессе начитывания материала и поиска АИ я существенно поменял к нему отношение: Пири — эталонный американец с точки зрения неамериканцев. Целеустремлённый, отличный бизнесмен, сочетавший почти патологическую одержимость славой и стремлением опередить конкурентов любой ценой с полным бескорыстием и романтизмом. Чем-то он похож на Амундсена. В общем, постарайтесь получить те же эмоции, что и автор этих строк.--Dmartyn80 (обс) 10:51, 29 октября 2016 (UTC)
  • Да, а ещё ему очень повезло с женой!--Dmartyn80 (обс) 10:52, 29 октября 2016 (UTC)
• Как и обычно, мелкие опечатки и ошибки прошу править самостоятельно.--Dmartyn80 (обс) 10:51, 29 октября 2016 (UTC)
• Придётся также напомнить об элементарной человеческой этике: замечания в хамской форме будут игнорироваться. Авторы Рувики работают (пока ещё) не за жалованье и не на контракте, а танец блохи на аркане лично я проходил в данном проекте ещё в 2010 году. Николай Путин и Легат Ская мне тогда слишком много крови попортили.--Dmartyn80 (обс.) 10:20, 15 ноября 2016 (UTC)

Поддерживаю

• За. Монументальная, конечно, работа по теме. Всецело за. До этого момента почему-то был искренне убеждён, что тема по Куку-VS-Пири закрыта, ан нет, всё действительно так. С уважением, --Kosta1974 (обс) 19:59, 1 ноября 2016 (UTC)
• За. Угу. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 20:41, 5 ноября 2016 (UTC)
• За. Прочитал. Спасибо.--Soul Train 22:33, 5 ноября 2016 (UTC)
• За. Проведя выборочную вычитку, оценив взвешенность изложения точек зрения, установив отсутствие копирования со сторонних сайтов, переформулировав несколько оборотов и учтя разъяснение Занки о допустимости использования одного и того же текста в разных статьях, поддерживаю избрание. Неплохо бы уточнить 1) какие мили имел ввиду Пири, говоря, например, о 55 милях, пройденных за 15 часов, так как американцы зачастую, не только в морском деле, используют морские мили, а не сухопутные, не оговаривая этого. 2) высказывались ли в дальнейшем историками сомнения по поводу возможности такого марша лично Робертом Пири. Автору: стараться отвечать по существу претензий, не реагируя на форму, тем более если начальная форма подачи претензий имеет безличный вид. Соискатель везде, как здесь, так и на защите диссертации, должен быть готов к повышенному градусу критики, никогда не позволяя себе оного в ответе на неё. 77.247.131.247 09:31, 15 ноября 2016 (UTC)

  Автор никому ничего не обязан. Разница между защитой диссертации и писанием статусных статей в Рувики в том, что последняя является способом времяпрепровождения и хобби, от неё не зависит ни карьера, ни заработок, ради которых можно поступиться самолюбием и подобным. А читать мораль о диссертационной этике доктору наук и профессору, тем более анонимно, — мягко говоря, излишне.--Dmartyn80 (обс.) 09:47, 15 ноября 2016 (UTC)

  • Похоже, правда. Ну что же, извините за резкость. Я вообще-то тоже не гопник. Всего хорошего. 77.247.138.94 11:18, 15 ноября 2016 (UTC)

  Теперь о вопросах по существу: Пири везде указывает морские мили, постараюсь викифицировать первое упоминание. По второму: была сделана попытка уже в наше время экспериментально проверить его достижение. Поищу и добавлю.--Dmartyn80 (обс.) 09:50, 15 ноября 2016 (UTC)

• За. мне это не интересно, увы. но я бегло просмотрел и оценил проделанную работу. вроде несодержательных замечаний нет. - DZ - 00:13, 24 ноября 2016 (UTC)
• За. Прекрасная статья. Автор не только не изменяет себе, но и с каждым разом находит возможность еще более нарастить качество работы. Bapak Alex (обс.) 13:34, 29 ноября 2016 (UTC)
• За, впечатляющий труд. — Adavyd (обс.) 07:05, 18 декабря 2016 (UTC)
• За, Вот это статище.--Andre 09:16, 2 января 2017 (UTC)

Возражаю

Комментарии

• Оффтоп: а что если не побояться и замахнуться на статью Освоение Арктики, которая ужасна, а меж тем пригодилась бы для связности? --Muhranoff (обс) 20:22, 29 октября 2016 (UTC)

  Я её, пожалуй, потяну. Только надо морально дозреть)--Dmartyn80 (обс) 07:28, 30 октября 2016 (UTC)

• «Официально считается первым человеком, достигнувшим Северного полюса 6 апреля 1909 года после перехода по паковым льдам» — логически построено неправильно. Звучит как "достиг первым Сп при условии X", а на самом деле он достиг первым вообще. Т.е. сейчас написано, что он достиг первым среди всех, кто пытался достигнуть "6 апреля 1909 года по паковым льдам". Логически лучше всего если «Официально считается первым человеком, достигнувшим Северного полюса.» будет отдельным предложением, а когда и как — другим. Bsivko (обс) 18:00, 30 октября 2016 (UTC)

  С последним — согласен. Гляньте вот.--Dmartyn80 (обс) 18:08, 30 октября 2016 (UTC)

  Сделано Bsivko (обс) 18:48, 30 октября 2016 (UTC)

• По поводу Корякина: в 2016 он пишет, что достижение Пири полюса "С учетом дрейфа это просто невозможно, как и возвращение к указанному мысу по собственным следам". --Kosta1974 (обс) 20:43, 30 октября 2016 (UTC)

  Спасибо, это я пропустил. Надо добавить, что он поменял свои взгляды.--Dmartyn80 (обс) 22:17, 30 октября 2016 (UTC)

  Сделано--Dmartyn80 (обс) 22:28, 30 октября 2016 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

встречаются нехилые куски текста из статьи фредерик кук без изменений 77.247.132.80 13:44, 11 ноября 2016 (UTC)

И в чём проблема? Она написана мной по тем же источникам, ещё её до ИС доводить придётся.--Dmartyn80 (обс.) 14:42, 11 ноября 2016 (UTC)

Кстати, делая заявы и предъявы в таком тоне ("нехилые") не хило было бы указать конкретные разделы и число байт. Удивительное рядом...--Dmartyn80 (обс.) 14:43, 11 ноября 2016 (UTC)

Конкретные разделы и число байт найдешь и посчитаешь сам, коли сам её писал. А потом переделаешь или в одной, или в другой статье. Потому что на этот счёт есть правила - нельзя копировать из статьи в статью без изменений целые абзацы. 77.247.138.133 16:56, 11 ноября 2016 (UTC)

Прошу следящих за проектом админов скрыть реплику выше. Гопникам на проекте не место.--Dmartyn80 (обс.) 17:24, 11 ноября 2016 (UTC)

Скрывать я не буду, но ветку закрою. Анониму, текст в Википедии под свободной лицензией, поэтому его можно повторять. Dmartyn80, я не смотрела степень повтора, но думаю вы и сами понимаете, что в случае большого объёма читать статьи будет неинтересно. --Zanka (обс.) 21:27, 12 ноября 2016 (UTC)

• Обиделся: за откровенно хамский и поучающий тон анониму ничего не сказано, а мне ещё и нравоучение прочитали — это с моим-то послужным списком!--Dmartyn80 (обс.) 06:53, 13 ноября 2016 (UTC)
  • Очень по-русски сделали: пострадавшему тут же вломили, даже не разбираясь. Спасибочки от крепостного профессора...--Dmartyn80 (обс.) 08:50, 13 ноября 2016 (UTC)
    • профессор, не кормите анонимных троллей, и всё будет хорошо. :) - DZ - 00:10, 24 ноября 2016 (UTC)
• Небольшой вопрос возник по братствам, хорошо бы прояснить (плюс, если можно, перенести добавленную викификацию)… В разделе «Ранняя биография» написано: "В колледже же он вступил в братство «Фи-Дельта-Каппа»" (со ссылками [3] и [4]). С другой стороны, здесь утверждается, что Пири был членом братства «Дельта-Каппа-Эпсилон», и был избран в почётное братство «Фи-Бета-Каппа»; то же самое — в статье в en-wiki. Кроме этого (опять у нас), в [прим. 9] по поводу картинки указано именно Дельта-Каппа-Эпсилон… Может, всё же «Дельта-Каппа-Эпсилон», а не «Фи-Дельта-Каппа»? — Adavyd (обс.) 07:05, 18 декабря 2016 (UTC)

  Натурально, мой косяк!--Dmartyn80 (обс.) 19:37, 18 декабря 2016 (UTC)

Итог

Основные замечания исправлены. По дублированию текста. Предполагается, что статья читается сама по себе, вне цикла и цикл не представлет собой главы книги, где повторы были бы недопустимы. Конечно, все в разумных пределах, и если значительные куски текста будут повторяться в нескольких статьях, возникнет вопрос насколько каждая статья оригинальна, как написано в требованиях. Статус присвоен.--Victoria (обс.) 17:39, 3 января 2017 (UTC)