Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Плутарх

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Плутарх

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Замахнулся на классика биографического жанра, который в своё время открыл для меня живой мир античности и до сих пор не перестаёт приятно удивлять. Статья писалась не без проблем, поскольку Плутарх — очень разносторонняя личность, он не только травил анекдоты, но и обсуждал серьёзные философские вопросы. Историография его творчества не столько велика, сколько противоречива, поскольку в XIX веке немецкие филологи, озабоченные ниспровержением авторитетов и вооружённые методологией источниковедения, сформировали миф о безалаберном компиляторе, отголоски которого до сих пор слышны среди антиковедов. Весь XX век ушёл на то, чтобы реабилитировать Плутарха, и статья вынужденно пропиталась этой полемикой, особенно в разделе о философских взглядах. К сожалению, до сих пор не написана полноценная монография о многогранном и многослойном творчестве Плутарха, отражающая текущее положение дел в плутарховедении, поэтому главный источник — это коллективная монография (Companion), несколько десятков статей которой написаны крупными исследователями.

Приглашаю к вычитке и комментированию. Мой глаз окончательно замылился, правьте и пишите смело, я готов к доработке. Статья немного превысила рекомендуемый объём в 250 Кб, но я не вижу, за счёт чего можно серьёзно сократить статью о человеке из топ-10000 важнейших статей. — Homoatrox. 14:30, 16 августа 2021 (UTC)

Поддерживаю

1. За. Пиршество духа. Извините, бросающихся в глаза огрехов не заметил.— Dmartyn80 (обс.) 14:56, 16 августа 2021 (UTC)
2. За. Формально если «спутник» от Уайли-Блэквил перенести в литературу, то, вероятно, уместится биография в 250000 кб. Ну или будет превышение поменьше заметно. Но особого смысла нет. — Эта реплика добавлена участником Werter1995 (о • в) 04:27, 17 августа 2021 (UTC)
3. За Спасибо за труд! Результат выше всяких похвал! Ibidem (обс.) 14:34, 22 августа 2021 (UTC)
4. За. Отличная, эпичная статья! Спасибо! С уважением, Baccy (обс.) 17:32, 17 сентября 2021 (UTC)

Комментарии

• Творчество Плутарха делится на две группы — биографические и философско-публицистические - что-то тут с числом не так. — Muhranoff (обс.) 18:27, 18 августа 2021 (UTC)
  • Сделано, переформулировал. — Homoatrox. 18:52, 18 августа 2021 (UTC)
• Помимо «Застольных бесед», Плутарх написал «Пир семи мудрецов[it]» — в следующем предложении речь опять о «Застольных беседах». Всё верно? Baccy (обс.) 17:45, 17 сентября 2021 (UTC)
  • Да, верно. Поменял местами, чтобы в изложении сохранялась последовательность. — Homoatrox. 06:42, 18 сентября 2021 (UTC)
• Римский антиквар Авл Геллий — антиквар здесь в привычном понимании этого слова? Baccy (обс.) 17:45, 17 сентября 2021 (UTC)
  • Рискну предположить, что здесь в значении «любитель и собиратель древностей» не только материальных, в данном случае — знаток римской архаики. — ToledoAlba (обс.) 06:28, 18 сентября 2021 (UTC)
    • Действительно, Геллия, собирателя и ценителя нематериальных древностей, часто называют именно антикваром (при первом упоминании однокоренной термин был викифицирован). Поскольку при чтении словосочетания «римский антиквар» можно ненароком представить торговца сувенирами на Виа деи Корсо, записал Геллия как «писателя-антиквара». — Homoatrox. 06:42, 18 сентября 2021 (UTC)
• В статье про Пселла не нашёл «Хронографии» - недостаток статьи про него? Baccy (обс.) 17:45, 17 сентября 2021 (UTC)
  • Да: [1] :) — ToledoAlba (обс.) 06:30, 18 сентября 2021 (UTC)
  • Странно, вот упоминание «Хронографии»: Михаил_Пселл#Исторические_работы. — Homoatrox. 06:42, 18 сентября 2021 (UTC)
• «добавил отдельные новые, включая немало поправок, предложенных Хадзидакисом» — а кто это? Вроде до того не упоминался. Baccy (обс.) 17:45, 17 сентября 2021 (UTC)
  • В этом случае я не сумел выяснить имя того самого Хадзидакиса. Думал, что это Георгиос Хадзидакис, но у него другие научные интересы. Удалил эту часть предложения. — Homoatrox. 06:42, 18 сентября 2021 (UTC)
• 177-я сноска. Brenk, 1987, pp. 257—257 — либо какая-то из страниц неверно указана, либо надо удалить указание на дублирующую. Baccy (обс.) 17:45, 17 сентября 2021 (UTC)
  • Поправил. — Homoatrox. 06:42, 18 сентября 2021 (UTC)

Итог

Статус присвоен. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 20:46, 6 октября 2021 (UTC)