На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
По отношению к этой симпатичной комедии исследователи не раз произносили слова «первый», «впервые». Первый советский семейный фильм. Первая картина 1930-х годов без явного идеологического напряжения. Первое появление в советском кино скульптуры «Рабочий и колхозница». Да, в фильме создана детская страна Утопия, но почему-то зрители не устают его смотреть уже 80 лет. И смеясь повторяют: «Муля, не нервируй меня!» Приятного чтения! --НоуФрост❄❄❄ 15:45, 2 марта 2019 (UTC) --Люба КБ (обс.) 15:46, 2 марта 2019 (UTC)[ответить]
К фильму я, скорее, равнодушен (и даже никогда не смотрел его от начала и до конца), но не могу не восторгаться настойчивостью, талантом и жизнелюбием наших соавторов, которые радуют, я надеюсь, в первую очередь себя, позволяя причаститься этим чувствам и своих читателей. Хотя бы некоторых!--Dmartyn80 (обс.) 18:50, 2 марта 2019 (UTC)[ответить]
Однозначно За. Смотрю всё внимание получили «Ворота», а эта красота незаслуженно проходит мимо. И дело вовсе не в оценках на агрегаторах. Deltahead (обс.) 09:27, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
За. Фильм смотрела больше одного раза, когда по телевизору что показывали, то показывали. Голосую не за фильм, а за статью. --AllaRo (обс.) 21:40, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
Это как раз тот случай, когда соавторы не пришли к консенсусу:) И не только мы, но и соавторы сценария. В комментариях мы указали, что Рина Зелёная называла возраст героини — 4 года. А в опубликованном сценарии Агнии Барто написано: «Наташа Мухина, 5 лет». Теперь возраст везде указан по сценарию, спасибо, что заметили. Сделано --Люба КБ (обс.) 21:05, 2 марта 2019 (UTC)[ответить]
Несколько моментов: 1. благодаря сохранившейся в Госфильмофонде СССР позитивной копии - Не совсем понятно, что это за копии такие. 2. В 1988 году оригинальную версию картины отреставрировали — для предотвращения разрушений были - Что за разрушения? Наверно, не самый удачный вариант. 3. Демонстрируя характер властной дамы, командующей мужем-подкаблучником и одновременно изображающей из себя «томное и нежное создание», актриса заставила каждую деталь портрета — от соломенной шляпы до необъятного ситцевого зонта — работать на придуманный ею образ - Мне кажется тут нужно сослаться, на то что это именно мнение Смолина. И по аналогии еще в паре моментов можно так сделать (где оценка персонажей и работы актеров по ним дается с позиции одного исследователя) Deltahead (обс.) 09:38, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
Если позволите: позитивная копия, согласно ГОСТ 7.69-95 СИБИД «Аудиовизуальные документы. Основные термины и определения», — копия кинодокумента с изображением и фонограммой на одной позитивной кинопленке. Следовательно, при сохранившейся позитивной копии, она изнашивается при каждом использовании, случаются обрывы и потертости. Видимо, в век цифровых технологий такие моменты нуждаются в пояснении, поэтому взываю к доброй воле наших замечательных авторов. Имеет смысл, вероятно, сделать маленький комментарий.. --Dmartyn80 (обс.) 16:12, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
Как сторонний читатель, читающий статью с интересом, и рожденный в СССР не понимаю, что значит: ..... поведение которых строится в картине по «модели отношений партполитработников»., может расшифровать как-то,что бы был понятен смысл отсыла. JukoFF (обс.) 01:43, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
По датам, согласно статье. Фильм вышел в 1940 во время войны был утерян и в 1988 году восстановлен, правильно ли понимать что, картина не показывалась более 40 лет, или не правильно? И дальше речь идет о версиях, непонятно о каких версиях. JukoFF (обс.) 01:43, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
Сделано Коллега JukoFF, вы приводите цитаты из преамбулы. Далее в статье всё подробно расшифровывается. И про историю картины и про политизированность молодёжи в кино о детях 1930-х годов. Для вашего удобства я в преамбуле сделал переходы на соответствующие разделы. Ещё в статье есть раздел — Подкидыш (фильм)#В контексте кино о детях 1930-х годов, где этот вопрос дополнительно подробно освещается. --НоуФрост❄❄❄13:57, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
«роли взрослых героев «Подкидыша» будут исполнять их любимые артисты» + «создавались с учётом актёрской органики Фаины Раневской и Ростислава Плятта» и тут далее «Плятт, почти не имевший в тот момент опыта работы в кино» — то есть прежде имелась в виду театральная деятельность Плятта? Но всё равно выглядит как противоречие. С уважением, Baccy (обс.) 22:45, 6 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Baccy Нет никакого противоречия в том, что у кого-то могут быть театральные актёры — «любимыми» и в том, что актёров «искали в театрах». Я и в текущем периоде времени не вижу в этом противоречия, а в 1930-х годах (когда театр, как «институт» давлел над кино) — тем более. Киноизвестность Фаины Раневской в тот момент тоже была околонулевая. До сих пор большинство актёров вначале долго работают в театре и лишь потом становятся известными и «любимыми» киноактёрами.--НоуФрост❄❄❄23:16, 6 апреля 2019 (UTC)[ответить]
НоуФрост, спасибо, это я и так понимаю, и понимал, когда писал о театральной деятельности Плятта. Я, видимо, неудачно выразился. Под «выглядит противоречием» я имел в виду, что не для всех ситуация знакома и что это для таких неискушённых читателей будет противоречием. Однако большой роли в этом не усматриваю, просто решил сообщить. С уважением, Baccy (обс.) 23:46, 6 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Baccy Наверное можно написать «роли взрослых героев „Подкидыша“ будут исполнять их любимые театральные артисты». Но что-то мне усматривается в таком добавлении избыточная степень оценки неискушённости или деградации этих «читателей», что я пожалуй воздержусь от такой редакции. Завтра Люба «мудрым утром» решит. Спасибо за замечание. --НоуФрост❄❄❄23:51, 6 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Как опасался слов о недооценке или заведомо предполагаемой деградации читателей, так и случилось)). Спасибо Вам за обсуждение. Любе, Вам доверяю, поэтому приму любое решение. С уважением, Baccy (обс.) 00:25, 7 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Сделано. Спасибо, Baccy. Внесла небольшое дополнение: «Плятт, игравший в ту пору в Театре-студии Юрия Завадского, но почти не имевший опыта работы в кино…» — далее по тексту. --Люба КБ (обс.) 05:54, 7 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Статья отлична, но про сам фильм я даже ничего не слышал (на Дом Кино его не показывают, по крайней мере при мне). Но учитывая оценки (Кинопоиск - 8.1/10, iMDB - 7.7/10) - зря я его не смотрел. — Игровой фанат (обс.) 08:52, 3 марта 2019 (UTC)
Сделано, перенёс. --НоуФрост❄❄❄ 10:48, 11 марта 2019 (UTC)
Спасибо за статью!--Пппзз (обс.) 23:26, 25 марта 2019 (UTC)