Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Русские переводы «Божественной комедии»

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Русские переводы «Божественной комедии»[править код]

Выдвигаю из ХС в ИС. Моя первая номинация.--1677venzel gottorpskij (обс.) 18:28, 14 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Поддерживаю[править код]

Возражаю[править код]

(−) Против. Ниже в комментах заметил один эпизод, но вот нашёл и второй, так что статья не вычищена от плагиата [1]. Alexander Mayorov (обс.) 08:40, 24 мая 2019 (UTC) Это я поторопился, извиняюсь. Это обратная копипаста. Alexander Mayorov (обс.) 08:45, 24 мая 2019 (UTC) Ладно это всегда сложно определить кто у кого списал. Но тут точно не проблема автора. Alexander Mayorov (обс.) 08:48, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

  • Коллега, а может вы поспешили? Не всем «Хорошим» статьям можно стать «Избранными». Более того, статью только избрали. — Игровой фанат (обс.) 19:09, 14 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • Хм. Это та ситуация, в которой я даже с избирающими на КХС не вполне согласен, а номинация моментально появляется тут... Николай Эйхвальд (обс.) 19:19, 14 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • Коллега, не спешите. --Dmartyn80 (обс.) 20:17, 14 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • Ну, статус зависит от содержания, а не от сроков выставления. -- La loi et la justice (обс.) 13:33, 15 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • Соглашусь с уч. Dmartyn80. Не спешите, материала, за исключением Лозинского, маловато. Критики почти нет (в объёмах ИС). С уважением, Baccy (обс.) 09:52, 16 апреля 2019 (UTC)[ответить]
    • Материал в статье представлен в целом адекватно. Перевод Лозинского - самый читаемый и обсуждаемый, да к тому превосходный в литературном значении, поэтому материала и критики по нему будет больше. Старые переводы практически сошли с арены и остались в истории, о них сейчас мало знают и их мало изучают и обсуждают, соответственно по ним источников раз, два, три и обчелся. Поздние переводы все-таки мало известны, издают в основном Лозинского, их изучает в основном очень узкий филологический круг, поэтому критики по ним и информации о них также мало, в основном материалы от первого лица и обсуждения во время выхода, и все. Поэтому в статье вся основная информация по переводам раскрыта, все источники, которые только можно найти и прочесть, в статье есть. Я старался сделать статью непредвзятой, и я вижу, что это получилось.--1677venzel gottorpskij (обс.) 14:41, 18 апреля 2019 (UTC)[ответить]
      • Не соглашусь с утверждением об адекватности представления материала. Разница между ХС и ИС не только в размере, но и в полноте раскрытия темы. Тот же Голенищев-Кутузов разбирает некоторые из переводов, сделанных до Лозинского, достаточно подробно и как минимум в случае Мина не скупится на похвалы отдельным удачным эпизолам, а у нас всё это осталось за кадром. Также урезан по самое не могу отзыв Брюсова. Мошонкина по косточкам разбирает стилистику Маранцмана, а у нас в статье один абзац. Да и частичные переводы (например, Катенина, Брюсова) следует разобрать подробнее. Да и литература использована не вся — например, легко находится целая книга, посвящённая судьбе БК в России, за авторством Арама Асояна. --Deinocheirus (обс.) 03:57, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]
      • По переводу Зайцева есть статья Тимофея Прокопова.
  • В полном списке также присутствуют Вейнберг 1875, Зарудный 1887, Федоров 1893, Каншин 1894, Эллис 1904, Михаловский 1917, Брюсов 1965. Нет источника к М. А. Горбов. Alexander Mayorov (обс.) 11:50, 22 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Федоров включен в список, источник на Горбова вставлен. Остальные указанные вами персоналии - либо переводы отрывков (такие в статье не рассматриваются, читайте вводное предложение), либо работы дантологов, смотрите, пожалуйста, внимательнее.--1677venzel gottorpskij (обс.) 13:09, 22 мая 2019 (UTC)[ответить]
      • Так вроде Вейнберг 1875: Из Дантова Ада. Песнь третья, пер. и примеч. П. Вейнберга, “Вестник Европы”, 1875, 5, с. 115-119. И Эллис 1904: Надпись на вратах “Ада”. Песнь III, пер. Эллиса (псевд. Л.Л. Кобылинского), в: Он же, Иммортели, II, М. 1904, с. 88-89. перевели целые песли. Логика "русские образованные читатели могли увидеть". Alexander Mayorov (обс.) 07:01, 23 мая 2019 (UTC)[ответить]
        • Как написано в вводном предложении к списку, рассматриваются только полные переводы или переводы кантик (одной из трех частей поэмы).--1677venzel gottorpskij (обс.) 13:57, 23 мая 2019 (UTC)[ответить]
          • Хорошо, определение изменилось. Тогда что делают в списке О. М. Сомов, А. С. Норов, П. А. Катенин, С. П. Шевырёв? "русские образованные читатели могли увидеть" почему необразованные не могли увидеть? Alexander Mayorov (обс.) 17:42, 23 мая 2019 (UTC)[ответить]
            • Господа О. М. Сомов, А. С. Норов, П. А. Катенин, С. П. Шевырёв были первыми, поэтому в список их включить надо. Потому что необразованные не умели читать. Извините, но у вас какие-то мелкие придирки, не по существу.--1677venzel gottorpskij (обс.) 18:12, 23 мая 2019 (UTC)[ответить]
              • Эта фраза утверждает, что необразованные русские слепые. Чтобы увидеть не обязательно уметь читать. Это не мелкая придирка, это проблема со стилем статьи. Не увидеть, а найти. Не русские, а все люди. Французы тоже могли увидеть. Не образованные, а читатели. Замените на "читатели могли найти". Alexander Mayorov (обс.) 18:48, 23 мая 2019 (UTC)[ответить]
                • Здесь имеется в виду то, что некоторые русские могли прочесть оригинальный итальянский и французский варианты поэмы. Так что по смыслу все вполне подходит.--1677venzel gottorpskij (обс.) 19:28, 23 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Копипаста присутствует с [2] Alexander Mayorov (обс.) 08:34, 24 мая 2019 (UTC) Сегодняшняя дата. Alexander Mayorov (обс.) 08:49, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Д. С. Мережковский целый сценарий написал [3],но я так понимаю, что этогонедостаточно, чтобыпопасть вэту статью. Alexander Mayorov (обс.) 08:51, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
1677venzel gottorpskij М. Л. АНДРЕЕВ

В переводе Лозинского Маранцмана не устраивает торжественная классичность, намеренная архаизация и романтическая патетичность, то есть всё создающее стилистическую перспективу и отдаляющее текст от массового читателя.
Сам же Маранцман стремится «сделать текст понятным и без комментария, чтобы в общем своём строе каждая песнь была понятна современному читателю».
Реалии и имена невозможно сделать «понятными без комментария», поэтому такая понятность может быть достигнута только при условии устранения и нивелировки всего уже непонятного нашим современникам в дантовском мироощущении

В переводе Лозинского Маранцмана не устраивает “торжественная классичность”, “намеренная архаизация” и “романтическая патетичность”, то есть все то, что создает стилистическую перспективу и отдаляет текст от современного читателя.
Сам же Маранцман стремится к тому, чтобы “сделать текст понятным и без комментария, чтобы в общем своем строе каждая песнь была понятна современному читателю”.
Имена и реалии невозможно сделать “понятными без комментария”, значит, такая понятность может быть достигнута только за счет устранения и нивелировки всего того, что непонятно и далеко от нас в дантовском мироощущении.

Как вы считаете, достаточно ли изменён текст? Alexander Mayorov (обс.) 09:09, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Здесь, кстати, идет цитирование из Маранцмана. Куски текста, которые в отсылки к Маранцману, не входят, я заменял. Но в целом смысл и суть текста нужно сохранять.--1677venzel gottorpskij (обс.) 16:20, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]

Уважаемый Alexander Mayorov, вы все-таки слишком поспешно высказываетесь и делаете замечания.--1677venzel gottorpskij (обс.) 16:20, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]

K итогу[править код]

В обсуждении приведены конкретные примеры того, что не вся существующая по вопросу переводов инфомация отражена в статье. Фактически, статья может называться "Перевод Лозинского", поскольку информации о всех других мало. Либо статья будет значительно расширена, либо в статусе будет отказано.--Victoria (обс.) 13:15, 1 июня 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья расширена, добавлен новый раздел. Статус присвоен.--Victoria (обс.) 08:15, 5 июня 2019 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Русские_переводы_«Божественной_комедии»&oldid=100235273