Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Рыбинская ГЭС

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рыбинская ГЭС

Очередная статья о гидроэнергетике России посвящена станции с очень богатой и интересной историей, чей первый гидроагрегат был пущен в самые тяжелые дни Великой Отечественной войны. Статья к номинации полностью переработана, фотографии также в основном мои. --Сайга 16:07, 21 апреля 2013 (UTC)

Поддерживаю

• За. Valentinian 06:26, 30 апреля 2013 (UTC)
• Ну что ж, ответы на свои вопросы я получил, претензий к статье не имею. --lite 12:47, 6 мая 2013 (UTC)
• За. Викидим 23:11, 20 мая 2013 (UTC)
• За. --Nogin 05:13, 22 мая 2013 (UTC)

Возражаю

Комментарии

• Пожалуйста, разъясните понятие неполное многолетнее регулирование стока, а то неспециалистам ничего не понять. --Erohov 16:36, 21 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. --Сайга 04:04, 26 апреля 2013 (UTC)

• Также не въехавшему тему читателю трудно понять, как так ГЭС одной половиной на Волге, а другой на Шексне. Надо либо нарисовать какую-то схему, либо объяснить, что выше старой точки слияния этих двух рек они снова объединяются Рыбинским водохранилищем, то есть от старой Шексны вниз от Рыбинского водохранилища выглядывает только крошечный остаток. --Erohov 16:41, 21 апреля 2013 (UTC)

  Сделано, сделал более подробное описание. --Сайга 04:04, 26 апреля 2013 (UTC)

• А почему ничего нет о предложениях спуска водохранилища (об этом, в частности, об интересе Общественной палаты прочитал только на днях в небезызвестном ЖЖ :-) --lite 13:20, 22 апреля 2013 (UTC)

  Этот вопрос логичнее раскрывать все-же в статье о водохранилище, а не о ГЭС. Поскольку энергетический аспект этой истории по сравнению с остальными невелик. --Сайга 10:32, 25 апреля 2013 (UTC)

  А разве там не полностью предлагают спустить водохранилище? В таком случае энергетический аспект будет, видимо, максимальным :-) --lite 09:34, 27 апреля 2013 (UTC)

  Последние предложения (озвученные на выездном заседании Общественной палаты в Рыбинске) - снижение уровня на 4 м.--Сайга 10:39, 27 апреля 2013 (UTC)

  Ну, если на мощность станции это никак не повлияет (хотя, по идее, не может не повлиять), то вопрос снимаю. --lite 08:09, 29 апреля 2013 (UTC)

  Снижение на 4 м - это чуть выше современного УМО. Располагаемая мощность и выработка при этом сократятся, но насколько - никто не считал, как я понимаю. --Сайга 08:48, 29 апреля 2013 (UTC)

  • В школе нас ежегодно вывозили в летний лагерь на берегу Рыбинского моря. В 1995 году всё было ok, а на следующий год, когда мы приехали, нас ждали барханы: полоса песка метров 200—300, на которой даже сорняки не растут, но зато можно играть в пляжный волейбол. Это и был пресловутый спуск воды. Причём с нами был эколог, кандидат географический наук, который пугал, что если не спускать воду, то при прорыве дамбы Ярославль смоет 8-метровый цунами, а если спускать — есть вероятность образования пустыни, так как песок имеет свойство отвоевывать у растительности все новые территории. Про эту угрозу любят рассуждать на лавочках и ярославцы, и рыбинцы. --Ghirla ^-трёп- 09:37, 25 апреля 2013 (UTC)
• Насколько обоснованно было с экономической точки зрения строительство плотины со столь далекоидущими последствиями, включая затопление территории размером с иную европейскую страну, с усадьбами калибра Иловны и допетровскими храмами, чьи кресты до сих пор торчат из воды? Насколько я понимаю, ГЭС вырабатывает ничтожное количество энергии, которого недостаточно даже для покрытия потребностей Ярославля. --Ghirla ^-трёп- 09:42, 25 апреля 2013 (UTC)

  В условиях СССР конца 1930-х? Отлично обосновано, просчитано и утверждено экспертизой Госплана, и окупила она себя в тех условиях несколько раз. Напомню (и это есть в статье), что на момент строительства это была вторая по мощности гидроэлектростанция СССР и крупнейшая в РСФСР. Кроме того, помимо энергетики не меньшую роль играло улучшение условий судоходства, о чем прямо написано в соответствующем решении партии и правительства. Что касается церквей, то в тогдашнем СССР никакой экономической (и какой-либо иной, ну разве что в качестве источника кирпича или складского помещения) ценности они не представляли - их разрушали сотнями просто так, без всяких водохранилищ. То же и по усадьбам. Понятно, что в современных условиях такую ГЭС никто строить не стал бы, но 70 лет назад у предков были свои резоны. Кремль сейчас тоже никто строить не стал бы - как фортификационное сооружение в 21 веке он не имеет никакого смысла. И да, насчет допетровских церквей - не скажу по всей зоне затопления (просто нет информации по сельским церквям), но в трех затопленных монастырях самая старая церковь - 1788 года постройки, а так в основном 19-й век. --Сайга 10:29, 25 апреля 2013 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. Victoria 15:06, 30 мая 2013 (UTC)