На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
С интересом прочитал, хочется позавидовать достаточно спокойной жизни кабинетного учёного в непростое время. Не может не вызвать восхищение привлечение коллегой источников на экзотичном на наших страницах датском (я-то сам даже готического шрифта пугаюсь). kmorozov (обс.) 18:31, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]
За. Интересная статья, хоть поначалу читалась с трудом. Я всегда полагал, что современная египтология началась где-то во времена Шлимана или даже позже, а оказалось католический Рим XVIII века был завален египетскими артефактами! Тем любопытнее было познакомиться с научными изысканиями того времени. У меня в планах была небольшая статья об одном музее XIX века под названием Niagara Falls Museum. Там собирали всякую всячину без разбора, в том числе демонстрировали одну мумию. Долго полагали, что это фейк, а оказалось реальная мумия Рамсеса I. Как она оказалась в Канаде, никто не знает.— Vicpeters (обс.) 00:24, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
«Собственно, Соэге пришлось выбирать между Лейпцигским университетом, на поступлении в который настаивал отец, и Гёттингенским, на котором остановился Георг Алеман» Смысл фразы не совсем ясен. С отцом понятно, а вот причём здесь Георг Алеман? В предыдущем разделе написано, что Алеман был попечителем гимназии, но при этом к Гёттингенскому университету отношения не имел. Он дал рекомендацию или сам там «остановился»?— Vicpeters (обс.) 14:12, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]
По контексту: Алеман всячески стремился пристроить Соэгу в самый передовой университет, который считал полностью отвечающим его талантам и наклонностям. Конфликт отца и духовного наставника.— Dmartyn80 (обс.) 15:30, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]
«Путешествие началось 1 июня... Пребывание в университете продлилось до 5 марта» Тут явно пропущено начало прибытия в университет. Либо, если дата неважна (а она, судя по контексту, неважна), то срок пребывания.— Vicpeters (обс.) 22:07, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]
«Кардинал Борджиа также нанял датчанина переводчиком новых языков Collegio di Propaganda fide, возглавляемый самим прелатом.» Из этого предложения непонятно, о чём речь. В первый момент я подумал, что Collegio di Propaganda fide — это некая группа новых языков (?), но нет, это организация (и это выясняется только в статье по ссылке, как в случае с другими названиями и многочисленными терминами). Кого возглавлял прелат, тоже неясно — причастный оборот указывает то ли на датчанина, то ли на переводчика.— Vicpeters (обс.) 14:39, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]
Вот это я считаю придиркой: викификация дана именно, чтобы узнать точно, что это, да и вряд ли совсем ничего не знающий о ситуации в Риме эпохи антикварианизма заинтересуется Соэгой. Оборот совершенно понятный: кардинал = прелат, слово Сollegio вряд ли совсем непонятно современному человеку, знакомому с латиницей. Утеря "с" между "переводчиком" и "новых языков" вряд ли требовало такого абзаца текста. — Dmartyn80 (обс.) 16:21, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, ничего личного! Я занимаюсь вычиткой статьи и стремлюсь её понять, хоть я не специалист в данной области. Там, где мне понятна суть написанного, я правлю согласно Вашей рекомендации выше. Там, где непонятно, я пишу сюда, исключительно ради грамотности. «Мои» статьи также страдают подобными огрехами, поскольку я в теме, а читатели нет.— Vicpeters (обс.) 17:03, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]
«Депрессия ещё более усилилась с кончиной кардинала Борджиа, последовавшей во Франции 23 ноября 1804 года: тот был приглашён на коронацию Наполеона». Какая связь между коронацией и кончиной? Судя по тому, что коронация состоялась в мае 1804 года, Борджиа на неё всё-таки попал.— Vicpeters (обс.) 15:54, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]
«Равным образом он работал над философской диссертацией о самоубийстве и посмертии (как следует из дневника его отца), но часть семейных бумаг была утрачена в результате пожара» — я так понимаю, что и диссертация не сохранилась — может, явно указать это (например, в том числе и диссертация)? Baccy (обс.) 23:30, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
«получил пенсию в 300 скуди в год, что соответствовало 1200 датским кронам» — вики выдаёт, что крона была введена лишь в 1873 году. Может, это соответствует 1200 датским кронам? Baccy (обс.) 23:30, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
«Соэга, будучи сыном протестантского пастора, рассматривал объект исторического исследования как лежащий за пределами видимого и чувственно воспринимаемого мира» и далее «Соэга полагал прошлое доступным для чувственного восприятия» — на мой взгляд, противоречие. Baccy (обс.) 23:30, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Противоречия здесь нет: материально прошлого не существует, но поскольку душа человека прошлого сотворена Творцом так же, как и душа исследователя сегодняшнего дня, прошлое доступно для чувственного восприятия в его памятниках и материальных остатках, которые могут быть адекватно рассмотрены духовным оком. Может быть, можно подумать над формулировкой. — Dmartyn80 (обс.) 18:50, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
За. Интересная статья, хоть поначалу читалась с трудом. Я всегда полагал, что современная египтология началась где-то во времена Шлимана или даже позже, а оказалось католический Рим XVIII века был завален египетскими артефактами! Тем любопытнее было познакомиться с научными изысканиями того времени. У меня в планах была небольшая статья об одном музее XIX века под названием Niagara Falls Museum. Там собирали всякую всячину без разбора, в том числе демонстрировали одну мумию. Долго полагали, что это фейк, а оказалось реальная мумия Рамсеса I. Как она оказалась в Канаде, никто не знает.— Vicpeters (обс.) 00:24, 19 октября 2021 (UTC)
Сделано— Dmartyn80 (обс.) 10:41, 18 октября 2021 (UTC)