Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Спартак (фильм, 1960)
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
100-летию со дня рождения Кирка Дугласа посвящается. Фильм Стэнли Кубрика, как бы он от него не открещивался, и с богатой историей во всех смыслах. Коллеги, обычно я даю выстояться и вылежаться тексту пару тройку месяцев, и только потом отправляю на статус, но здесь грядёт славная дата, поэтому выставляю работу с пылу с жару, когда работа над статьёй еще продолжается. - Saidaziz (обс.) 20:47, 15 ноября 2016 (UTC)
За
[править код]- За Замечания исправлены.--Soul Train 14:05, 23 ноября 2016 (UTC)
- За--Dmartyn80 (обс.) 13:59, 24 ноября 2016 (UTC)
- За --Ghirla -трёп- 07:48, 27 ноября 2016 (UTC)
- За. Соколрус (обс.) 18:54, 30 ноября 2016 (UTC)
Против
[править код]несколько несложных замечаний игнорируются. до исправления приходится отмечаться здесь, иначе какой смысл в рецензировании.. - DZ - 13:07, 3 декабря 2016 (UTC)- Без паники, часть я уже исправил, но еще думаю над небольшой доработкой, так как выяснилось, что картина оказывается имеет специфическое звучание в ЛГБТ сообществе. И источники об этом пишут. Прикидываю куда это пристроить. В любом случае в ближайшие день-два закончу. - Saidaziz (обс.) 20:36, 3 декабря 2016 (UTC)
- Исправлено - DZ - 22:00, 5 декабря 2016 (UTC)
Комментарии
[править код]- 1-я сноска на комментарий по-моему левая. Уверены, что к 9 декабря все косяки будут исправлены, а статья избрана?--Lepisto (обс.) 03:32, 16 ноября 2016 (UTC)
- Я не настаиваю. Срок избрания полностью на усмотрение избирающих, но со своей стороны приложу все усилия. - Saidaziz (обс.) 04:55, 16 ноября 2016 (UTC)
- Так что с комментарием в первом абзаце? Внезапно - о дубляже "Мосфильма". По-моему, не место ему там.--Lepisto (обс.) 17:41, 24 ноября 2016 (UTC)
- про дубляж перенес вниз, хотя опять таки по весу это проходит с трудом. - Saidaziz (обс.) 03:35, 6 декабря 2016 (UTC)
- Так что с комментарием в первом абзаце? Внезапно - о дубляже "Мосфильма". По-моему, не место ему там.--Lepisto (обс.) 17:41, 24 ноября 2016 (UTC)
- Я не настаиваю. Срок избрания полностью на усмотрение избирающих, но со своей стороны приложу все усилия. - Saidaziz (обс.) 04:55, 16 ноября 2016 (UTC)
- Начинание достойное. Прошу поправить конструкцию типа «$18 млн», не соответствующую нормам русского языка, на «18 млн долларов». Также «$60 000» → «60 тыс. долларов». В разделе «Сюжет» нет ни одной ссылки или сноски. «Закадровый голос в самом начале картины говорит «мечтая о смерти рабства за 2000 лет до его конца» «dreaming the death of slavery 2,000 years before it finally would die».» — надо как-то по-другому оформить, английскую часть либо в скобочки взять, либо оформить в виде комментария.--Soul Train 20:13, 16 ноября 2016 (UTC)
- Давно оформился консенсус, что сюжет можно излагать на основе самого субъекта статьи и не снабжать ссылками. Если там есть некие нестандартные решения или спорные моменты, тогда они скорее всего в АИ отражены и указываются. В данном случае можно и обойтись. --Dmartyn80 (обс.) 08:45, 17 ноября 2016 (UTC)
- Ссылки на сюжет добавил. У меня с этим проблем нет. - Saidaziz (обс.) 10:45, 17 ноября 2016 (UTC)
- Что по поводу $?--Soul Train 20:22, 17 ноября 2016 (UTC)
- Исправил. Мне то всё равно "$" или "доллар", но вообще странно, что у нас нет стандарта. - Saidaziz (обс.) 19:35, 21 ноября 2016 (UTC)
- Что по поводу $?--Soul Train 20:22, 17 ноября 2016 (UTC)
- Ссылки на сюжет добавил. У меня с этим проблем нет. - Saidaziz (обс.) 10:45, 17 ноября 2016 (UTC)
- Давно оформился консенсус, что сюжет можно излагать на основе самого субъекта статьи и не снабжать ссылками. Если там есть некие нестандартные решения или спорные моменты, тогда они скорее всего в АИ отражены и указываются. В данном случае можно и обойтись. --Dmartyn80 (обс.) 08:45, 17 ноября 2016 (UTC)
- Послесловие: "... что скандал вокруг его имени и тиров повредит кассовым показателям." - не стал исправлять, но видимо "титров". AlexHamer (обс.) 15:15, 17 ноября 2016 (UTC)
- Восстановление и переиздания: "Кёртис и Оливье не встретились лично в студии звукозаписи." - видимо "Хопкинс". AlexHamer (обс.) 15:15, 17 ноября 2016 (UTC)
- всё исправлено. - Saidaziz (обс.) 19:35, 21 ноября 2016 (UTC)
- Иллюстрация на тему шахмат находится в подразделе Структура, а само упоминание "темы шахмат" - в последнем абзаце следующего подраздела. Нелогично. AlexHamer (обс.) 15:15, 17 ноября 2016 (UTC)
- Сделано.--Victoria (обс.) 13:27, 18 ноября 2016 (UTC)
- На раздел Награды неплохо бы какую-то ссылку.--Victoria (обс.) 13:27, 18 ноября 2016 (UTC)
- исправлено. - Saidaziz (обс.) 19:35, 21 ноября 2016 (UTC)
Тигран Левант это царь Армении?--Taron Saharyan (обс.) 18:03, 21 ноября 2016 (UTC)
- Вряд ли. Киликийский пират. Так в титрах. - Saidaziz (обс.) 19:35, 21 ноября 2016 (UTC)
- "Картина вызвала многочисленные подражания, фразы героев вошли в обиход." --- такое чувство, что калька с английского. Можно переформулировать как-нибудь? - DZ - 23:13, 23 ноября 2016 (UTC)
- исправлено.
- Почему-то не вижу источники в разделе "В ролях". - DZ - 23:14, 23 ноября 2016 (UTC)
- Источник там был. Но только чур теперь требовать источники на актеров со всех, а не только с меня. - Saidaziz (обс.) 21:40, 5 декабря 2016 (UTC)
- Сделал сам, что имел в виду. Так я и требую, когда заглядываю. - DZ - 21:56, 5 декабря 2016 (UTC)
- Источник там был. Но только чур теперь требовать источники на актеров со всех, а не только с меня. - Saidaziz (обс.) 21:40, 5 декабря 2016 (UTC)
- Не очень ясно, зачем нужны несвободные титры? По КДИ это точно не проходит, так как информацию можно найти и в другом месте, а худ. ценности там нет. - DZ - 23:18, 23 ноября 2016 (UTC)
- на титры Сола Басса и их их большое художественное значение в тексте статьи были источники, но эта иллюстрация действительно плохо смотрелась. Думал я думал над титрами, и в конце концов заменил на другую иллюстрацию. - Saidaziz (обс.) 21:40, 5 декабря 2016 (UTC)
- ок. только удалять не забывайте. - DZ - 21:59, 5 декабря 2016 (UTC)
- на титры Сола Басса и их их большое художественное значение в тексте статьи были источники, но эта иллюстрация действительно плохо смотрелась. Думал я думал над титрами, и в конце концов заменил на другую иллюстрацию. - Saidaziz (обс.) 21:40, 5 декабря 2016 (UTC)
- Ссылка в наградах ко всем относится или только к оскару? Нужны либо остальные, либо как-то сделать очевидным, что по ссылке есть всё в этом разделе. - DZ - 23:23, 23 ноября 2016 (UTC)
- относится ко всему. - Saidaziz (обс.) 21:40, 5 декабря 2016 (UTC)
- Ну, а кроме этих мелочей, всё вроде как хорошо. Но я не вчитывался, бегло просмотрел. - DZ - 23:25, 23 ноября 2016 (UTC)
- В разделе со сносками полный швах. Вы давно туда заглядывали? --Ghirla -трёп- 18:23, 26 ноября 2016 (UTC)
- Зашел бот и покорежил статью. Бороться с ботом обычно бесполезно. Хозяину я написал, он пока молчит. - Saidaziz (обс.) 05:33, 27 ноября 2016 (UTC)
- Ok. Это единственный фильм Кубрика, вышедший в советский прокат? Насколько я понимаю, представление советского интеллигента о Кубрике всецело зиждилось на "Спартаке". --Ghirla -трёп- 07:47, 27 ноября 2016 (UTC)
- Вероятно единственный, но подтверждений я не нашёл. - Saidaziz (обс.) 21:40, 5 декабря 2016 (UTC)
- Ok. Это единственный фильм Кубрика, вышедший в советский прокат? Насколько я понимаю, представление советского интеллигента о Кубрике всецело зиждилось на "Спартаке". --Ghirla -трёп- 07:47, 27 ноября 2016 (UTC)
- Зашел бот и покорежил статью. Бороться с ботом обычно бесполезно. Хозяину я написал, он пока молчит. - Saidaziz (обс.) 05:33, 27 ноября 2016 (UTC)
- Наименее удачный (и индивидуальный) фильм Кубрика, насколько я помню — по его собственному мнению тоже. Это единственный фильм Кубрика, когда он пришёл в чужой проект, т.е. выступал как нанятый сотрудник. --Ghirla -трёп- 18:24, 26 ноября 2016 (UTC)
- здесь не совсем понял, в чем замечание. - Saidaziz (обс.) 21:40, 5 декабря 2016 (UTC)
- Стр. — page. Надо исправить. В остальном я За. Зейнал (обс.) 22:49, 28 ноября 2016 (UTC)
- исправлено - Saidaziz (обс.) 21:40, 5 декабря 2016 (UTC)
Итог
[править код]Да простят меня ОА статей ниже по списку. ОА просил избрать статью к 9 и приложил все усилия для быстрого исправления замечаний. Основные замечания исправлены. Не исключаю, что все запятые мне переловить не удалось, но от висения в таблице они не прибавятся, а на ЗС - вполне. Статус присвоен.--Victoria (обс.) 11:56, 8 декабря 2016 (UTC)
- Да простят меня все за то, что пишу под подведённым итогом в закрытом обсуждении, но в такие моменты становится очень грустно. На мои просьбы о статье Марк Лициний Красс не отреагировал хоть каким-то образом никто: она и сейчас там, внизу таблицы, номинированная на 36 дней раньше, чем эта. И, соответственно, исключена из моего римского цикла, номинированного на "Цикл года". Нет, я никого ни в чём не обвиняю. И даже не думаю это делать. Да, не произошло ничего криминального. Пожалуйста, не надо отвечать. Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 13:59, 8 декабря 2016 (UTC)