Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Старый собор Святого Павла

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Старый собор Святого Павла[править код]

Статья о готическом предшественнике современного Собора святого Павла в Лондоне, слишком большая, чтобы вместиться в статью о современном соборе в качестве подраздела, написана, главным образом, переводом из enWiki, но и несколько доработана по указанным там источникам. Elrond1 2eleven (обс.) 12:25, 11 января 2021 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Поддерживаю[править код]

Комментарии[править код]

  • Немедленный вопрос: если здание не сохранилось, что изображено в шаблоне-карточке?Сам разобрался, но вообще о таких мелочах номинатор должен заботиться.— Dmartyn80 (обс.) 16:20, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
Ну, я полагал, что достаточно будет подтянутого из викиданных изображения, а далее уже всякий по нему может кликнуть и прочесть описание, которое я на викискладе перевёл. Но если вы считаете нужным подписать, не возражаю, конечно. Elrond1 2eleven (обс.) 21:13, 11 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Замечания Muhranoff подтверждаю. Насчёт нп2-нп3, конечно, мелочь - но вот макет статьи совсем плох. Дело не в количестве иллюстраций, а в разнообразии их размеров и беспорядочности их раскладки. На одном экране (к примеру, начинающемся с "обрушения шпиля") читателя встречают восемь иллюстраций, имеющих размеры ~120, 250, 308, 450 и 500 пикселей по горизонтали. Зачем? На большом экране это выглядит неприглядно. На мобильной версии от текста остаётся узкая ломаная полоса в одно-два слова, зажатая между изображениями. Так как текст весьма краткий (это не хорошо и не плохо, это количественная оценка относительно массы иллюстраций), то "раскидать" столько изображений корректно не получится. Вариант - использовать горизонтальные {{кратное изображение}} и аналогичные инструменты.
Подумаю над иллюстрациями, вероятно, придётся организовать из них галерею в таком случае. Возможно, вы подскажете, чем можно пожертвовать? Elrond1 2eleven (обс.) 10:44, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Более серьёзное замечание. Статья основывается на устаревших источниках эдвардианской и викторианской эпох, на современниках Белинского и Гоголя. Тексты по истории искусств - даже принадлежащие компетентным, добросовестным искусствоведам и археологам - устаревают так же, как тексты по политической истории. А если посмотреть на авторов использованных книг повнимательнее... William Benham и Henry Hart Milman - священники, публикаторы популярного духовного чтения и нравоучительных поэм, историки-любители. Голланц, Израэль - шекспировед. Братья Chambers - шотландские книготорговцы; Роберт - не историк, но естествоиспытатель. Скажите, цитируемый текст из Chambers' Journal действительно подписан именами обоих братьев, или это анонимная публикация? В любом случае, подтверждаемые Голланцом и "Чемберсами" утверждения бытуют и в современных АИ. Для подтверждения хрестоматийной истины ("При Генрихе VIII и Эдуарде VI, вследствие английской реформации, церкви лишались украшений...") не нужно было разыскивать журнал викторианских времён - достаточно школьного учебника. en:Albert Pollard - добросовестнейший академический историк (историк политики, не искусствоведения) - но его выводы современные историки не разделяют. И, также как в предыдущем примере, цитируемый факт из сборника под его редакцией можно было взять из современных нам (не Полларду и не собору) текстов. Вот этих самых современных источников статье и не хватает. Retired electrician (обс.) 09:45, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
В статье есть достаточное разнообразие источников, в enWiki она имеет статус, то есть, не какая-то случайно писанная мозаика, я тамошним скорее доверяю. Специфика предмета статьи — здания, утраченного гораздо раньше, чем начались современные искусствоведение и историческая наука, всё равно приводит к тому, что более поздние авторы будут переписывать у старых. Вы, судя по аргументации, предполагаете, что Бенам, по Ильфу и Петрову, «в церкви, значит, обманет»? Elrond1 2eleven (обс.) 10:44, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
Совершенно верно, статья имеет статус в enwiki и представляет собой мешанину из случайно подобранных устаревших источников, свободно доступных в гугле (в отличие от новейших изданий). Так бывает. Это прекрасный повод перепроверить утверждения и оценки по современным авторитетным текстам. Которые тем и отличаются от неавторитетных, что не переписывают старину, а именно создают новое историческое знание и опровергают старинные заблуждения. Иначе б мы по сей день вслед за "старыми авторами" повторяли, что в Индии живут люди с собачьими головами, а в Петербурге медведи с балалайками разгуливают. Retired electrician (обс.) 14:17, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
No comment. Про иллюстрации не ответите? Elrond1 2eleven (обс.) 08:10, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
На счет статуса в англовики. Обратите внимание, что она попала там в избранные в 2010 году. Это такое детство википедии, когда требования ко всему были совсем другие. Плюс у нас требования построже. Так что избранность у них - хорошая штука, но далеко не гарантия качества. — Muhranoff (обс.) 18:04, 14 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

На нет и суда нет. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 18:46, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Старый_собор_Святого_Павла&oldid=112469920