На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Новая статья о картине Николая Ярошенко, парная к «Курсистке». К сожалению, исследователи творчества художника уделяют «Студенту» меньше внимания, чем ей. Возможно, из-за того, что личности Анны Чертковой и Филиппа Чертка были разного масштаба. Написал полностью сам. Использованы практически все АИ. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 15:24, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, заголовки разделов выглядят "тяжелыми". Например, заголовок "Изображение на полотне" мог бы быть "Описание", а "Создание картины и реакция на неё современников" — так как про создание картины как то сумбурно, скорее "История создания", можно упорядочить: раздел "История", с подразделами "Создание картины", "Реакция современников". -- Zzem (обс.) 21:56, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
Имеет смысл начинать абзац без неопределённостей. А именно первое предложение 5-го абзаца раздела "Создание картины": уточнить/заменить слово "эту" в предложении: "По другому интерпретировал эту проблему...". Более того, неясность вносит словосочетание "советский искусствовед" в разделе "современников". Уточнить "эту", и IMHO, я бы все-таки поделил раздел на два подраздела: "История создания" где собрать высказывания советских искусствоведов о прототипе и раздел про Реакцию современников. -- Zzem (обс.) 22:10, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
"Картина изображает представителя передовой молодёжи разночинного этапа освободительного движения в России". Подобные перлы советского искусствоведения мне сильно режут глаз. Надо хотя бы добавить атрибуцию к этой фразе. Потому что в те времена было достаточно и "реакционеров", которые лучшими людьми страны подобных участников "освободительного движения" не считали. ~ Чръный человек (обс.) 21:43, 30 июля 2020 (UTC)[ответить]
В преамбуле: «По мнению некоторых искусствоведов, картина «Студент» — лучшее из произведений российской живописи 1881 года и „одна из вершин творчества“ самого художника». Одна из вершин творчества самого Ярошенко — ещё куда ни шло, но однозначно объявлять эту картину «лучшим из произведений российской живописи 1881 года» (не одним из лучших, а воистину лучшим) на основании мнения одной Поленовой (кстати, по образованию филолога, а не искусствоведа) — это весьма смелый и, я бы даже сказал, опрометчивый шаг. Напомню, что в 1881 году появился, например, такой шедевр, как «Утро стрелецкой казни» Сурикова. — Adavyd (обс.) 23:51, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]
Сделано Я перенёс эту половину фразы Поленовой в Примечания и оговорил, что это её мнение. Мне, кстати, «Студент» тоже нравится больше, чем «Утро стрелецкой казни». Видимо, сказывается образование филолога. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:52, 29 августа 2020 (UTC)[ответить]
Там же, в преамбуле: «По единодушному мнению советских и современных российских искусствоведов, картина изображает, по словам историка искусства Владимира Прыткова, …» — с комбинацией «по мнению» и «по словам» начало предложения получается слишком тяжёлым и путаным. Надо оставить что-нибудь одно — например, убрать «по словам Прыткова», оставив ссылку на него в конце предложения. Или как-то по-другому переформулировать. — Adavyd (обс.) 23:59, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]
Существует некоторая путаница в названиях картины и рисунка Перова, упомянутых в статье. Во-первых, согласно и старому (1980), и новому (2017) каталогам в ГРМ нет картины Перова «Спор о вере», зато есть «Беседа двух студентов с монахом у часовни» (эскиз, 1871, холст, масло, 53,5 × 71,5 см) — по-видимому, имеется в виду именно она. Во-вторых, рисунок из ГТГ как раз и называется «Спор о вере» (другое название — «Сцена в вагоне»; 1880, 24 × 33,5 см), согласно книге Лясковской о Перове. Если соберётесь описать это поподробнее, могу выслать соответствующие ссылки и копии страниц, все книги под рукой. — Adavyd (обс.) 02:15, 29 августа 2020 (UTC)[ответить]
Дело в том, что я использовал работы специалистов по Ярошенко, а не по Перову (думаю, что в таких нюансах они просто не разбирались). Вы бы не могли прислать мне фрагменты из книг по Перову с данными о самих книгах. Я попытаюсь сегодня вечером или завтра утром разобраться с этой проблемой. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:52, 29 августа 2020 (UTC)[ответить]
Копии соответствующих страниц послал по емайлу. Если есть разночтения в названиях, то, может, хотя бы небольшой комментарий по этому поводу добавить? — Adavyd (обс.) 17:44, 29 августа 2020 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что весьма маловероятен тот факт, что «Студент» мог экспонироваться на 9-й, а не на 10-й передвижной выставке… В очень подробном издании «Товарищество передвижных художественных выставок. Письма, документы. 1869—1899» (отв. В. В. Андреева и др., 1987) приведены каталоги всех передвижных выставок XIX века. На 9-й выставке у Ярошенко действительно был один «Этюд» (#12), а на 10-й — целых три «Этюда» (по каталогу, #52, 53 и 58), и иллюстрация «Студента» относится как раз к #52 10-й выставки (я думаю, что авторы сборника были стопроцентно уверены — скорее всего, эта иллюстрация была в изначальном каталоге). Хотя, конечно, всё может быть… На ваше усмотрение. — Adavyd (обс.) 02:46, 29 августа 2020 (UTC)[ответить]
Я полностью согласен с Вами, но Ирина Поленова высказала эту точку зрения, поэтому, мне кажется, она должна быть в тексте статьи. Тем более, это — единственный (пусть, вероятно, и ошибочный) вариант объяснения того, как полотно оказалось в коллекции Третьякова. Других объяснений просто нет. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:52, 29 августа 2020 (UTC)[ответить]
Интересная статья о картине художника-передвижника. Работа по замечаниям проведена. Требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 22:12, 30 августа 2020 (UTC)[ответить]
За -- Zzem (обс.) 11:06, 15 июля 2020 (UTC)
Сделано Спасибо, исправил. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 17:04, 3 июля 2020 (UTC)