На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Большая обзорная статья о фундаментальной геологической теории. Этой теме давно пора стать частью школьной программы, но естественнонаучное образование остаётся на уровне середины прошлого века :(
За. Это одна из лучших статей по наукам о земле, которых мягко говоря не хватает (описания городов, стран и пр. не в счет). Тем более что статья плод труда не одного участника, а целого коллектива. Была бы возможность отдал бы в n раз больше голосов. --А.Ю. Карандеев23:33, 8 февраля 2006 (UTC)[ответить]
За. De facto программная статья. И количество красных ссылок для статьи такого типа весьма невелико - поскольку она является центральной статьей в кластере статей своей предметной области. --Vladimir Kurg09:04, 23 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Против Не считаю статью законченной, если в ней есть хоть одна краcная ссылка. В этой статье их десятки. Egor 10:52, 5 февраля 2006 (UTC)
Я бы не был столь категоричен. Не думаю, что должны быть ликвидированы все красные ссылки, однако их действительно многовато. Просьба доработать и убрать красные ссылки, которые относятся к терминам, необходимым для понимания статьи. Пусть будут минимальные стабы для каждого использованного термина или хотя бы перенаправления на какой-нибудь подходящий словарь с определениями. LoKi13:02, 5 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Зачем тогда вообще делать ссылки, если все они идут в тупики? Что за необходимость номинироваться по недоделанной статье? Пока делаешь ссылки - сама статья поменяется не раз, найдешь и свои ошибки, и товарищи помогут. А номинанты с каждой неделей все более скороспелыми становятся.Egor 19:17, 24 февраля 2006 (UTC)
Против Статья очень хорошая и подробная и полезная, но в ней десятки неразрешённых ссылок, она отсылает постоянно в неизвестность. Поэтому номинировать рано неон23:56, 6 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Ну при чём тут ссылки? Мы же статью оцениваем. Было бы хуже если бы там было меньше ссылок вообще. Раньше в Википедии почти во всех статьях были одни красные ссылки.--Nxx05:38, 7 февраля 2006 (UTC)[ответить]
.png)
За. Хорошая статья. --Boleslav1 08:57, 1 февраля 2006 (UTC)
Против Не считаю статью законченной, если в ней есть хоть одна краcная ссылка. В этой статье их десятки. Egor 10:52, 5 февраля 2006 (UTC)