Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Три сестры

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Три сестры

Одно из самых популярных в мире произведений русской драматургии, о чём красноречиво свидетельствуют интервики. Разумеется, наша статья должна быть лучшей, — заранее благодарю всех, кто мне в этом поможет. --Giulini 01:18, 3 ноября 2012 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Три сестры)

1. За.--Кольцо Тьмы 05:40, 3 ноября 2012 (UTC)
2. Собственно, почему не в ИС?--Dmartyn80 09:26, 3 ноября 2012 (UTC)
3. Здорово, также предлагаю подумать о КИС. Единственное - по привычке ждешь описание сюжета в начале статьи. --lite 09:59, 3 ноября 2012 (UTC)
4. Труд большой и серьезный. Поддерживаю. Два необязательных пожелания в Комментариях. Юрий Забиякин 09:37, 4 ноября 2012 (UTC)
5. Хорошая работа. Только цитат многовато. --Ghirla ^-трёп- 08:58, 6 ноября 2012 (UTC)
6. За. Номинатор проделал большую работу. Кикан ^{вклад|обс} 12:45, 6 ноября 2012 (UTC)
7. За. Великолепная статья. Тема раскрыта. Имеются АИ. Спасибо за проделанную работу. Col. Hans Landa 17:44, 8 ноября 2012 (UTC)

Большое спасибо всем за поддержку, от доработки до КИС я ни в коем случае не отказываюсь. По поводу структуры: очень трудно описывать сюжет, когда фабула как таковая отсутствует, — все предыдущие разделы, помимо прочего, подготавливают к восприятию того, что написано в разделе «Сюжет». --Giulini 11:25, 3 ноября 2012 (UTC)

Против (Три сестры)

Комментарии (Три сестры)

• Интересная статья. Спасибо. Один момент отмечу (в качестве пожелания, с прицелом на ИС): в преамбуле выделены имена шести режиссёров, а в самой статье рассмотрены постановки только четырёх из них. --the wrong man 02:04, 3 ноября 2012 (UTC)

Спасибо за добрые слова, — предпочтение отдано лучшим отечественным постановкам, поскольку здесь выстраивается достаточно связная история: они как бы продолжают одна другую. К тому же трудно сейчас найти прессу о давних постановках Л. Оливье, Э. Аксера и других зарубежных режиссёров и, соответственно, трудно судить о том, насколько они могли бы быть интересны для нас. Обычно постановки русских пьес за рубежом становятся событиями для тех стран, в которых ставятся, но не для России (которая в ХХ веке была впереди планеты всей не только в области балета). --Giulini 02:21, 3 ноября 2012 (UTC)

Здравствуйте, один момент сразу бросился в глаза. В разделе «Постановки в СССР» указано следующее «1926 — Рижский русский театр». Латвия была инкорпорирована в СССР лишь в 1940 году. На тот момент Латвийская республика со столицей в Риге была независимым государством. Сергей Сазанков 08:19, 3 ноября 2012 (UTC)

Сделано. Спасибо, что заметили

• У текстовых врезок горчичный колёр очень уж ядовитый. Можно цвет приглушить?--Dmartyn80 09:27, 3 ноября 2012 (UTC)

К сожалению, я просто не знаю, как это сделать. Если Вы можете приглушить, пожалуйста, приглушите. --Giulini 11:25, 3 ноября 2012 (UTC)

Поменял на два разных желтоватых - один краснее, другой зеленее - проверьте, что лучше подходит. На совсем простых мониторах жёлтые цвета совсем плохо воспроизводятся, может лучше будет задать бледно-серый (#F0F0F0 или вроде того). Retired electrician (talk) 22:03, 5 ноября 2012 (UTC)

Большое спасибо. Мне, на моем мониторе, трудно судить о том, как эти цвета воспроизводятся на «совсем простых» (и любых других), поэтому, если они раздражают, ради бога, меняйте, для меня важно только одно: чтобы цвета оставались светлыми. --Giulini 09:58, 6 ноября 2012 (UTC)

• А может, лучше до избранной чуть дописать? --Pauk 10:00, 3 ноября 2012 (UTC)

Я не против, — что, на Ваш взгляд, надо дописать? --Giulini 11:25, 3 ноября 2012 (UTC)

• Два пожелания: 1. Абзац «Первыми исполнителями ролей в «Трёх сёстрах» стали ведущие артисты театра: Андрей — Василий Лужский, Ольга — Маргарита Савицкая, Маша — Ольга Книппер, Ирина — Мария Андреева, Наташа — Мария Лилина, Вершинин — Константин Станиславский, Тузенбах — Всеволод Мейерхольд, Солёный — М. Громов, Кулыгин — Александр Вишневский.». После «…стали ведущие артисты театра:» логично начинать с имен этих самых артистов, т.е. Василий Лужский (Андрей) и т. д.

Спасибо, Сделано

2. Фото «Сцена из IV акта: Ирина — А. Степанова, Тузенбах — Н. Хмелёв, МХАТ, 1940» не самое удачное из многих других – спина Ирины и едва различимая фигура Тузенбаха мало что добавляют к статье. Стоило бы поменять на другую, а ещё лучше на несколько. Юрий Забиякин 09:49, 4 ноября 2012 (UTC)

Юрий Евгеньевич, фотографии, к сожалению, несвободные, использовать их приходится по минимуму, строго оправданно, — из многоичсленных фотографий выбрана именно эта, поскольку хотелось показать и упомянутые Марковым декорации В. Дмитриева, то есть, насколько это вообще возможно, передать атмосферу спектакля. Мне это показалось важнее, чем представить того или иного актёра в роли. Ну а кроме того, это моя любимая сцена... --Giulini 13:47, 4 ноября 2012 (UTC)

• Абзацы из одного (к тому же короткого) предложения — моветон. --Ghirla ^-трёп- 08:58, 6 ноября 2012 (UTC)

Уважамый Ghirlandajo, спасибо за Ваш голос; по поводу цитат (см. выше) — я посмотрю, возможно, какие-то из них действительно необязательны. Что же касается абзаца из одного предложения, — где это считается моветоном? Абзац может состоять и из трёх слов, если по смыслу их необходимо выделить. В статье самое короткое предложение, выделенное в абзац: «Новую жизнь драма Чехова обрела в 1940 году в Художественном театре — в постановке Вл. Немировича-Данченко», — но как же можно сливать его с предыдущим абзацем: ведь это даже не новая страница, а новый раздел в истории пьесы. --Giulini 09:58, 6 ноября 2012 (UTC)

• Практика: хотелось бы перенести статью на КИС. Но некоторые разделы целиком без источников (В СССР), другие содержат много информации без сносок - За рубежом (чего?). Думаю, лучше взять информацию из англовики, которая подтверждена АИ.

Простите, Виктория, какие разделы (кроме «В СССР») «целиком без источников» и какие разделы (кроме «За рубежом») «содержат много информации без сносок»? Вообще «Другие известные постановки» для меня — один раздел, и в нём стоит много ссылок на Театральную энциклопедию, — надо поставить эту ссылку на каждую позицию? Поставлю, если надо ( Сделано), — но где ещё нет сносок?

Предложите, пожалуйста, как назвать тот подраздел, который сейчас называется «За рубежом»? Мне казалось, поскольку Чехов — русский писатель и пьеса написана в России, все остальное суть «за рубежом»…

По поводу англовики: я не ставлю перед собой цель перечислить все постановки «Трёх сестёр» — ни в России, ни за её пределами, постановок слишком много, и раздел называется «Другие известные постановки». В англовики как раз самое интересное — без ссылок. --Giulini 18:37, 8 ноября 2012 (UTC)

• Теория: от системных отклонений нам не уйти, действительно, найти литературу по постановкам Оливье в России трудно, но хотелось бы, чтобы авторы не подходили к написанию заранее "для нас" (кто это, "мы"?), хотя бы потому, что статусные статьи часто переводят из раздела в раздел. Вот минимальная информация по постановке Оливье [1]; рецензия на Нью-Йоркскую постановку [2] и т.п. Victoria 16:49, 8 ноября 2012 (UTC)

Если освещение всего и всегда «с глобальной точки зрения», с расчетом на перевод «из раздела в раздел» — один из базовых принципов Википедии, значит, я не в ладах с базовыми принципами. У меня действительно было другое представление о назначении русского раздела Википедии. --Giulini 04:58, 9 ноября 2012 (UTC)

А что плохого в переводе качественных статей, популяризирующих русскую культуру, на другие языки? --Dmitry Rozhkov 14:31, 9 ноября 2012 (UTC)

Итог

Закрыто по желанию номинатора. --Giulini 04:58, 9 ноября 2012 (UTC)

Импульсивное решение, причины его непонятны. Пожалуйста, подумайте ещё раз. Можно отказаться от переноса на КИС, но кому будет лучше от того, что данная статья не получит абсолютно заслуженный статус «хорошей», не попадет на заглавную, и её прочтут в разы меньше читателей, чем могли бы прочесть? --Dmitry Rozhkov 14:33, 9 ноября 2012 (UTC)

• Автор согласен на перенос на КИС. Victoria 16:10, 10 ноября 2012 (UTC)

Поддерживаю

• Считаю необходимым повториться, ибо сразу выступал за номинацию в ИС. Статья полностью соответствует требованиям.--Dmartyn80 17:23, 12 ноября 2012 (UTC)
• --Юлия 70 08:20, 13 ноября 2012 (UTC)
• Впечатляет. Работа на уровне. -- Maykel ^-Толки- 17:21, 13 ноября 2012 (UTC)
• Вполне соответствует уровню ИС. Побольше бы таких. Юрий Забиякин 20:57, 13 ноября 2012 (UTC)

Возражаю

Комментарии

• А кто у Олега Ефремова роль Натальи исполнял? С уважением, Baccy 13:34, 26 декабря 2012 (UTC)

Сделано --Giulini 14:21, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

Статья получает статус избранной.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:26, 28 декабря 2012 (UTC)