Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Тяжёлые крейсера типа «Такао»

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Тяжёлые крейсера типа «Такао»

Статья о японских тяжёлых крейсерах, ранее получила статус хорошей. WindWarrior 23:24, 28 февраля 2015 (UTC)

Поддерживаю

За Колоссальный труд. Композиция корабля, схема бронирования... нет, исчерпывающая статья, только количество заклепок не хватает. Из мелких шерховатостей: есть длинные списки, не подпираемые АИ, но т.к. самих АИ раз-два и обчелся, а рядом стоят в достаточном количестве ссылки, то самостоятельно читателю найти откуда это взято труда не составит. Может сам займусь этой мелочью. Но статья колоссальна, она должна быть статьей года.--Abeshenkov 11:27, 8 мая 2015 (UTC)

Возражаю

• Номинатору, вероятно, лень даже переписать своими словами легко гуглящееся копивио. --188.254.110.119 11:14, 1 марта 2015 (UTC)

• О каком копивио вы говорите? WindWarrior 00:33, 2 марта 2015 (UTC)

• Действительно, копивио. Причём из источника, владелец которого запросто может добиваться удаления текста в судебном порядке-прецеденты были. Предлагаю ввести для номинатора топикбан на КХС/КИС за систематическое выставление негодных статей. 46.229.142.203 07:35, 5 марта 2015 (UTC)

• С точностью до наоборот. Судя по хистори статьи на указанном ресурсе, это именно там копия из википедии.

• Вот именно. Вот так выглядела "статья" на wargaming, когда обсуждаемая статья уже находилась в руВики на КХС. Так что кто у кого передрал, очевидно даже анонимам с большими познаниями в области «удаления текста в судебном порядке» --Deinocheirus 04:04, 6 марта 2015 (UTC).

• Я с ходу вообще не нашёл в корабельной части оного проекта оригинальных материалов. Полагаю, в спам-листе как клону самое место, АИ он в любом случае не является. WindWarrior 23:09, 6 марта 2015 (UTC)

• ВП:НДА. 46.229.142.203 07:27, 7 марта 2015 (UTC)

Комментарии

• На разрезе миделя ПТП как-то очень невнятно обозначена. Ее бы или темнее сделать или другим цветом --Sas1975kr 08:00, 10 марта 2015 (UTC)
• О наличии/отсутствии переборки в диаметральной плоскости можно только догадываться. Это должно быть описано в конструкции (также и для Мёко). И если это является недостатком Мёко, то по логике Джордан должен был сказать об этом и для Такао. Sas1975kr 08:00, 10 марта 2015 (UTC)

• Там весь раздел надо расширять, постараюсь на днях. Джордан, кажется, негативно высказывался про продольную переборку в районе ЭУ у всех долондонских КРТ, насколько помогло бы её отсутствие и были ли вообще до войны 10000-тонники без ней-не знаю. WindWarrior 22:56, 15 марта 2015 (UTC)

• Сделано Sas1975kr 08:37, 13 мая 2015 (UTC)

• По силовой установке много вопросов. На 146 странице я не вижу что индукционные турбины приводили во вращение валы. Там указано что основные турбины отклачались либо свободно вращались. На 144 стр я не вижу в описании что индукционные турбины использовались как-то еще кроме запуска внутренних валов пир переходе с режима на режим. Откуда вывод о том что они постоянно вращали внутренние валы на крейсерской скорости?

  Additionally, two small induction turbines were provided to move the inner shafts to switch more rapidly from cruising conditons to higher speeds, to assist the starting of the after turbines and hence to accelerate and ease the transition from two- to four-shaft propulsion

  --Sas1975kr 13:02, 10 марта 2015 (UTC)

• Согласен, переделал. WindWarrior 19:08, 15 марта 2015 (UTC)

• Технически фраза "С помощью четырёх шестерней редуктора они вращали вал" выглядит как-то криво. Турбины вращают валы через редуктор, а не шестерни. И не стоит упускать что передача была геликоидной. Нужно переформулировать. Нужно указать что она одноступенчатая и для полной картины привести передаточные числа. --Sas1975kr 13:02, 10 марта 2015 (UTC)

• Исправил. Разве в данном случае передача одноступенчатая? WindWarrior 19:08, 15 марта 2015 (UTC)

• Явно это у Лакруа не вижу. Но по описанию это она и есть - центральное колесо в 462 зуба и четыре малых шестерни от каждой турбины - 49 и 51 для ТВД и 72 и 74 ТНД. Sas1975kr 20:32, 15 марта 2015 (UTC)

• Предусматривались отдельные турбины заднего хода. Они питались паром от турбин низкого давления и имели мощность 36 000 л. с. - звучит диковато. Пар подавался на одноступенчатые турбины заднего хода. Он не мог подаваться "через ТНД". И по описанию это не отдельная турбина, а две турбины одном валу (ТНД заднего). --Sas1975kr 13:02, 10 марта 2015 (UTC)

• Переделал. WindWarrior 19:08, 15 марта 2015 (UTC)

• Каждый агрегат включал в себя две турбины низкого давления (по 8125 л. с. при 2000 об/мин) и две высокого (8125 л.с. при 3000 об/мин) - слишком вольное толкование. Во-первых 32 500 при 320 об/мин. Во-вторых у внутренних и внешних приводов разные обороты турбин. ТВД 2899 внутренние, 3017 об/мин внешние. ТНД 2054 и 1997 соответственно. Нужно переформулировать. --Sas1975kr 13:02, 10 марта 2015 (UTC)

• Это округление, но вообще да, можно уточнить. Какие ещё подробности про отдельные турбины нужны? WindWarrior 19:08, 15 марта 2015 (UTC)

• Описание крейсерского хода слабовато. Пар поступал после крейсерской на внешние ТВД и ТНД, внутренние ТТНД / ТВД отключались. И стоит указать мощность не только для 18 узлового но 14 узлового режима. --Sas1975kr 13:02, 10 марта 2015 (UTC)

• Расписал подробнее. WindWarrior 19:08, 15 марта 2015 (UTC)

• Обычно в литературе сталь не тип D, а «Дюколь». Хотя бы при первом упоминании в скобках нужно дать альтернативное обозначение. Sas1975kr 14:19, 10 марта 2015 (UTC)
• Надстройка скорее "пагодобная". Но точно не "замкоподобная". Sas1975kr 14:19, 10 марта 2015 (UTC)

• «Пагодой» называются сужающиеся в высоту надстройки ряда японских линкоров и крейсеров типа «Фурутака»/«Аоба» с большим числом открытых площадок. Надстройки КРТ типа «Такао» так называются в самой книге. WindWarrior 14:35, 14 марта 2015 (UTC)

• Первые три отличия были следствием влияния Хираги, ознакомившегося в ходе поездки в Великобританию с особенностями новых крейсеров типа «Каунти» благодаря знакомству с их главным конструктором Юстасом Д'Эйнкортом. - ознакомившегося благодаря знакомству какая-то тавтология. Нужно как-то переделать. Особенно учитывая что у Лакруа не говорится "о знакомстве". Sas1975kr 14:19, 10 марта 2015 (UTC)

• Переделал. WindWarrior 14:35, 14 марта 2015 (UTC)

• Несмотря на второй отказ в 1925 году, предложенная Такарабэ судостроительная программа рассмотрена финансовой комиссией 9 октября 1926 года и после долгих споров была принята на 52-й сессии парламента в марте 1927, уже после смерти императора Ёсихито, и сохранив в составе все 4 тяжёлых крейсера. - что-то непонятное. Нужно переписать, а то не понятно о чем речь. И у Лакруа на 117/120 странице просто идет речь о программе 1927 года и выделении средств по паре кораблей в 1927 и 1928 годах. Принятие программ рассматривается на стр 116-117. И почему два отказа, если принят пятый вариант плана? И если в первом варианте были 12 10000 т крейсеров, а во всех остальных 4, то почему "сохранив"? При этом следует упомянуть что это пятилетняя программа (1927-1931). А то непонятно куда делись Мёко... Sas1975kr 14:19, 10 марта 2015 (UTC)
  • Сделано --Sas1975kr 07:19, 13 мая 2015 (UTC)
• Однако 22 апреля 1930 года в Лондоне был подписан морской договор, лимитирующий количество японских тяжёлых крейсеров уже находящимися в строю и строящимися двенадцатью. надо как-то переформулировать. А то читается как "двенадцатью строящимися." Sas1975kr 14:27, 10 марта 2015 (UTC)

• Переделал. WindWarrior 22:56, 15 марта 2015 (UTC)

• В оконечностях он продолжался поясами из сужающихся книзу плит NVNC (толщина у верхнего края — 127 мм, у нижнего — 38 мм) шириной 4,2 м, длиной 20,95 м (в носу) и 16,45 м (в корме), прикрывающие погреба боезапаса. - это было два разных пояса. 127 мм постоянно толщины высотой 2,5 м. И нижний подводный сужающийся от 76 до 38 мм. Именно этот нижний пояс и играл роль ПТП. Sas1975kr 14:40, 10 марта 2015 (UTC)

• Переделал, вроде теперь всё так? WindWarrior 22:56, 15 марта 2015 (UTC)

• К верхнему краю центрального пояса стыковалась средняя палуба, составленная на этом участке из плит NVNC толщиной 35 мм (ближе к бортам — 32 мм) и игравшая роль горизонтальной защиты силовой установки. Над погребами из 47-мм плит собиралась нижняя палуба[прим. 4]. По палубам надо как-то переписать:
  • "средняя палуба на МКО бронировалась", а то непонятно на каком участке
  • не просто "ближе к бортам — 32 мм", а 1,52 м у борта.
  • "Над погребами из 47-мм плит собиралась нижняя палуба" - читается как погбеа из 47 мм плит. Надоб ы заменить на "нижняя палуба над погребами собиралась из плит 47-мм толщины"

• По палубам тоже переделал. WindWarrior 22:56, 15 марта 2015 (UTC)

• • Для собственного образования - а почему "В терминологии ВМФ СССР и РФ проходившие только в конечностях нижняя и трюмная палуба «Такао» являются не палубами, а платформами."? вроде как платформой считались только 3-я платформа в терминах американского флота. А средняя и нижняя вполне себе были палубы. Тем более что только нижняя прерывается над МКО. Sas1975kr 14:53, 10 марта 2015 (UTC)

• Сидоренко и Пинак, «Драконы императорского флота», с. 10, комментарий внизу. Непонятно, причём тут средняя палуба, если речь идёт о нижней и трюмной. WindWarrior 14:35, 14 марта 2015 (UTC)

• Барбеты это капец. Словами тут конечно это лоскутное одеяло не описать. Но схемы требовать не буду. У самого наверное тоже вряд ли руки дойдут... Sas1975kr 15:04, 10 марта 2015 (UTC)

• По хорошему, такая схему нужна и на надстройку-её противоосколочное бронирование тоже лоскутное. WindWarrior 14:35, 14 марта 2015 (UTC)

• то что башни со всех сторон зашивались дюймовой броней имеет смысл дать именно в бронировании, а не в вооружении.. Sas1975kr 15:10, 10 марта 2015 (UTC)
• На описании компоновки надстройки за башней ГК до сих пор стоит запрос источника с 14 апреля. Можете указать, откуда данные — из Лакруа или откуда-то ещё? --Deinocheirus 15:47, 12 мая 2015 (UTC)
  • Сделано. Этот источник стоял в конце списка.. Sas1975kr 16:22, 12 мая 2015 (UTC)

К итогу

Ряд замечаний к статье так и не был исправлен. Например, приводилась фраза с проблемами в стиле: «Несмотря на второй отказ в 1925 году, предложенная Такарабэ судостроительная программа рассмотрена финансовой комиссией 9 октября 1926 года и после долгих споров была принята на 52-й сессии парламента в марте 1927, уже после смерти императора Ёсихито, и сохранив в составе все 4 тяжёлых крейсера». Но она так и не была исправлена. То же касается и других недочётов. Пока автор их не исправит, статус статье присвоен быть не может.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:27, 10 мая 2015 (UTC)

Замечания исправлены. Оценка дописана. Постараюсь еще схемы доделать. А так статья готова к избранию.... Sas1975kr 08:58, 13 мая 2015 (UTC)

Итог

Насколько я смог увидеть, замечание по датам и количеству было скорее стилистическим, поскольку цифра 4 упоминалась перед этим в тексте. Пожелание по части схем с самого начала было именно пожеланием, его автор принципиального значения ему не придавал. О бронировании башен говорилось в обоих разделах, просто разными словами. Другие недочёты исправлены, в том числе коллегой Sas1975kr, статья по уровню соответствует предыдущей избранной о японских крейсерах, поэтому критических проблем, препятствующих избранию, я не вижу. Статус присвоен. --Deinocheirus 10:28, 13 мая 2015 (UTC)