На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Австралийский полярный исследователь, один из героев золотого века освоения Арктики и Антарктики, известный в России, пожалуй, только как организатор поисков пропавшего экипажа Сигизмунда Леваневского. Статья полностью переписана из стаба. Буду рад любым конструктивным замечаниям. --Kosta1974 (обс.) 18:14, 10 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Коллега, я в полном восторге от Вашего умения выбирать героев и делать о них отлично написанные, информативные и вместе с тем компактные статьи. Однако я бы предложил не использовать конструкцию «Основной источник» непосредственно под заголовком. Может быть, сделать секцию комментариев? Т.е. не mainref, а (ref+||group=""), поскольку такое более уместно смотрится в конце абзаца.--Dmartyn80 (обс.) 20:19, 10 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Покумекал, скажу честно. Я не вижу пока альтернатив mainref-у в контексте изложения, особенно в разделах про Наутилус и полёты по Антарктике - там просто мега микст со всех использованных АИ. Арктику могу убрать с указанием страниц - но это, сугубо имхо, не добавит лаконичности оформлению. С уважением, --Kosta1974 (обс.) 18:06, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Это как-то сильно необычно: не все абзацы закрыты источниками и мелким шрифтом в начале перечислены источники, мол, сам догадайся, где что.--Victoria (обс.) 15:31, 20 марта 2018 (UTC)[ответить]
Предлагаю в Арктические экспедиции 1926—1928 конструкцию оставить - очевидно, что всё, что не из основного АИ закрыто доп. ссылками. В Первые полёты в Антарктике также оставлю в качестве основного Миллса, а два других расставлю по местам, где они дополняют основной АИ. --Kosta1974 (обс.) 15:59, 20 марта 2018 (UTC)[ответить]
... Хьюберт на протяжении последующих трёх лет стал заместителем Стефанссона, участвуя во многих вспомогательных походах начальника. Вроде логично: ушёл на охоту, корабль уплыл, поменял профиль деятельности.
Речь об экспедиции Стефанссона, руководитель у неё один, договор, естественно, тоже с ним, + опять-таки цитата закрыта ссылкой на Гостеприимную Арктику. Вроде всё тоже логично. С уважением, --Kosta1974 (обс.) 08:37, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
Ну вот вы призываете делать самостоятельные логические выводы из текста. И их могут сделать как угодно. Почему бы не написать по-человечески: "согласно нашему договору, - писал (вспоминал?) Стефансон, - он мог бы покинуть экспедицию ещё летом"... Это общее слабое место статьи: в ней звучат какие-то неизвестные читателю голоса. --Muhranoff (обс.) 09:23, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
Сделано, хотя контекстно "по взаимной договорённости со Стефанссоном, Уилкинс оставил северную партию." "Согласно НАШЕМУ договору..." логика очевиднейшая.
Последней экспедицией Х. Уилкинса... - по тексту имя то полностью, то одной буквой. В вики вроде как бы не приняты сокращения, да и стилистику не украшают. Обычно инициалы пишут, чтлбы отличать однофамильцев, но тут по статье вроде только один Уилкинс. --Muhranoff (обс.) 09:28, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]
Обычно в биографических статьях есть раздел вроде критика/оценка, в котором описываются не элементы биографии, а черты характера и т.п. Не всегда просто его выделить, иногда его предполагаемый текст хорошо ложится в биографическую составляющую. Я не считаю это обязательным пунктом и препятствием, участники обсуждения не высказали своих замечаний по этому вопросу. Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 13:16, 27 марта 2018 (UTC)[ответить]
Сделано. --Kosta1974 (обс.) 14:31, 21 марта 2018 (UTC)