Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Шенуте

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Шенуте

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Неистовый египетский монах, о котором все благополучно забыли на 1500 лет. Но зато теперь он является интересным объектом лингвистических, социологических и гендерных исследований. Как минимум отчасти довольно путанное изложение в статье обусловлено отсутствием единого взгляда на её предмет. Раздела о контексте нет, потому что статья довольно большая, интересующихся отсылаю к статье Монашество в византийском Египте. Kmorozov (обс.) 15:05, 9 мая 2017 (UTC)

Поддерживаю

1. Работа, как всегда, монументальная. И ещё теперь это будет главный источник информации по теме на русском языке.--Dmartyn80 (обс.) 19:53, 10 мая 2017 (UTC)
2. Огромная работа, масса источников, что тут скажешь=) Рождествин (обс.) 16:27, 13 мая 2017 (UTC)
3. Ещё одна статья на пустом месте, лично я о нём раньше ничего не слышал, а тут такой шедевр. С уважением SWAT-76 11:05, 22 мая 2017 (UTC)
4. С ув. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 12:41, 23 мая 2017 (UTC)
5. Действительно монументальная работа. Baccy (обс.) 21:16, 11 июня 2017 (UTC)

Комментарии

• Шенуте являлся был более жестоки менее интеллектуально разнообразен. Что-то совсем непонятное. --Bff (обс.) 16:26, 9 мая 2017 (UTC)

Вставил пробел. Kmorozov (обс.) 16:33, 9 мая 2017 (UTC)

• Парочка «фе» по оформлению: надо бы нормально заполнить шаблон-карточку, тогда можно было бы вставить описание изображения — иконы из Красного монастыря примерно VII века. Второе: нужно что-то делать с внешними изображениями — заголовки и ссылки просто ужасны. Может быть, вставить по КДИ?--Dmartyn80 (обс.) 08:19, 10 мая 2017 (UTC)
• Дату рождения тоже надо в шаблоне отразить, иначе опять начинаются творимые легенды и апокрифы, рожденные Викидатой.--Dmartyn80 (обс.) 08:20, 10 мая 2017 (UTC)

• Конечно, карточка ужасна, но что с ней делать, я не знаю. Даты рождения и смерти являются предметом дискуссии, что-либо тут утверждать невозможно. Не хотелось бы создавать ложную определённость. Изображение даже в карточке не свободное. Если пойти по ссылке в изображении на коммонс, то там стоит "Photograph: E. Bolman / © American Research Center in Egypt (ARCE)". По хорошему, его надо удалять. С другими изображениями, как мне кажется, тоже полная безнадёжность. Kmorozov (обс.) 17:52, 10 мая 2017 (UTC)

• Оформление внешних изображений подпилил, стало аккуратнее.--Dmartyn80 (обс.) 11:53, 11 мая 2017 (UTC)

• Спасибо! Kmorozov (обс.) 18:19, 11 мая 2017 (UTC)

• Монастырь включал как из географически разбросанных групп, так и отдельных отшельников, ощущавших свою к нему принадлежность. — что-то пропущено. Рождествин (обс.) 11:02, 13 мая 2017 (UTC)

• Сделано Kmorozov (обс.) 15:18, 13 мая 2017 (UTC)

• В преамбуле, я думаю, тоже нужно расставить источники. Вряд ли Шенуте полностью понимал все тонкости богословия своего времени — например, вот тут по-моему хорошо было бы поставить источник, лучше несколько, если есть возможность=) Рождествин (обс.) 11:02, 13 мая 2017 (UTC)

• Сложившаяся практика в ИС такой подход отрицает. Если хотите править смело, то можете посмотреть на вот эту ревизию статьи, там были источники в преамбуле. Kmorozov (обс.) 15:18, 13 мая 2017 (UTC)

• Ну раз так, то не надо нарушать практику=) Рождествин (обс.) 16:23, 13 мая 2017 (UTC)

• Я бы предложил привести к чуть большей нейтральности некоторые формулировки. Например, "провинциальное начальство обменивалось тёплыми визитами с Шенуте и не желало прислушиваться к жалобам Гесия". Рождествин (обс.) 11:02, 13 мая 2017 (UTC)

• Здесь идёт передача мнения Шенуте, см. начало предложения: "В противопоставлении себя Гесию Шенуте определяет свою общественную роль: ...". Сам себя он видит, очевидно, пристрастно. Kmorozov (обс.) 15:18, 13 мая 2017 (UTC)

• Вот пропустил, хотя и догадывался, что прямая речь. Рождествин (обс.) 16:23, 13 мая 2017 (UTC)

• Я правильно понимаю, что Шенуте оказал влияние на развитие лишь локальной — коптской — богословской мысли? Рождествин (обс.) 11:07, 13 мая 2017 (UTC)

• В статье явно сказано, что про него никто ничего за пределами Египта не знал. Kmorozov (обс.) 15:18, 13 мая 2017 (UTC)

• Сказано, очень явно. Просто уточнил. Рождествин (обс.) 16:23, 13 мая 2017 (UTC)

• На мой вкус некоторые абзацы лучше разделить на несколько — для лучшей читаемости=) Шенуте#Борьба с язычеством — первый абзац, например. — Рождествин (обс.) 11:44, 13 мая 2017 (UTC)

• На мой вкус вполне нормально, бывают и длиннее. Но если разделите, против не буду. Kmorozov (обс.) 15:18, 13 мая 2017 (UTC)

• Да я тоже не против=) Рождествин (обс.) 16:23, 13 мая 2017 (UTC)

• дуалистический подход Шенуте выглядит довольно простым — я не совсем понял, в чем заключается дуализм Шенуте. Вернее, в чем отличие его представлений от представлений других представителей ортодоксии. Мне казалось, под дуализмом понимают представления, которые принято относить к зороастризму, например. То есть два независимых друг от друга начала. Рождествин (обс.) 11:57, 13 мая 2017 (UTC)

• Во-первых, Шенуте был более, чем ортодоксален, во-вторых, он не был хоть сколько-то крупным богословом. Поэтому искать признаки оригинальности в его мысли не следует. Kmorozov (обс.) 15:18, 13 мая 2017 (UTC)

• Я имею в виду, что я из текста не понял в чем "дуализм". Обычно, насколько мне известно, дуализмом называют представления, когда есть два независимых начала: доброе и злое. Принято считать, что такова ситуация в зороастризме. А в ортодоксальном христианстве дуализма нет — Бог всесилен и сатана является его творением, хоть и падшим. Я как раз и понял, что Шенуте был ультраортодоксом, поэтому и неясно в чем дуализм. Рождествин (обс.) 16:23, 13 мая 2017 (UTC)

• Собственно, ничего особенного, кроме дихотомии добра и зла, в виду не имелось. ещё раз повторюсь, это не был глубокий мыслитель, его интересовали практические проблемы. Предшествующий текст об этом явно говорит. Kmorozov (обс.) 17:21, 13 мая 2017 (UTC)

• еретикам: учение о множественности миров, ложные учение о Пасхе и об отношениях между Отцом и сыном в Троице, воскрешении тел, о душах и других — "о душах" это о предсуществовании душ? Рождествин (обс.) 11:57, 13 мая 2017 (UTC)

• Все эти оригенистические вещи. См. статью Оригенизм. Kmorozov (обс.) 15:18, 13 мая 2017 (UTC)

• Просто если речь о предсуществовании душ, то может и написать, что о предсуществовании? Рождествин (обс.) 16:23, 13 мая 2017 (UTC)

  Спасибо за интерес к этой проблеме. Вдался в некоторые подробности. Kmorozov (обс.) 17:57, 13 мая 2017 (UTC)

• Он обвинял иудеев, практикующих языческие ритуалы христиан, притворно крестившихся язычников и другие случаи религиозного лицемерия — можно решить, иудеи практиковали языческие ритуалы христиан=) Конечно, такое прочтения абсурдно, но по-моему лучше как-то поменять местами слова. Например, вы можете сначала написать про христиан, а потом про иудеев. Рождествин (обс.) 12:10, 13 мая 2017 (UTC)

• Перефразировал. Kmorozov (обс.) 15:18, 13 мая 2017 (UTC)

• «и около 420 года конфискация храмов» — а что собственно за конфискация? Хотелось бы хоть бы какого-нибудь уточнения. Это копты у язычников конфисковывали?

• Да, переформулировал. Kmorozov (обс.) 10:05, 12 июня 2017 (UTC)

• Schroeder, 2011, pp. 151—151 — либо одна из страниц лишняя, либо неверно записанная.

• Исправил. Kmorozov (обс.) 09:51, 12 июня 2017 (UTC)

• Написано, почему Шенуте поначалу не включали в диптихи, но тем не менее он канонизирован. Неизвестно, когда и как? Baccy (обс.) 21:22, 11 июня 2017 (UTC)

• Мне ничего об этом не попадалось. Судя по всему, он местночтимый святой. Kmorozov (обс.) 09:47, 12 июня 2017 (UTC)

Итог

Комментарии рассмотрены, статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka (обс.) 21:29, 22 июня 2017 (UTC)